Кто виноват в ДТП на перекрестке Суворовского пр. и 2-й Советской?

Запрещающего сигнала светофора.
При наличии у светофора средств сигнализации о предстоящей смене сигнала (в данном случае мигание зеленого сигнала) история таксиста о том, что он выехал на перекресток во избежание экстренного торможения, не канает.

Да по хуй как-то

не может,там пешикам зелёный загорелся

Бля, да что ж такое-то?

Откуда в головах наших водителей берется такая чушь, что гаец может одного оштрафовать, а другого назначить виноватым?
Это даже не смешно уже. Вы бы для интереса хотя бы погуглили, какими документами оформляются аварии.

выехал на перекресток он на желтый, что не запрещено
так что рег виноват, не уступил при выполнении маневра

Запрещено, жёлтый сигнал запрещает движение, читайте пдд

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Рег завершал маневр. Яндекс выехал на запрещающий.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Желтый также является запрещающим.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Выехал на перекресток на красный, момент:
ПыСы. Следовательно, виноват яндекс

Не так. Не разрешал ВС водителям не уступать. ВС постановление пленума выдал для судов, каким образом суды должны трактовать те или иные правила. Этот документ не для водителей. Водители, как и прежде, не должны создавать опасности и не причинять вреда.
Опасность создал белый, выехав на перекресток на запрещающий сигнал. Он и виноват.

В Питере это стандартное развлечение. Доходит до того, что с поперечного за свой зелёный вообще ни одна машина проехать не может - перекрёсток полностью забит, бампер в бампер, в несколько рядов.

ВС в постановлении определил что нарушитель ПДД не имеет права преимущества в движении. Яндекс выехал на перекресток на красный. На что не имел права.

В КОАП две статьи: одна за выезд на запрещающий (т.е. пересек СТОП-линию и остановился) - штраф. Другая за проезд на запрещающий (пересек СТОП-линию и продолжил движение) - лишение. ПДД разрешают выезд при невозможности остановки. Белый пересек СТОП-линию и продолжил движение.

Это может определить суд, а не водитель на дороге. В крайнем случае инспектор ГИБДД - он выносит решения в области административного законодательства.

Зеленый для пешиков загорелся только через 7 сек. после того как яндекс проехал ПП.

Для каршеринга специально доп светофор установлен с секундомером.Скорость позволяла остановиться.Яндекс и виноват.
Только вопрос регу - а он куда смотрел, когда поворачивал?Там времени вагон было, чтоб на тормоз нажать.

Так и не нужна экспертиза, при наличии мигающего 3 секунды зелёного при разрешённой скорости авто останавливается до перекрёстка.
Наличие мигающего зелёного достаточно для водителя чтобы определить успеешь ты проехать на зелёный или нет и нужно тормозить. Если ты при включении мигающего зелёного достаточно близко к перекрёстку, ты проезжаешь, если далеко, то решаешь успеешь или нет, и если не уверен - тормози.
При наличии мигающего зелёного жёлтый не включается неожиданно, о том что он включится водителя предупреждают за 3 секунды, которых достаточно чтобы остановиться без экстренного торможения.

Ужедлительное время контролирую за собой этот момент и ни разу мне не пришлось ни экстренно тормозить, ни проезжать на жёлтый, ни вставать на ещё мигающий зелёный. Если не думать как некоторые что жёлтый разрешающий, то никаких проблем остановиться без экстренного торможения просто нет.

И 3 секунды мигающего выбраны не просто так, 3 секунды это время достаточное чтобы остановиться со скорости 60 км в час с учётом времени реакции водителя.
Поэтому при наличии мигающего зелёного говорить что жёлтый включился неожиданно и не было возможности остановиться без применения экстренного торможения это просто попытка отмазаться, не более того

Это сообщение отредактировал mischanya73 - 15.01.2024 - 10:09

У половины забрать права нужно.
Рег влип. Кто не верит, могут найти его и показать противоположное постановление из гаи

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Неуч.

Это сообщение отредактировал ezvx - 15.01.2024 - 11:44

У тебя в первую очередь, и у тех гайцов что выписывают подобные постановления.
Почему то такие как ты считают что даже если ехать запрещено, но поехал, то можешь иметь преимущество. Не может иметь преимущество тот, кому движение запрещено. Запрет на движение запрещает ехать совсем, и ехать нельзя ни первым, ни вторым, ... ни десятым.
Первично само право на движение, только среди имеющих право на движение и распределяется приоритет. Нет права на движение, не может быть приоритета. При отсутствии приоритета, нет обязанности уступать такому авто

Самокритично. При наличии светофора, где обязан остановиться водитель?

Это сообщение отредактировал Steeper - 15.01.2024 - 12:38

А Нивы и Нины-то причем?

Жаль я не скачал видос и не заскринил новость о дтп, произошедшем месяца три назад в нашем городе.
Точно такая же ситуация, только скорость едущего прямо была выше.
Видео было из машины, которая была чуть сзади летуна.

Сразу же в новостях было сказано, что едущий прямо наказан за проезд на запрещающий.


Я был уверен, что эта новость никого не заинтересует. Так как все очевидно и скушно. А вот поди ж ты, дохера народу прям с пеной у рта доказывают, что можно плюнуть в желтый сигнал светофора и на голубом глазу заявить, что НЕ МОГ остановиться. Хотя на самом деле НЕ ЗАХОТЕЛ.


Тут даже некоторые юристы почему-то считают, что гаец просто не может наказать водителя за проезд на желтый. Хотя я так и не понял, почему это невозможно для гайца? Гайцы прекрасно штрафуют водителей за пешеходов. А это нарушение пожалуй еще более субъективное. Гаец считает, что помеха пешеходу создана. Водитель считает, что нет. Пешехода чаще всего вообще никто не спрашивает. И тем не менее водителей штрафуют почем зря дело и не в дело.
И подите-ка обжалуйте такой штраф…

Почему гаец не может оштрафовать водителя за проезд на желтый - ХЗ.

КоАП 26.11 - должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Гаец рассмотрел все доказательства и принял решение, что водитель мог остановиться, поэтому нарушил.
ПОЧЕМУ НЕТ?

Это сообщение отредактировал Свояк - 15.01.2024 - 14:25

Без всяких экспертиз гайцы наказали летуна за проезд на запрещающий. И никого это не удивило вообще.

У нас состязательная судебная система: если виновный найдет слова в свое оправдание, а потерпевший в ответ скажет "Му" и "Хрю", вполне может получиться, что виновным признают потерпевшего.