Музыка и музыканты: вокалисты Deep Purple

kuzzzma

Дохуя умный этот Сева.
Я помню, что на тучах в 1970-х LZ котировался очень высоко, рискну предположить, что даже выше DP. Потребителей "Цветов" и "Самоцветов" в расчет уж точно не берем.

Это сообщение отредактировал oldcrazydad - 23.04.2022 - 05:18

Heimaat

Ну ты красавчик!

ChromPam

Позволь-ка не согласиться.
Небольшой список - Yes, ELP, King Krimson, кентерберийцы, Pink Floyd...ладно, по последним можно натянуть сову на глобус, обосновывая это влиянием американской психоделии, однако психоделия зародилась примерно одновременно и в США и в Европе, на острове, конечно в первую очередь (Revolver). Но по первым трем (и еще многим неназванным - тут Бурламанище может много чего добавить) - в основе не ритм-н-блюз, а европейская сонатная форма.

Это сообщение отредактировал oldcrazydad - 23.04.2022 - 06:06

Мы сейчас говорим на разных языках. А нужен общий критерий. Чтоб понимать друг-друга.

У меня есть такой критерий шедевральности музыки. Когда её (музыку) слушают разные слои населения, с разным IQ, с разным социальным статусом…

Маленькая иллюстрация. Еду по делам в машине с «пацаном из 90-х», у него играет всякий мусор - блатняк… я говорю - слушай, я сейчас умру - эту дрянь слушать - давай по-очереди врубать музон? Он согласился - и когда я врубил Nirvana “Smells like teen spirit” - он сказал - ништяк! Классный музон!

Deep Purple - группа из того же разряда, что стоит выше всяких стилистических ярлыков типа, среди моих знакомых - многие её любят и слушают. Даже те, у кого In Rock стоит в плейлисте между Аббой и Майклом Джексоном…

Или классика - Beatles - музыка «профессоров и мусорщиков». Это уровень.

Рок возник в США. Из ритм-н-блюза (в основном) с «приправами». А далее - в той же Англии стали ребята накладывать на эту основу всякие «интеллектуальные» штучки. Теж Битлы и Роллинги в начале тупо снимали американские рок-н-роллы и ритм-н-блюзы. Англичане приспособились успешно, остальные (в Европе) менее успешно.

И всё-таки (думаю) очень близкое родство культурное и языковое стало основной причиной такого успешного и интересного развития британского рока.

Но… чёрная блюзовая культура из 19 века, возникла (в том числе) и под влиянием европейской музыкальной культуры. Когда неграмотные музыкально негры пытались играть европейские «мазурки» привнося в них блюзовое звучание. После Гражданской войны в США.

Точно. Floyd ближе всех из вышеперечисленных к блюзовым истокам.
В нынешнее время очень заметен перевес тех, кто увлекается прогом, причём очень существенный
относительно традиционных адептов ритм-н-блюза.

Deep Purple - кузница отличных кадров и огромного количества различных проектов.
Предпочтение - Come Taste the band, 1975, в последнее время - Mark I.
Из вокалистов - работы Гиллана конца 70-х и пара тем у Ковердейла тех же лет.

Gillan - Mr. Universe, 1979



Whitesnake - Here I Go Again, 1982

Да. Согласен. 60-е это Битловские лозунги - радость - All you need is Love…

70-е это лозунг Пистолетов - депрессия - No future for you

А закончился рок (для меня) прощанием Курта народной американской песней (1870 г.) Where Did You Sleep Last Night? - это прощание и разочарование…

ТС, за материал спасибо. Но слушал я живаком Дип Папл. Но уже без Блекмора. Там играл Морс. Пел (если это можно назвать пением) именно Гиллан. Ну, так себе удовольствие. Не, ну я понимаю, культовая команда, все дела, но только это было когда-то. Видимо, я попал на "чёс", поэтому скажу, что меня это совершенно не впечатлило. Даже некого "великого флёра" не налетело. И да, ещё жив был Лорд. Колоритный дядечка.

К нам в Волгоград кто только не приезжал. Скорпы, Хипы, Гиллан… я не ходил. Не хочу расстраиваться и разочаровываться. И да - это чёс. Уже не то. Я их не осуждаю, каждый сам себе дорогу выбирает. Но…

В ноябре в нашем Доме Офицеров выступать будет Джо Линн Тёрнер. Ему уже 70…

ChromPam

Ну вот и все вернулось на круги своя.
А что придумали негры афроамериканцы? Читмичный стук в барабаны. Что тоже неплохо

Это сообщение отредактировал oldcrazydad - 23.04.2022 - 12:13

Ваши примеры хороши, но слабоваты, потому что вы вырвали "пример" из контекста.

Глупо сомневаться в научном гении Эйнштейна, НО. Его ценность не в открытиях, а в том, что он предложил новый научный базис, который, истины ради, серьёзно до сих пор подвергается критике и осмыслению. Это как назвать Фрейда лучшим психологом. Практически 99% фрейдовских умозаключений были разбиты в пух и прах современными психологами. Но это нисколько не умаляет значения Фрейда для современной психологии и психиатрии. Чувствуете разницу? Тот же Стив Хоккинг...почитайте о его работах. Это не особенно перекликается с реальностью. Но его ценность для науки в том, что он показал другие точки зрения и не более того. Масса вещей, которые он постулировал и высказывал не выдерживают никакой критики, более того, они, мягко выражаясь, не особенно научны. Почему? Потому что у научности есть признаки: доказательность, проверяемость, непротиворечивость и воспроизводимость. Никаких других критериев научности не существует. Или люди ещё в своём знании не дошли до таких высот.
Тогда как же эти люди (Эйнштейн, Хоккинг, Фрейд) попали в пантеон великих учёных? Потому что развитие знаний в ИХ ВРЕМЯ было на соответствующем уровне. И не более того.

Это смотря что вы считаете резонансом. Сам по себе он не возникает. Всему есть причина. Остальное - следствия. Если нет запроса на исследование "мастурбации синих китов и воздействия её на когнитивные способности пингвинов южного полушария", то даже если и будет научный труд на эту тему, то резонанс он не вызовет.

Это ничего не значит! Ровным счётом! Есть маркетинг и он отзывается на запросы. Никакая область ни знаний, ни культуры не работает В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ иначе. Это не Бруно, который пронаблюдал вращение Земли вокруг Солнца!


Я сейчас и про себя. Не настолько я хорош, чтоб со мной контракт Sony заключила. Остальное - игры разума.

Согласен с Вами. Но в силу профессии (работы) я пересмотрел и переслушал практически всех, кого любил слушать в записи. И, признаться, меня мало кто очаровал. Самое больше впечатление я получил от Дайр Стрейтс. Вы когда-нибудь слышали, чтобы Марк Нопфлер играл мимо и не попадал в ноты? А я слышал, как и весь зал. И именно этот факт приводил всех в восторг. А Нопфлер только улыбался. Но ведь он всего лишь человек!

Негритянский. «Стук в барабаны» кто и есть фундамент. Фундамент рока.

Африканские барабанщики умеют держать ритм 4:3 - попробуйте подержать его три хлопка по колену левой рукой и одновременно четыре правой. И держать. Поверьте - задача для «белого» барабанщика (практически) невыполнимая.

Ну и так как я атеист / основываясь на последних фактах - человечество вышло с территории современной Эфиопии. Главным врагом человека были… котики! Котики нас жрали. И. Угадайте «окрас» тех наших предков? Они были «белые» и с голубыми глазами?

Вы это серьёзно?
Это называется регтайм. В разных руках ритм разный. Полюбопытствуйте нотами.

Видимо Вы не поняли мою мысль.

Хорошо. Попробую. Ещё раз.

Не углубляясь в научные дебри. Я привёл пример гения Эйнштейна, как образ человека без спец.образования, без материальной поддержки, по сути - любителя…

Таким же любителем был Элвис, водитель грузовика, никакого музыкального образования, самоучка… но он был гением

И гений этих, и многих других гениев говорит только одно - гений выше маркетинга и прочих манипуляций. Он самобытен. Самодостаточен. И он заметен - ибо переворачивает устоявшееся, мещанское и пресное.

Я не про разный ритм. Разный ритм и я умею. Я чётко (вроде) описал условия 3:4 или 4:3 - неважно. Продемонстрируйте.

Заранее спасибо.

ChromPam

Я, наверное, уже и староват для таких экзерсисов, но моя дочь закончила Гнесинку по классу фортепиано. Думаю, она бы сейчас громко смеялась.
Друг мой, не воспринимай все, что я пишу, серьезно.
Как говорил Мюнхгаузен в исполнении Олега Янковского - самые гнусные вещи делаются с серьезным выражением лица. Ну или как-то так.

Гнесинка - это замечательно. Даже хорошо.

Вы тож не воспринимайте всерьёз. И смех - продлевает жизнь.

Но я подожду, мои смешливые друзья - вдруг всёж получится мне услышать как кто-то держит ритм одной рукой 3 удара - другой 4 - за это ж время - например - 90 / 120 ударов в минуту.

Пы.Сы. «Регтайм, рэгтайм (англ. ragtime) — жанр американской музыки, особенно популярный с 1900 по 1918 год. Это танцевальная форма, имеющая размер 2/4 или 4/4 в которой бас звучит на нечётных, а аккорды — на чётных долях такта, что придаёт звучанию типичный «маршевый» ритм»©

Вот такой кавер, мне нравится...

Бурламанище

Отлично!

Привет! Бурная дискуссия, молодцы)! Не было времени, что то написать, только сейчас нашёл. Многое уже обсудили. По первому вопросу ТС я за Гиллана) Zepp как всегда молодец!

Всё очень аккуратно и без излишнего "своего видения".
Отличный голос, игра. Единственное - барабанщик Игорь Джавад-Заде выбрал слишком простую линию,
для него как-то странно мне показалось. Пэйс ведь очень интеллигентен и хитёр в своей игре.
zeppelman выкладывал пару лет назад, я тоже был очень впечатлён:

Ян Пейс смотрит кавер Stormbringer группы Leonid and Friends

К нам в РнД тоже куча народу приезжала. Первыми на кого я попал были Хипы в 94-м кажется, это был вообще первый рок-концерт в жизни.
Тогда мне понравилось - и не сам концерт даже, а вообще атмосфера - куча народу, деффки разные, конина с друзьями перед концертом. И да, это были 90-е, и возраст был немного другой..)))
Потом в 10-х я был на ДП с Гилланом и Морсом - не могу сказать что плохой концерт был, но особых восторгов не вызвал. Ну я и один был и общий настрой не тот уже
К тому времени я уже для себя решил что я не очень люблю большие площадки типа Дворцов Спорта, стадионов итд.
Вот клубы - это да - когда все в нескольких метрах происходит - это кайф. ИМХО.

У меня к каверам отношение двойственное. С одной стороны мы все когда то подбирали и играли всё, от слова всё) Но, типа своё пора лабать) Но есть каверы которые не хуже оригиналов и это тоже здорово. Оценка Яна Пейса это круто).

DmTch
DmTch

Мне казалось. что это было совсем недавно...