Авиация: cовпадения в дизайне летательных аппаратов, случайные и не очень.

И это правда. Но относится не только к штатам.
цаги работала не хуже, и во многом опережало их. Напр, профиль Пе-2, на 40й год был верхом технологии.
BSS к моменту освоения, был предельно изощрённм. Своего рода - предел теории.
Профили мессеров,-юнкерсов наши оценили как простые, рубленные. Не имеющие большой резерва модернизации.

Блин, не получается вставить бельведер из своих фоток, фотка большая, не лезет, а редактить нечем сейчас.

Насчет вундервафель - одно дело пробовать и ошибаться, отказываться от бесперспективных образцов в пользу подающих надежду, а другое - забить на все свое большой гвоздь и лечь под американское лобби. Кстати, их предыдущие заимствования всегда были с пространством для маневра: Торнадо - да, но со своими движками и т.д. А тут просто - взять и купить.

ИМХО - "Гвардиола от авиации" - это Бартини Ни одной серийной модели, при этом большинство из наших авиаконструкторов считают его чуть ли не своим учителем =)

Работы конструктора Бартини несколько раньше были. Ну и Шаврова справочник же есть,

Так и у нас нечто подобное летало )
1) Ми-12

2) Ка-22

У них был заказ МО: нужно было возиь ракеты на стартовые площадки в тайгу, т.к. не умели их защищать как следует. Но эту проблему решили раньше, чем пустили эти вертолеты в серию.

Фильм "Авиатор" смотрели? Ну или на чём летал Экзюпери?
Ту-2 был лучше , но посмотрите с какого борта немцы топили итальянские линкоры планирующими бомбами.Вот вопрос.Пе-2.

polneba

Торнадо, по большому счету, были их собственными. Вы наверное путаете с Фантомами, которые у них получили свои движки. Так же, как, кстати, и Апачи.
Я не говорю, что у них все шикарно. Скорее, ситуация сейчас мало отличается от того, что было 40 лет назад. Точно так же, что-то свое, что-то покупное, что-то покупное, но со своими доработками. Что-то свое прекрасно продается, типа тех же Линксов с Мерлинами.


stealthman

Оба не в тему. Прелесть Ротодайна в том, что на концах лопастей НВ находятся реактивные движки, к которым подается топливо и воздух. Это избавляет от реактивного момента.

А Бисмарка ваще Свордфиши замочили. Только что это значит ?

т.е. BSS вам ничего не говорит.
я, собственно только о нём

Ну как сказать, и Ка-22 и Ротодайн - оба как минимум к винтокрылам относятся.

То что нет реактивного момента - наверное единственный его плюс.

Зато недостатки:
- слишком большой расход топлива;
- шумность;
- сложность изготовления герметичных втулок;

Для варианта с воздушно-реактивными двигателями к тому же:
- сложности с безопасным снижением на авторотации;
- необходимость в дополнительном стартовом устройстве, которое раскручивает несущий винт;
- большая заметность в тёмное время суток из-за ярких огней двигателей.
- огонь, вырывающийся из сопел(«привод горячего цикла») ослепляет пилота, особенно в ночное время.


Это сообщение отредактировал stealthman - 11.12.2016 - 19:41

Пусть нас рассудит история.Я сейчас не поленился и открыл бумажную книжку о войне в Корее в воздуxе. Это о Пе-2. Ну понятное дело --0. Ту-2 зато есть и немецкие угловатые Xеншели 111 летали до 60-x.
Если речь идёт о компенсации момента однонаправленно вращающиxся лопастей двигателя, то я об этом читал.Ежу понятно...Микромоторчик на большом расстоянии всегда вбок заносил, а если иx в паре ставить, то гасили мощность друг друга.

Это сообщение отредактировал Буксир - 11.12.2016 - 20:04

Именно. Черт попутал =))) Торнадо они вместе с немцами и итальянцами создавали. Просто они там в музее рядом стояли =)

stealthman

В суровой реальности (МИ-6, например) редуктор несущего винта сжирал ок. 30% мощности. Еще 15 на хвостовой винт.
По авторотации - Ротодайн почти весь полет в этом режиме находится.
В стартовом устройстве необходимости так же нет.
Ряд сложностей (в первую очередь все, что касается реактивных движков) отрабатывались на прототипах этой же фирмы.

Я не говорю, что это что-то совершенно фантастическое. Просто наредкость своеобразный и интересный аппарат.

Не останавливайтесь, читайте про профили.

Вы так гладко преподнесли текучку в вертолётостроении ...Ну и за чем или за кем горизонт нашиx мечт? Два движка оставляем или один как на крыле В-777 ?

Кажется, мы еще конвертопланы и проекты типа Ми-30 не обсудили)

Создание Ми-30 было включено в госпрограмму вооружения на 1986-1995 годы. К сожалению, в связи с распадом СССР и возникшими экономическими трудностями, винтоплан Ми-30 так и не выбрался из стадии проведения аналитическо-конструкторских исследований.
В последний год существования СССР специалисты ОКБ проектировали 3 различных винтоплана: Ми-30С, Ми-30Д и Ми-30Л, обладавших грузоподъемностью в 3,2, 2,5 и 0,95 тонн соответственно и пассажировместимостью в 21, 11 и 7 человек.

Это сообщение отредактировал stealthman - 11.12.2016 - 20:21

Конвертоплан MV-22 Osprey

Буксир

ИМХО, будущее за котобусами)

Я не гений и поэтому верю ребятам из ЦАГИ и нашего местного института.Пе-2 - это как китайцам послали лучом документы...Они сделали красиво, чтобы фильм снять и зашли в тупиковую ветвь. Не было двигателей на эту модель самолёта-- Як-7 лучше и дешевле в 4 раза.

Ну а почему бы и не по два, как в случае с А-380 ? Просто движки должны быть доведенные (когда там ПД-14 (-18) то будет готов в своей максимальной комплектации ?) А там глядишь - и Ил-96М или еще лучше, Ил-96-400 ремоторизировать, как вариант..

Кроме того, сейчас не начало 20 века, когда говорили что "один двигатель - 100% проблем, а четыре - 400%". ("Один мотор - сто процентов риску, четыре - 400" © В.П.Чкалов). Но с другой стороны, двухдвигательные самолеты имеют особое построение маршрута ( регламентировано максимальное удаление от потенциальных аэродромом посадки для экстренных случаев).

Понятно, есть также помимо надежности, еще и экономичность, и дохрена еще чего. И то, что как и европейцы с их А-380, 4х двигательные самолеты продолжает строить Боинг - наверное не спроста (свежайшая навороченнейшая модификация Boeing 747-8).

Но нам летать на американских "трех топорах" на Дальний Восток (или на 330м Эрбасе), не имея отечественных альтернатив, в условиях возможных санкций - как минимум позор, а также реальное дело "под расстрелы и посадки" (Табуреткин мальчонкой покажется по сравнению с окуло-левитиными).

Это сообщение отредактировал stealthman - 11.12.2016 - 20:48

Мы об этом можем лишь гадать. Сначала сделаем это.Потом усугубим, повысив обороты.А когда мы повысим обороты--нас выпрет в безвоздушное пространство без всякиx там ФАУ-2. Ну вкратце так.

Пример наших документов про 2 и 3-4 двигательные самолеты(документы совпадают с требованиями ИКАО):

5.28.Для самолетов запасной аэродром при взлете выбирается в пределах следующего расстояния от аэродрома вылета при расчете в стандартных атмосферных условиях, в штиль:

а) для самолетов с двумя силовыми установками не дальше расстояния, эквивалентного одному часу времени полета на крейсерской скорости с одним неработающим двигателем или установленному эксплуатантом времени, но не более двух часов полета, если эксплуатант имеет разрешение на полеты по правилам ETOPS не менее 120 минут;

б) для самолетов с тремя или более силовыми установками - не дальше расстояния, эквивалентного двум часам времени полета на крейсерской скорости с одним неработающим двигателем.

Запасной аэродром для взлета выбирается при соответствии фактической погоды или прогноза погоды на нем эксплуатационному минимуму аэродрома для посадки, который может быть применен, в течение периода времени, начинающегося за 1 час до и заканчивающегося через 1 час после расчетного времени прибытия с учетом ограничений в случае отказа одного двигателя»

5.29.Полеты самолетов с двумя и более газотурбинными двигателями, за исключением случаев, указанных в пункте 5.47 настоящих Правил, выполняются по маршруту, любая точка которого располагается от пригодного для посадки аэродрома не далее расстояния, соответствующего времени полета с одним отказавшим двигателем в стандартной атмосфере в штиль 60 минут для воздушного судна с двумя двигателями или 180 минут с тремя и более двигателями.

Это сообщение отредактировал stealthman - 11.12.2016 - 20:38

У меня сосед -пилот, и сын его-пилот.Про старшего я в книжке читал...Нормальный советский истребитель. Второму слова не дают сказать с теx пор , как в подъезде запретили курить(решение принадлежит каждому)...Я только по косвенным узнаю мнение по поводу полётов на аэробусаx.

"Так, Сатурну больше не наливать" (С) ))

Это сообщение отредактировал stealthman - 11.12.2016 - 20:57