Курская Дуга. Случайное совпадение или игра ва-банк?

Ну это все таки голимый бред: текущее население все-таки росло до начала 90х, так что сейчас людей плюс-минус так же как на начало 40ых годов, то есть весь союз от силы это 225млн человек, а скорее меньше, по крайней мере косвенно можно судить по мемуарам Сталина что на третью пятилетку планы ставились исходя из 160млн человек населения страны. Тогда как население Германии известно точно - это порядка 80млн на начало войны, учитывая оккупированную территорию и союзников это более 250млн человек по самым скромным подсчетам, так что призывной контингент более-менее близок, но в любом разе у Германии он выше. Потери вермахта сами немцы оценили в 4млн человек с копейкой, но мы точно знаем сколько их было на момент нападения в строю, и знаем кто оборонял берлин в 45ом, так что 8 млн значительно более близкая к истине цифра.

11.7-12.7 СССР : 9-9.7 Германия и точка)) За счет уничтожения пленных.

Оценки сил сторон перед Курской битвой по различным источникам
Источник Личный состав (тыс.) Танки и (иногда) САУ Орудия и (иногда) миномёты Самолёты
СССР Германия СССР Германия СССР Германия СССР Германия
МО РФ[1] 1336 свыше 900 3444 2733 19100 около 10000 2172 или
2900 (включая
По-2 и дальнюю) 2050
Гланц, Хауз[18] 1910 780 5040 2696 или 2928
Мюллер-Гилл[19]. 2540 или 2758
Зетт., Франксон[20] 1910 777 5128
+2688 «резерв Ставки»
всего более 8000 2451 31415 7417 3549 1830
KOSAVE[21] 1337 900 3306 2700 20220 10000 2650 2500
короче вот ссылка из вики... https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%83%...%82%D0%B2%D0%B0
а то как-то, где-то, кто-то эмммм... 3,14здит...

Здесь речь была о начале войны.

Выдержки из отчетов ГАБТУ КА, об испытании Т 34 1940 образца и Пз 3 модели 1940, в Кубинке.
«На мерном километре гравийного шоссе на перегоне Кубинка — Репише — Крутицы немецкий танк показал максимальную скорость в 69,7 км/ч, лучшее значение для Т-34 составило 48,2 км/ч, для БТ-7 — 68,1 км/ч. При этом испытатели отдали предпочтение немецкому танку из-за лучшей плавности хода, обзорности, удобным рабочим местам экипажа»

«…Радиостанция
В дополнение к отчету № 0115б-сс
Для изучения особенностей эксплуатации немецкой танковой приемо-передающей радиостанции было принято решение о практическом сравнении ее с имеющейся в КА на танке БТ-7 (Та же, что и на Т-34. — Примеч. авт.). Для этого танковое подразделение в составе немецкого танка и танка БТ-7 удалялось по радиокомандам от центра связи на полигоне, где проводились необходимые измерения…
О ходе указанных испытаний был составлен отчет № 0116б-сс, каковой вместе с демонтированной радиостанцией был передан в распоряжение тов. Осинцева…
Кратко имею сообщить следующее:
Радиостанция немецкого танка обеспечивает уверенную телефонную двустороннюю связь в движении и на стоянке, в том числе на максимальной дистанции, указанной изготовителем… Оператору удавалось связаться телефоном даже на удалении, на 30 проц. превышающем значение максимальной дальности, в то время как радиостанция нашего танка на максимальной дистанции обеспечивает лишь уверенный прием. Дальность передачи на нашем танке значительно понижена по сравнению с паспортными данными…
Положительным качеством приемо-передающей станции немецкого танка является также то, что она обеспечивает уверенную связь в движении, тогда как во время движения танка БТ качество приема значительно ухудшается вплоть до полной потери связи…
По всем основным характеристикам радиостанция немецкого танка превосходит таковую, установленную на отечественном танке. Считаю целесообразным проведение разработки танковой радиостанции нового типа на основе имеющихся немецких образцов…
А еще в том же самом отчете для описания поддержки связи с использованием советской радиостанции употребляется оптимистичное словосочетание «при приложении невероятных усилий»…

«…Как Вам должно быть известно, испытания обстрелом нового немецкого танка, проведенные осенью 1940 г. показали, что для борьбы с ним 45-мм противотанковая пушка обр. 1937 г. непригодна, так как способна пробить его броню на дистанции не далее 150–300 м…»[63]
В комплекте с сообщениями разведки о том, что немцы усиливают броню «трешки» и перевооружают ее более мощной пушкой, картина вырисовывалась неутешительная. Дегтя и в без того не очень чистую бочку меда добавили испытания серийных Т-34 в ноябре — декабре 1940-го. Отчет об этих испытаниях содержал довольно много нелицеприятных моментов.
«В результате проведенных боевых стрельб с решением огневых задач, выявлены недостатки:
1) Стесненность экипажа в боевом отделении обусловленная малыми габаритами башни по погону.
2) Неудобства пользования боекомплектом, уложенным в полу боевого отделения.
3) Задержка при переносе огня, вследствие неудобного расположения поворотного механизма башни (ручного и электропривода).
4) Отсутствие зрительной связи между танками при решении огневой задачи вследствие того, что единственный прибор, допускающий круговой обзор — ПТ-6 используется только для прицеливания.
5) Невозможность пользования прицелом ТОД-6 вследствие перекрывания шкалы углов прицеливания прибором ПТ-6.
6) Значительные и медленно затухающие колебания танка при движении, отрицательно сказываются на меткости стрельбы из пушки и пулеметов.
Отмеченные недостатки снижают темп огня, вызывают большой расход времени на решение огневой задачи.
Определение скорострельности 76-мм пушки…
Полученная средняя практическая скорострельность — два выстрела в минуту. Скорострельность недостаточна…
УПРАВЛЕНИЕ ОГНЕМ ИЗ ТАНКА И УДОБСТВО ПОЛЬЗОВАНИЯ ПРИЦЕЛАМИ, ПРИБОРАМИ НАБЛЮДЕНИЯ И БОЕКОМПЛЕКТОМ
Поворотный механизм башни (ручной).
Поворот башни осуществляется правой рукой. Расположение маховика и рукоятки поворотного механизма не обеспечивает быстрого поворота башни и вызывает сильное утомление руки.
При одновременной работе поворотным механизмом и наблюдении в прибор ПТ-6 маховик и рукоятка управления упираются в грудь, затрудняя быстрое вращение башни. Усилия на рукоятке поворотного механизма сильно возрастают при увеличении угла крена башни[64] и значительно затрудняют работу…
Электропривод поворотного механизма башни.
Доступ к пусковому маховику электропривода затруднен снизу корпусом электромотора, слева смотровым прибором и корпусом башни, справа налобником и прибором ПТ-6. Поворот башни в любую сторону возможен лишь при условии отклонения головы от налобника прибора ПТ-6, т. е. вращение башни фактически производится вслепую…
Телескопический прицел ТОД-6.
Окно шкалы углов прицеливания телескопического прицела перекрывается рычагом углов местности прибора ПТ-6… Установка прицельных данных возможна при углах возвышения 4–5,5 градуса и 9–12 градусов[65], что фактически лишает возможности вести стрельбу с прицелом ТОД-6. Барабанчик шкалы углов прицеливания расположен в средней части прицела и доступ к нему крайне затруднен.
Перископический прицел ПТ-6.
При угле возвышения 7 градусов и ниже, до максимального угла снижения, доступ к рукоятке механизма кругового обзора возможен лишь тремя пальцами вследствие того, что сектор подъемного механизма пушки не допускает охвата рукоятки кистью руки. Указанное положение не обеспечивает быстрого просмотра местности.
Смотровой прибор „кругового обзора“.
Доступ к прибору крайне затруднен и наблюдение возможно в ограниченном секторе вправо до 120 градусов… Ограниченный сектор обзора, полная невозможность наблюдения в остальном сеторе и …неудобное положение головы при наблюдении делает смотровой прибор непригодным в работе.
Смотровые приборы башни (боковые).
Расположение смотровых приборов относительно наблюдателя неудобное. Недостатками являются значительное мертвое пространство (15,5 м), небольшой угол обзора, невозможность очистки защитных стекол без выхода из танка и низкое расположение относительно сидения.
Смотровые приборы водителя…
В практической работе по вождению танка с закрытым люком выявлены существенные недостатки смотровых приборов. При движении по загрязненной грунтовой дороге и целине в течение 5–10 минут смотровые приборы забиваются грязью до полной потери видимости. Стеклоочиститель центрального прибора не обеспечивает очистку защитного стекла от грязи. Вождение танка с закрытым люком крайне затруднено. При стрельбе защитные стекла смотровых приборов лопаются…
Смотровые приборы водителя в целом непригодны.
Все установленные на танке прицельные приборы ПТ-6, ТОД-6 и приборы наблюдения в боевом отделении и отделении управления не имеют защиты от атмосферных осадков, дорожной пыли и грязи. В каждом отдельном случае потери видимости очистку приборов возможно проводить только с внешней стороны танка. В условиях пониженной видимости (туман) головка прицела ПТ-6 запотевает через 3–5 минут до полной потери видимости.
Удобство пользования боекомплектом.
Боекомплект 76-мм пушки.
Укладка патронов в кассетах не обеспечивает достаточного темпа ведения огня по следующим причинам:
1) Неудобство доставания патронов из кассет.
2) Крайне затруднен доступ к патронам, расположенным с левой стороны по ходу танка.
3) Затруднена укладка патронов в кассеты наличием большого количества крышек (24 шт.) и резиновых прокладок между патронами. Время затрачиваемое на укладку полного боекомплекта определяется в 2–2,5 часа.
4) Отсутствие достаточной плотности укладки патронов в кассетах, приводящая к самоотвинчиванию дистанционных трубок и капсюлей гильз.
5) Наличие острых краев кассет, вызывающие ранения рук заряжающего.
6) Загрязнение боекомплекта после пробега в 200–300 км в осенний период времени достигает значительной величины. Использование полного боекомплекта возможно только после предварительной очистки всех патронов.
Боекомплект к пулеметам ДТ.
При проведении стрельб из пулеметов выявлены следующие недостатки:
1) Сильное загрязнение магазинов в отделении управления.
2) Запыление выступающих частей магазинов, уложенных в нише башни.
3) Невозможность использования боекомплекта без предварительной очистки его от загрязнения.
4) Выемка отдельных магазинов в нише башни затруднена, вследствие заедания их в укладке.
Удобство рабочих мест и освещение боевого отделения.
Сидения командира башни и заряжающего по своим габаритам велики. Спинки сидений не обеспечивают удобного положении корпуса, занимают много места и не предохраняют от попадания одежды в погон башни (сидение заряжающего). При проведении боевых стрельб сидение заряжающего затрудняет выемку патронов, связывает движение и задевает за бортовую укладку боекомплекта. Указанное положение усугубляется значительной скученностью экипажа в отделении управления…
Общим недостатком артсистем Л-11, установленных в танках является:
а) Отказ в работе спускового механизма…
б) Незащищенность заряжающего от ударов рукояткой затвора при срабатывании полуавтоматики.
в) Ненадежность в работе ножного спуска, допускающего, при несвоевременном и неполном снятии носка ноги с педали спуска, заклинивание ползуна спускового механизма и недокат артсистемы…
…Вывод.
Установка вооружения, оптика и укладка боекомплекта в танке Т-34 не удовлетворяют требованиям, предъявляемым к современным боевым машинам.
Основными недостатками являются:
а) Теснота боевого отделения;
б) Слепота танка;
в) Неудачно разрешенная укладка боекомплекта.
Для обеспечения нормального расположения вооружения, приборов стрельбы и наблюдения и экипажа необходимо:
Расширить габаритные размеры башни.
По 76-мм пушке:
Заменить щиток спускового механизма более совершенной конструкцией, обеспечивающей безотказность в работе.
Рукоятку затвора огородить щитком или сделать складной.
Снять ножной спуск, заменив его спусками на рукоятках механизмов наводки.
По пулемету ДТ:
Обеспечить возможность раздельной стрельбы из пулемета, связанного с пушкой.
Увеличить обзорность и меткость стрельбы пулемета радиста установкой оптического прицела…
По механизмам наводки и прицелам.
Поворотный механизм (ручной) непригоден. Заменить новой конструкцией, обеспечивающей небольшие усилия и удобство работы…
Пусковой механизм электропривода поворота башни расположить так, чтобы он обеспечивал поворот с одновременным наблюдением за местностью.
Заменить телескопический прицел ТОД-6 прицелом типа ТМФ со шкалой углов прицеливания в поле зрения прибора.
По смотровым приборам.
Заменить смотровой прибор водителя, как явно непригодный, более совершенной конструкцией.
Установить в крыше башни прибор, обеспечивающий круговой обзор из танка.
По укладке боекомплекта.
Укладка боекомплекта 76-мм пушки в кассетах непригодна. Следует укладку патронов расположить так, чтобы был одновременно доступ к целому ряду патронов…
Броневой корпус.
Выводы.
Корпус танка и башня в данном исполнении неудовлетворительны. Необходимо увеличить размеры башни за счет увеличении погона и изменения угла наклона броневых листов.
Полезный объем корпуса может быть увеличен за счет изменения подвески ходовой части и упразднения бортовых колодцев.
Средства связи.
Выводы.
Монтаж рации выполнен неудовлетворительно по следующим причинам:
Антенна в опущенном состоянии ничем не защищена от повреждений… Конструкция и расположение рукоятки подъемного механизма антенны не обеспечивает надежного подъема антенны.
Умформер приемника смонтирован под ногами радиста, токоведущая клемма повреждается и умформер загрязняется.
Приемник смонтирован слишком низко и далеко от радиста, настройка его затруднена.
Колодки питания рации (нового типа) неудобны в эксплуатации — имеют много выступов, цепляющихся за одежду и ранящих руки…
Монтаж в целом не обеспечивает стабильности работы рации на предельно дальних расстояниях.
Эксплуатационные показатели и надежность агрегатов танка.
Динамика танка.
В тяжелых дорожных условиях при переходе с 2-й на 3-ю передачу танк за время переключения настолько теряет инерцию, что это влечет к остановке или длительной пробуксовке главного фрикциона. Это обстоятельство затрудняет использование 3-й передачи в дорожных условиях, вполне допускающих ее применение.
В условиях дождливой осени, весны и снежной зимы этот недостаток танка влечет к резкому снижению скоростей движения по проселочным дорогам и бездорожью…
Выводы.
Ввиду того, что наиболее необходимая в условиях войсковой эксплуатации 3-я передача не может быть полностью использована — динамику танка в целом следует считать неудовлетворительной.
Технические скорости низки, что обусловлено ненадежностью главного фрикциона и ходовой части.
Проходимость.
Вывод.
Проходимость танка Т-34 в осенних условиях неудовлетворительна по следующим причинам:
Входящая в зацепление с грунтом поверхность трака недостаточно развита, следствием чего является буксование гусениц на подъемах даже при незначительном влажном покрове. Эффективность входящих в комплект шпор незначительна.
Фиксация гусеницы в опорных колесах ненадежна…
Малое количество опорных колес отрицательно влияет на проходимость по заболоченным участкам, несмотря на небольшое общее удельное давление.
Надежность работы агрегатов танка.
Двигатель, системы топлива, смазки, охлаждения и контрольные приборы.
Выводы.
Надежность двигателя в пределах гарантийного срока (100 часов) удовлетворительна. Гарантийный срок двигателя, особенно для данной толстобронной машины, мал. Необходимо его довести не менее чем до 250 часов.
Постоянные течи масла и выход из строя контрольных приборов характеризуют работу системы смазки и соединения контрольных приборов неудовлетворительно.
Главный фрикцион.
Работа узла главного фрикциона и вентилятора в целом неудовлетворительна.
Коробка перемены передач.
В пробеге были неоднократно на всех машинах отмечены случаи „потери нейтрали“ (рычаг кулисы находится в нейтральном положении, а скорость включена) и тяжелого переключения передач…
Неправильный выбор передаточных чисел коробки перемены передач является причиной неудовлетворительной динамики танка и снижает его тактическую ценность.
Тяжелое включение передач и „потеря нейтрали“ затрудняют управление танком и ведут к вынужденным остановкам.
Коробка перемены передач и ее привод требуют коренных изменений.
Ходовая часть.
Малый срок службы и низкие сцепные качества траков, ухудшение размещения агрегатов танка колодцами подвесок, большой расход резины на опорные колеса и гребневое зацепление характеризуют конструктивные и прочностные качества ходовой части как неудовлетворительные.
Электрооборудование.
Стартер СТ-200 и реле РС-371 при существующих монтажных и производственных дефектах к установке на танках Т-34 непригодны.
Укладка запчастей, инструмента, личных вещей, запаса продовольствия и спецоборудования.
Укладка запчастей, инструмента, личных вещей, запаса продовольствия, инженерного и химического имущества на танке Т-34 не отработана.
Ремонт.
Большие объем и время обслуживания танков, обусловленные ненадежностью работы отдельных агрегатов, для войсковой эксплуатации неприемлемы.
В представленном на испытания виде танк Т-34 не удовлетворяет современным требованиям к данному классу танков по следующим причинам:
а) Огневая мощь танка не может быть полностью использована вследствие непригодности приборов наблюдения, дефектов установки вооружения и оптики, тесноты боевого отделения и неудобства пользования боеукладкой.
б) При достаточном запасе мощности двигателя и максимальной скорости, динамическая характеристика танка подобрана неудачно, что снижает скоростные показатели и проходимость танка.
в) Тактическое использование танка в отрыве от ремонтных баз невозможно, вследствие ненадежности основных узлов — главного фрикциона и ходовой части.
г) Полученная на испытаниях дальность и надежность связи для танка данного класса недостаточна, что обусловлено как характеристикой рации 71 ТК-3, так и низким качеством ее монтажа в танке Т-34

считая, на основании практических данных; что пушки с начальной скоростью [снаряда] около 900 м/сек, пробивают броню [толщиной] 1,6 своего калибра»[72], 45-мм броня танка Т-34 надежно защитит его от снарядов противотанковых пушек и противотанковых ружей калибром до 25 мм. В то же время «события в Финляндии показали, что броня толщиною 45 мм на близких дистанциях пробивается 37-мм противотанковой пушкой, не говоря уже о 45-мм и 47-мм противотанковых пушках, которые без особого труда пробивают такую броню на всех основных дистанциях»[73]. На этом основании Колоев предлагал классифицировать танк Т-34 как танк легкого бронирования, защищенный лишь от осколков, огня стрелкового оружия, крупнокалиберных пулеметов и противотанковых ружей калибром не более 20–25 мм, и считать, что «танк Т-34 с толщиной брони 45 мм на близких дистанциях не может вести успешную борьбу с 47-мм противотанковой артиллерией, поэтому он не соответствует придаваемому ему назначению, вызванному недостаточно ясным представлением о состоянии современной противотанковой артиллерии и недостаточно обоснованным подходом к решению данного вопроса»

Ссылки на зарубежные источники, особенно на WIKI. Если они не лукавят), то тем более подвиг СССР в веках. Обычно писюнами (статистикой) меряются после драки.

Пойдёшь ты накуй великий АнАлитик,у меня там праадед остался,официально пропавший безвести,два года нквдшники прабабуле мозги (суки)выносили ,искали ,типа дезертир в сарае прячется.
Живу в Киеве,прадед из Полтавской области

Еще одним неприятным открытием стало обнаружение заметной опасности для экипажа и механизмов танка поражений броневых листов, формально не приводящих к проникновению снаряда за броню: «По установившимся до настоящего времени представлениям при пробоине меньше калибра внутрь корпуса выбивается только одна пробка, которая в силу этого может произвести поражение лишь части экипажа танка или произвести только локализованные в небольшом объеме разрушения внутри танка, которые далеко не всегда поведут к потере боеспособности танка полностью. Вопреки этим представлениям, наблюдениями в процессе данных испытаний установлено, что кроме цилиндрической пробки из брони, в условиях, когда корпус снаряда не проходит за броню, внутрь танка попадают осколки головной, разрушаемой при ударе о броню, части снаряда. Кроме того, сама пробка часто разделяется на несколько частей, и кроме пробки от брони отделяются отдельные небольшие осколки. Общее количество осколков брони и снаряда внутри корпуса иногда достигает более десятка при наличии пробоины менее калибра, и когда основная масса снаряда остается перед плитой. Следовательно пробоина меньше калибра является более опасной для расположенных внутри танка экипажа, механизмов и пр., чем это представляюсь до сих пор, по своему действию такое поражение является достаточно опасным для экипажа… Наблюдались многочисленные случаи образования разрушений внутри корпуса пробками из брони; так, наблюдалось пробитие обоих фальшбортов из мягкой углеродистой стали, имеющих толщину в сумме 6 мм, пробитие масляных баков, радиаторов, бензобаков и т. п. Приведенные наблюдения показывают, что скорость движения пробки за броневой защитой весьма значительна»

А чтоже, уважаемые лайкодрочеры сравнивают только Т-34-76 и Т-V T-V1 ?

Даже к моменту Курской битвы, в войсках случались и T-1V и КВ-1С, КВ-85

Их миллиметры и заклёпки считать будем?

Надеюсь ни у кого не возникнет сомнения в том, что основную массу немецких танков, составлял таки обычный Т-4. Которого, гарантированно брала ЗиС-3 и Ф-34 с дистанции видимости, в любую проекцию.

Судя по всему статистика наличия технки, некоторых юкодрочеров особенно не волнует

Статья хорошая, но "Зверобой", он же ИСУ-152, он же «Dosenöffner» (нем. «консервный нож») начал производиться с ОКТЯБРЯ 1943 года и на Курскую Битву, при всем желании, успеть не мог.

Спасибо,огромное! Какие только твари не глумятся над нашей историей... Благодаря Вам и подобным Вам людям,мы можем хотя бы вспомнить-какими мы были. Жаль что только вспомнить...

1 НУ за КВ более поздних моделей не буду утвержадть. А по КВ-1 проблемы были схожие с Т-34
2 Если бы это было так... На начало войны 76.2 мм ББ снаряды были мягко сказать роскошью.
76-мм дивизионная пушка обр 1936 г. имеет повышенную пробивную способность, по сравнению с такой же пушкой обр. 1939 г. только при условии применения усиленного выстрела, конструкция которого еще не отработана…
76-мм зенитная пушка с производства снимается и повсеместно заменяется более мощной 85-мм зенитной пушкой обр. 1939 г.
Кроме того, при формировании 20-ти противотанковых бригад, содержащих 1440 орудий калибра 76 мм, потребуется не менее 144 000 выстрелов с бронебойным снарядом, а в распоряжении артуправления в настоящее время имеется лишь немногим более 20 000 выстрелов, или по 2,6 на каждое орудие калибра 76 мм.
Наркомат Боеприпасов не в состоянии в настоящее время резко увеличить выпуск таких боеприпасов из-за ведущейся реорганизации производства…
Исходя из сказанного выше, предлагаем Вам пересмотреть штат Артиллерийской противотанковой бригады РГК, приняв во внимание следующие соображения:
…исключить из состава Артиллерийской противотанковой бригады РГК 45-мм пушки обр 1937 г., заменив их 57-мм пушками обр 1941 г….
Вплоть до начала валового выпуска новой 57-мм противотанковой пушки считаем целесообразным ввести в состав бригады 37-мм противотанково-зенитные орудия обр 1940 г.
Количество 76-мм дивизионных орудий в составе Артиллерийской противотанковой бригады РГК уменьшить. Допустить на оснащение бригад 76-мм орудия обр. 1939 г., как имеющие меньший вес.
Ввиду малой мобильности 76-мм зенитной пушки обр. 1931 г. и недостаточного количества 76-мм бронебойных боеприпасов считаем целесообразным заменить их в составе Артиллерийских противотанковых бригад 85-мм зенитными орудиями обр. 1939 г. на четырехколесном лафете, обладающими лучшей подвижностью и отработанным в производстве бронебойным выстрелом…
Обязать Наркомат Боеприпасов обеспечить программу оснащения Артиллерийских противотанковых бригад РГК необходимым количеством бронебойных боеприпасов…
Подписали:
Кулик, Ванников, Воронов, Грендаль

76-мм бронебойно-трассирующий снаряд.
Завод № 73 НКБ — директор т. КАКУНИН, имел на май задание на 21 000 снарядов и на июнь 47 000. Завод не сдал ни одного снаряда в мае и срывает также задание на июнь. В то же время этот завод обеспечен и металлом и оборудованием, имеет опыт по производству 76-мм бронебойных снарядов с 1939 года и находится в самых благоприятных условиях в производственном отношении, по сравнению со всеми другими заводами. Срыв заказа директор завода объясняет неосновательными ссылками на разные объективные причины. Несмотря на мои личные ежедневные требования, тов. КАКУНИН ограничивается обещаниями и ничего не предпринимает. Самая худшая организация производства на этом заводе, который должен был быть ведущим в производстве бронебойных снарядов, — заставляет считать, что главной причиной срыва заказа является саботаж: директора и руководства завода. Горком партии ограничился выговором директору, а обком — предупреждением и никаких мер действительного контроля и помощи в выполнении заказа не оказывают…

Как видно из этого документа, «снарядный голод» в отношении бронебойных снарядов не был полностью ликвидирован даже в сорок втором году — появившийся тогда БР-350БСП (тот самый «бронебойный сплошной» из п.1) отчасти снял остроту проблемы, но не решил ее окончательно. В сорок первом же немецкие панцеры в большинстве случае приходилось останавливать именно шрапнелью «на удар». Или осколочно-фугасными. Теми, что были. Теми, что успели запасти, теми, чье массовое производство успели развернуть и отладить в мирное время, потому что в сжатые сроки освоить массовый выпуск современных бронебойных снарядов с приварной головкой отечественная промышленность не смогла. Заметим, что немцы таких проблем не испытывали, сумев не только быстро развернуть массовый выпуск снарядов нового типа, но и переделать до уровня PzGr 39 старые запасы.

Ну давайте зададимся вопросом, почему же Т-34 так распространился. Вона, даже гламурный и дешёвый Т-50 задвинули ради 34ки.
А из за сочетания подвижности с мощной пушкой. Ну с пушкой ясно - до 44го года поражает 70% бронецелей.
(немцы заэкранировали Т-4 для защиты от кумулятивных снарядов ЗиС-3, но от фугасных и бронебойных это не спасало. И вторым-третьим снарядом Т-4 убивался напроч.)

В первую очередь, Т-34 изменил наполнение термина "танконедоступная местность ". Пролетал там, где немцы ползли на сцепке, и проходил там, где немцы тонули по уши.
Занятным будет соотношение высоты и естественного экрана местности. Т-34 откровенно низкий. Это позволяло, прикрываться рядовыми кочками "по колено" о ПТ пушки, на расстоянии в 500м. Учитывая естественный (опять же) рельеф местности, такая кочка перекрывала половину высоты корпуса.
Дальше возникает забавная практика - по кочковатой и неровной местности, способен пройти даалеко не каждый так. Банально не хватает мощности и низкого давления на грунт. Т-3 сливает сразу и без вариантов. Т-4 - кое как, со скоростью инвалида, и до первой серьёзной лужи. И с ростом массы - всё медленнее, а лужи всё менее глубокие.

У Т-5 и Т-6 вроде бы все данные, чтоб сравнятся с Т-34 в подвижности на реальном рельефе, но что то не складывалось в мелочах.
Поэтому Пантеры и Тигры так и остались образцами ПТ-САУ. Занимают позицию в местах ожидаемого наступления, и ждут. Если толпа Т-34 прошла в километре по соседнему болоту, с гордостью уходят в тыл, на подготовленную позицию.


К слову сказать, замечательную подвижность, показали Т-70. Сравнительно бесшумно, подбирались по лесным тропам и чуть ли не гатям, вплотную к немецким позициям. Убивая попадающиеся БТР и САУ и полевую артиллерию.

Ну и пулемётным огнём, рассеивая "до роты пехоты". Или сколько там попадётся.

Откуда надерганы цитаты документов? К каким периодам ВОВ они привязаны?

Не совсем так.
"В риал хистори" наступление через минные поля без их предварительного разминирования, "с ходу" было, если я правильно помню, уже сильно после Курской Дуги, когда у немцев сил на полноценную оборону уже особо не было, и иногда случалось так, что на направлении продвижения наших войск оказывались только прикрытые боевым охранением минные поля. И дилемма была такова - или рискнуть потерять до 7% (такова по статистике вероятность подрыва бойцов на минном поле, реально при наличии какого-никакого опыта личного состава по разминированию, будет меньше) личного состава при атаке "в лоб" и без подготовки - или ждать сапёров и провести разминирование скорее всего потерять до 20-30%, а то и больше личного состава, потому что немцы подтянут резервы и займут заранее подготовленные позиции. Вот что более жестоко, а? И кто будет "мясник" в итоге?
Ну и ещё - при наличии минимальной возможности по противопехотным минным полям первыми шли танки, "разминируя" гусеницами. А фото танков с тралами для разминирования (нормальные танковые тралы современного образца - это, если я правильно помню, советская разработка, американские разработки с цепными тралами - это нечто, а немецкие "тралы" это вообще "сон разума", который родил реальных чудовищ) достаточно кстати многочисленны. Попадалось мне мне в этой связи, вроде в книге про Т-34 фото весны 1945, где Т-34-76 с "пирожком" и "сдвоенным" ещё люком на башне (!).

а СУ-152?

И еще малое уточнение по последнему. Как известно, основную роль по уничтожению техники противника играла ПТО. Но тактика применения была не подходящей,, против тактики немецкой танковой группы. К примеру
имеем советскую оборону. шириной километр. Орудия ПТО распределены равномерно по фронту, на километр 3-5 шт. Плюс пехота, примерно, на километр рота. С другой стороны танковая группа, развертывается для боя, развертывается клином, обращенным к противнику основанием, для концентрации огня. Количество панцеров в клине, на километр фронта 35-50 машин. При сближении открывшая огонь ПТО обнаруживает свои позиции и накрывается огнем превосходящих числом танков. Как только в обороне появляется брешь без ПТО, туда устремляется основная часть группы танков и рассекает надвое. Далее они разделяются на 4 группы. 2 первых налево-направо, уничтожают с флангов уцелевшие ПТО. Остальные 2 группы уходят вглубь и уничтожают тыл. Обороняющиеся попадают в мешок рассеченными. Если быстро не отступить будут добиты вражеской пехотой. Это самая простая схема.
Позднее советские командиры располагали орудия ПТО не равномерно, а очагами, по несколько штук и уплотнили их оборону количеством. Теперь при прорыве одного очага ПТО, танки попадали под фланкирующий удар с двух сторон орудиями установленных для флангового огня. Добавлю схемку PS Master Paint

Это сообщение отредактировал Gadsanta - 6.02.2016 - 23:14

Был предшественник

вроде как в единичных экземплярах засветилась под Курском.

Это из книги Шеин и Уланов " Порядок в танковых войсках? Куда делись танки Сталина" Это отчеты ГАБТУ КА и НКО. В основном относится к 1940-1941, но разбавляется некоторыми примерами из военного периода, для наглядности.

Ты читать умеешь?

Благодаря грамотным действиям РККА немецкие войска в подавляющем количестве в Берлин не попали, а были блокированы в окрестностях - тот же Венк и тот же Шернер и так далее. Не помню точно, но только под Хальбе в котел попало около 130 тыщ. немцев.

В итоге оборону Берлина - непосредственно города - осуществляли всякие огрызки и остатки со всех выставок. Гарнизон ЕМНИп из вермахта - 15 000 человек. остальные - разрозненные СС, фольксштурм, гитлерюгенд, РАД, Тодт и прочие в том же духе, плюс тыловые части. Их количество просто неизвестно и оценивается как бог на душу положит - те кто штурмовал - так, англичане - втрое меньше - Исаев - посередке..

А из-за того, что наши первым делом заняли находившиеся на окраинах склады - у оборонявшихся сразу возникли проблемы с жратвой, боеприпасами и прочим. отсюда жалобные сопли либералов про немцеких мальчиков с итальянской винтовкой и пятью патронами.

На фото - не вермахт, а РАД (типа нашего ДОСААФ). Но по нашивкам ясно, что воюет.

немного не так. Первые года производства Т 34 неплохо застревал в полях. Это кстати подтвержадется действиями 8 МК под Броды-Дубно-Луцк. ТАм позже переделали гусеницы. А Пз3 имевший чуть меньшую массу впринципе на испытаниях по проходимости был почти схож с Т 34. Фоток с брошенными в полях Т 34 масса. Ну там конечно весомую роль играл навык экипажа, определять местность. Ну и хреновые приборы наблюдения у первых Т 34 вообще ужас. Не было привычного триплекса. Была толстая стекляшка и роль зеркала полированная сталь.

Да, я выше о том же писал. Господину срущего на Жукова. Что не просто так он сперва таранил зееловские высоты. А чтоб не дать немцам в город отступить. А потом потихому обошли и блокировали

Занятно, однако.
Если кто-то считает, что "мясом закидали" - то он вот обязательно говорит правду, а если кто-то смеет (!) считать, что "мясозакидывания" не было (вернее, оно временами бывало с обеих сторон фронта, и за него карали анально командиров обеих сторон - потому что людские, ***, ресурсы небесконечны) - это конечно же неправда. Ооочень занятная логика.
А самые страшные потери РККА - это потери первых буквально недель, край - месяцев войны, это люди, попавшие в плен и планомерно уничтоженные немцами в лагерях. Планомерно - это именно то и значит. Потому что не кормить нормально и прочее - это именно иметь умысел уничтожить. Сравнение смертности пленных бойцов РККА и солдат Вермахта привести? Или тоже будете утверждать, что "вывсёврёти"(С)?