Курская Дуга. Случайное совпадение или игра ва-банк?

[ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (22) « Первая ... 16 17 [18] 19 20 ... Последняя »  К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
OberstZ
6.02.2016 - 23:05
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 30.07.14
Сообщений: 2906
Цитата (Gadsanta @ 6.02.2016 - 22:52)
Цитата (OberstZ @ 6.02.2016 - 22:46)
Цитата (Gadsanta @ 6.02.2016 - 22:39)
Цитата (Fenbong @ 6.02.2016 - 22:08)
А чтоже, уважаемые лайкодрочеры сравнивают только Т-34-76 и Т-V T-V1 ?

Даже к моменту Курской битвы, в войсках случались и T-1V и КВ-1С, КВ-85

Их миллиметры и заклёпки считать будем?

Надеюсь ни у кого не возникнет сомнения в том, что основную массу немецких танков, составлял таки обычный Т-4. Которого, гарантированно брала ЗиС-3 и Ф-34 с дистанции видимости, в любую проекцию.

1 НУ за КВ более поздних моделей не буду утвержадть. А по КВ-1 проблемы были схожие с Т-34
2 Если бы это было так... На начало войны 76.2 мм ББ снаряды были мягко сказать роскошью.
76-мм дивизионная пушка обр 1936 г. имеет повышенную пробивную способность, по сравнению с такой же пушкой обр. 1939 г. только при условии применения усиленного выстрела, конструкция которого еще не отработана…
76-мм зенитная пушка с производства снимается и повсеместно заменяется более мощной 85-мм зенитной пушкой обр. 1939 г.
Кроме того, при формировании 20-ти противотанковых бригад, содержащих 1440 орудий калибра 76 мм, потребуется не менее 144 000 выстрелов с бронебойным снарядом, а в распоряжении артуправления в настоящее время имеется лишь немногим более 20 000 выстрелов, или по 2,6 на каждое орудие калибра 76 мм.
Наркомат Боеприпасов не в состоянии в настоящее время резко увеличить выпуск таких боеприпасов из-за ведущейся реорганизации производства…
Исходя из сказанного выше, предлагаем Вам пересмотреть штат Артиллерийской противотанковой бригады РГК, приняв во внимание следующие соображения:
…исключить из состава Артиллерийской противотанковой бригады РГК 45-мм пушки обр 1937 г., заменив их 57-мм пушками обр 1941 г….
Вплоть до начала валового выпуска новой 57-мм противотанковой пушки считаем целесообразным ввести в состав бригады 37-мм противотанково-зенитные орудия обр 1940 г.
Количество 76-мм дивизионных орудий в составе Артиллерийской противотанковой бригады РГК уменьшить. Допустить на оснащение бригад 76-мм орудия обр. 1939 г., как имеющие меньший вес.
Ввиду малой мобильности 76-мм зенитной пушки обр. 1931 г. и недостаточного количества 76-мм бронебойных боеприпасов считаем целесообразным заменить их в составе Артиллерийских противотанковых бригад 85-мм зенитными орудиями обр. 1939 г. на четырехколесном лафете, обладающими лучшей подвижностью и отработанным в производстве бронебойным выстрелом…
Обязать Наркомат Боеприпасов обеспечить программу оснащения Артиллерийских противотанковых бригад РГК необходимым количеством бронебойных боеприпасов…
Подписали:
Кулик, Ванников, Воронов, Грендаль

76-мм бронебойно-трассирующий снаряд.
Завод № 73 НКБ — директор т. КАКУНИН, имел на май задание на 21 000 снарядов и на июнь 47 000. Завод не сдал ни одного снаряда в мае и срывает также задание на июнь. В то же время этот завод обеспечен и металлом и оборудованием, имеет опыт по производству 76-мм бронебойных снарядов с 1939 года и находится в самых благоприятных условиях в производственном отношении, по сравнению со всеми другими заводами. Срыв заказа директор завода объясняет неосновательными ссылками на разные объективные причины. Несмотря на мои личные ежедневные требования, тов. КАКУНИН ограничивается обещаниями и ничего не предпринимает. Самая худшая организация производства на этом заводе, который должен был быть ведущим в производстве бронебойных снарядов, — заставляет считать, что главной причиной срыва заказа является саботаж: директора и руководства завода. Горком партии ограничился выговором директору, а обком — предупреждением и никаких мер действительного контроля и помощи в выполнении заказа не оказывают…

Как видно из этого документа, «снарядный голод» в отношении бронебойных снарядов не был полностью ликвидирован даже в сорок втором году — появившийся тогда БР-350БСП (тот самый «бронебойный сплошной» из п.1) отчасти снял остроту проблемы, но не решил ее окончательно. В сорок первом же немецкие панцеры в большинстве случае приходилось останавливать именно шрапнелью «на удар». Или осколочно-фугасными. Теми, что были. Теми, что успели запасти, теми, чье массовое производство успели развернуть и отладить в мирное время, потому что в сжатые сроки освоить массовый выпуск современных бронебойных снарядов с приварной головкой отечественная промышленность не смогла. Заметим, что немцы таких проблем не испытывали, сумев не только быстро развернуть массовый выпуск снарядов нового типа, но и переделать до уровня PzGr 39 старые запасы.

Откуда надерганы цитаты документов? К каким периодам ВОВ они привязаны?

Это из книги Шеин и Уланов " Порядок в танковых войсках? Куда делись танки Сталина" Это отчеты ГАБТУ КА и НКО. В основном относится к 1940-1941, но разбавляется некоторыми примерами из военного периода, для наглядности.

С источником понятно. Только фактура говорит о том, что опиздюлились толерантные понаехавшие
 
[^]
Fenbong
6.02.2016 - 23:07
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 24.09.15
Сообщений: 1945
Почему ЗИС-3 стала основным ПТ орудием?
Хотя была ЗИС-2.
Потому, что осколочный снаряд, при установке на удар, пробивал мм 30-40 с 500 м.
Чего вполне хватало для всего кроме Т-5 Т-6. Да и тех обездвиживали стрельбой по трансмиссии и ходовой. А потом, уже добивали несколькими выстрелами.

Или, кто то считает, что и немцы тратили не больше одного снаряда ну советский танк?
 
[^]
DokBerg
6.02.2016 - 23:08
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 20.12.15
Сообщений: 27224
Цитата (MaxxOltt @ 6.02.2016 - 21:20)
Цитата
рациональные углы наклона брони

.
Увы, но рациональные углы наклона це не наше изобретение..


Цитата
Попадался мне хронометраж действий Кирпоноса за пару дней до гибели. Странно там все. Очень похоже на попытку перехода на сторону противника.


Даже так??? Как-то неладно было с командующими округами у нас..
В то же время Потапов и Музыченко например, спокойно прошли проверку и были восстановлены. Я в том смысле что нормально отбыли плен, в отличии от командира 4-го мехкорпуса Власова..

Просто ситуация с Кирпоносом получается немного мне совсем не понятная. Ладно, что он двое суток продвигался 20 км (ЕМНИП, но где-то так.) Первоначально под его командой было около 3000 человек с бронетехникой. По его приказам эта группа за двое суток уменьшилась на порядок. Далее была возможность прорваться,что установила группа Баграмяна (заслон был из мотоциклистов).

Но Кирпонос Баграмяна послал на прорыв и ушел, не дожидаясь результатов, так что вернувшись Баграмян уже начальства не нашел. Вышли к своим еще несколько штабных групп - генерала Глебова, например, а вот Кирпонос остался в роще, где его и блокировали потом немцы.

Ну а дальше геройская гибель, свидетелей вроде не осталось.

Курская Дуга. Случайное совпадение или игра ва-банк?
 
[^]
Fernirs
6.02.2016 - 23:09
1
Статус: Offline


Улайри

Регистрация: 10.10.15
Сообщений: 9174
Цитата (MrVit @ 6.02.2016 - 16:38)
Они считают всю захваченую территорию, только вот забываю что народ на захваченой территории на гитлера не очень старался вкалывать, но ет так к слову

Особенно "не старались" например чехи со словаками... Так немцев ненавидели, что ажно в знак протестУ на работу в чОрных рубашках выходили. И работали. Хорошо, знаете ли, работали... Так хорошо, что ихние "ролики" чуть до самой Москвы не доехали, а стрелковкой они успешно обеспечивали Вермахт и СС до самого момента "освобождения". Или Вы про поляков? Про кого Вы вообще говорите? Или "вообще"?
 
[^]
DokBerg
6.02.2016 - 23:12
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 20.12.15
Сообщений: 27224
Цитата (doctorlama @ 6.02.2016 - 21:51)
Цитата (DokBerg @ 6.02.2016 - 13:02)
Не байда - это то, что они создали Рейх и науськали его на СССР.
Чем быстрее мы это поймем - тем лучше для нас.

почему - чем быстрее? это было известно и до войны и после.... и сейчас ни у кого нет сомнений в этом...

Достаточно почитать комменты, чтобы убедиться - совсем это не так.
Сомневающихся и откровенно рехйофильствующих - масса.

Курская Дуга. Случайное совпадение или игра ва-банк?
 
[^]
DokBerg
6.02.2016 - 23:16
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 20.12.15
Сообщений: 27224
Цитата (QWQ @ 6.02.2016 - 21:48)
Цитата (DokBerg @ 6.02.2016 - 11:52)
На досуге перечитываю говно, которое насочиняли пид... ихсперды-естореги в к юбилею Курской битвы. Это ведь тот самый чан с дерьмом, из которого протекло в мозги йуношам, самые тупые из которых до сих пор пытаются повторять очевидные глупости.

Очень хотелось бы иметь ссылки на "произведения" этих самых есториков, ну что бы знать,- кто есть ху. Вдруг судьба сведёт, так чтобы сразу, с разбегу в репу....Вообще не понимаю, зачем их перечитывать, зачем неоднократно входить в одно и то же говно? Тема святая, у меня дядя прошёл войну механиком-водителем Т-34, участвовал в сражении под Прохоровкой, четыре раза сменил экипаж. Без ссылок же вы уподобляетесь этим самым есторикам - говновбросам.

Я уже писал, что рекламу им создавать не собираюсь.
Если бы вы почитали все комменты - то уж минима фамилии пятерых есторегов бы уже узнали. К сожалению из сильно больше, чем пять.

Другое дело - на них самих - то плевать. а вот почитавшие их потом свято уверены в том, что СССР напал на Польшу в союзе с Рейхом, напал на Рейх первым, мы зверствовали с первых дней и немцы вынужденно отвечали, мы закидали трупами и так далее.

Посеяны драконовы зубы.

Курская Дуга. Случайное совпадение или игра ва-банк?
 
[^]
Fernirs
6.02.2016 - 23:22
3
Статус: Offline


Улайри

Регистрация: 10.10.15
Сообщений: 9174
Цитата (MaxxOltt @ 6.02.2016 - 16:50)
если у т34 валом недостатков то почему его используют и сейчас а не выбросили на свалку ведь есть намного лучше танки ?
А ничего что Т-34 образца 1941 года и Т-34-85 образца 1944 года это РАЗНЫЕ машины?? За 3 года эксплуатации, были устранены все недостатки танка..

Сам в "живом" Т-34 не сидел и водить его не пришлось, соответственно.
Сужу со слов офицера-танкиста знакомого, что на "тридцатьчетвёре" учился в военном училище. По его словам танк (34-85, если чо) был хорош, но недостатков тоже хватало. Как "пользователю" ему очень не нравилось очень тугое переключение скоростей в частности. Как-то раз у них на учениях даже сломался рычаг переключения скоростей, пришлось "домой" ехать на третьей передаче.
А так из конструктивных недостатков - Т-34 имел их "богато" - и "переднюю" развесовку, с перегруженным первым опорным катком (не как у Пантеры, но всё же, всё же), и баки, которые при попадании весело текли горящим соляром прямо в боевое отделение, и не слишком удачную "свечную" подвеску (трясёт, чо!), и то, что поскольку башня была сдвинута вперёд (не успели Т-34М с поперечным расположением движка до войны пустить в серию , увы, потом просто не до того было) на него не сумели "воткнуть" более мощную и длинноствольную пушку (хотя этот недостаток относителен - бывшая "зенитка" 85 мм вполне справлялась со своей задачей). Не идеальный далеко танк, но "рабочая лошадка", достаточно простая, чтоб парни "от сохи" могли её освоить и эксплуатировать, и достаточно мощная и надёжная, чтобы, пусть и с модернизациями постоянными, но на протяжении всей войны оставаться "на уровне".

Это сообщение отредактировал Fernirs - 6.02.2016 - 23:31
 
[^]
DokBerg
6.02.2016 - 23:27
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 20.12.15
Сообщений: 27224
Цитата (Fenbong @ 6.02.2016 - 22:46)
Ну давайте зададимся вопросом, почему же Т-34 так распространился. Вона, даже гламурный и дешёвый Т-50 задвинули ради 34ки.
А из за сочетания подвижности с мощной пушкой. Ну с пушкой ясно - до 44го года поражает 70% бронецелей.
(немцы заэкранировали Т-4 для защиты от кумулятивных снарядов ЗиС-3, но от фугасных и бронебойных это не спасало. И вторым-третьим снарядом Т-4 убивался напроч.)

В первую очередь, Т-34 изменил наполнение термина "танконедоступная местность ". Пролетал там, где немцы ползли на сцепке, и проходил там, где немцы тонули по уши.
Занятным будет соотношение высоты и естественного экрана местности. Т-34 откровенно низкий. Это позволяло, прикрываться рядовыми кочками "по колено" о ПТ пушки, на расстоянии в 500м. Учитывая естественный (опять же) рельеф местности, такая кочка перекрывала половину высоты корпуса.
Дальше возникает забавная практика - по кочковатой и неровной местности, способен пройти даалеко не каждый так. Банально не хватает мощности и низкого давления на грунт. Т-3 сливает сразу и без вариантов. Т-4 - кое как, со скоростью инвалида, и до первой серьёзной лужи. И с ростом массы - всё медленнее, а лужи всё менее глубокие.

У Т-5 и Т-6 вроде бы все данные, чтоб сравнятся с Т-34 в подвижности на реальном рельефе, но что то не складывалось в мелочах.
Поэтому Пантеры и Тигры так и остались образцами ПТ-САУ. Занимают позицию в местах ожидаемого наступления, и ждут. Если толпа Т-34 прошла в километре по соседнему болоту, с гордостью уходят в тыл, на подготовленную позицию.


К слову сказать, замечательную подвижность, показали Т-70. Сравнительно бесшумно, подбирались по лесным тропам и чуть ли не гатям, вплотную к немецким позициям. Убивая попадающиеся БТР и САУ и полевую артиллерию.

Ну и пулемётным огнём, рассеивая "до роты пехоты". Или сколько там попадётся.

Помимо проходимости - еще и боле-мене нормальное бронирование.

БТ и Т-26 шили практически все немецкие дудки чуть больше винтовочного калибра. А вроде и винтовочный вблизи - тоже.

А Т-34 такие МЗА давил сам. И потому мог участвоваать в прорывах и рейдах.

Курская Дуга. Случайное совпадение или игра ва-банк?
 
[^]
DokBerg
6.02.2016 - 23:31
3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 20.12.15
Сообщений: 27224
Цитата (Fernirs @ 6.02.2016 - 22:48)
Цитата (rm2811 @ 6.02.2016 - 15:48)
 

Не совсем так.
"В риал хистори" наступление через минные поля без их предварительного разминирования, "с ходу" было, если я правильно помню, уже сильно после Курской Дуги, когда у немцев сил на полноценную оборону уже особо не было, и иногда случалось так, что на направлении продвижения наших войск оказывались только прикрытые боевым охранением минные поля. И дилемма была такова - или рискнуть потерять до 7% (такова по статистике вероятность подрыва бойцов на минном поле, реально при наличии какого-никакого опыта личного состава по разминированию, будет меньше) личного состава при атаке "в лоб" и без подготовки - или ждать сапёров и провести разминирование скорее всего потерять до 20-30%, а то и больше личного состава, потому что немцы подтянут резервы и займут заранее подготовленные позиции. Вот что более жестоко, а? И кто будет "мясник" в итоге?
Ну и ещё - при наличии минимальной возможности по противопехотным минным полям первыми шли танки, "разминируя" гусеницами. А фото танков с тралами для разминирования (нормальные танковые тралы современного образца - это, если я правильно помню, советская разработка, американские разработки с цепными тралами - это нечто, а немецкие "тралы" это вообще "сон разума", который родил реальных чудовищ) достаточно кстати многочисленны. Попадалось мне мне в этой связи, вроде в книге про Т-34 фото весны 1945, где Т-34-76 с "пирожком" и "сдвоенным" ещё люком на башне (!).

Вот такой?

Курская Дуга. Случайное совпадение или игра ва-банк?
 
[^]
DokBerg
6.02.2016 - 23:32
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 20.12.15
Сообщений: 27224
Есть и КВ в архиве

Курская Дуга. Случайное совпадение или игра ва-банк?
 
[^]
Gadsanta
6.02.2016 - 23:35
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 15.01.16
Сообщений: 1649
Цитата (OberstZ @ 6.02.2016 - 23:05)
Цитата (Gadsanta @ 6.02.2016 - 22:52)
Цитата (OberstZ @ 6.02.2016 - 22:46)
Цитата (Gadsanta @ 6.02.2016 - 22:39)
Цитата (Fenbong @ 6.02.2016 - 22:08)
А чтоже, уважаемые лайкодрочеры сравнивают только Т-34-76 и Т-V T-V1 ?

Даже к моменту Курской битвы, в войсках случались и T-1V и КВ-1С, КВ-85

Их миллиметры и заклёпки считать будем?

Надеюсь ни у кого не возникнет сомнения в том, что основную массу немецких танков, составлял таки обычный Т-4. Которого, гарантированно брала ЗиС-3 и Ф-34 с дистанции видимости, в любую проекцию.

1 НУ за КВ более поздних моделей не буду утвержадть. А по КВ-1 проблемы были схожие с Т-34
2 Если бы это было так... На начало войны 76.2 мм ББ снаряды были мягко сказать роскошью.
76-мм дивизионная пушка обр 1936 г. имеет повышенную пробивную способность, по сравнению с такой же пушкой обр. 1939 г. только при условии применения усиленного выстрела, конструкция которого еще не отработана…
76-мм зенитная пушка с производства снимается и повсеместно заменяется более мощной 85-мм зенитной пушкой обр. 1939 г.
Кроме того, при формировании 20-ти противотанковых бригад, содержащих 1440 орудий калибра 76 мм, потребуется не менее 144 000 выстрелов с бронебойным снарядом, а в распоряжении артуправления в настоящее время имеется лишь немногим более 20 000 выстрелов, или по 2,6 на каждое орудие калибра 76 мм.
Наркомат Боеприпасов не в состоянии в настоящее время резко увеличить выпуск таких боеприпасов из-за ведущейся реорганизации производства…
Исходя из сказанного выше, предлагаем Вам пересмотреть штат Артиллерийской противотанковой бригады РГК, приняв во внимание следующие соображения:
…исключить из состава Артиллерийской противотанковой бригады РГК 45-мм пушки обр 1937 г., заменив их 57-мм пушками обр 1941 г….
Вплоть до начала валового выпуска новой 57-мм противотанковой пушки считаем целесообразным ввести в состав бригады 37-мм противотанково-зенитные орудия обр 1940 г.
Количество 76-мм дивизионных орудий в составе Артиллерийской противотанковой бригады РГК уменьшить. Допустить на оснащение бригад 76-мм орудия обр. 1939 г., как имеющие меньший вес.
Ввиду малой мобильности 76-мм зенитной пушки обр. 1931 г. и недостаточного количества 76-мм бронебойных боеприпасов считаем целесообразным заменить их в составе Артиллерийских противотанковых бригад 85-мм зенитными орудиями обр. 1939 г. на четырехколесном лафете, обладающими лучшей подвижностью и отработанным в производстве бронебойным выстрелом…
Обязать Наркомат Боеприпасов обеспечить программу оснащения Артиллерийских противотанковых бригад РГК необходимым количеством бронебойных боеприпасов…
Подписали:
Кулик, Ванников, Воронов, Грендаль

76-мм бронебойно-трассирующий снаряд.
Завод № 73 НКБ — директор т. КАКУНИН, имел на май задание на 21 000 снарядов и на июнь 47 000. Завод не сдал ни одного снаряда в мае и срывает также задание на июнь. В то же время этот завод обеспечен и металлом и оборудованием, имеет опыт по производству 76-мм бронебойных снарядов с 1939 года и находится в самых благоприятных условиях в производственном отношении, по сравнению со всеми другими заводами. Срыв заказа директор завода объясняет неосновательными ссылками на разные объективные причины. Несмотря на мои личные ежедневные требования, тов. КАКУНИН ограничивается обещаниями и ничего не предпринимает. Самая худшая организация производства на этом заводе, который должен был быть ведущим в производстве бронебойных снарядов, — заставляет считать, что главной причиной срыва заказа является саботаж: директора и руководства завода. Горком партии ограничился выговором директору, а обком — предупреждением и никаких мер действительного контроля и помощи в выполнении заказа не оказывают…

Как видно из этого документа, «снарядный голод» в отношении бронебойных снарядов не был полностью ликвидирован даже в сорок втором году — появившийся тогда БР-350БСП (тот самый «бронебойный сплошной» из п.1) отчасти снял остроту проблемы, но не решил ее окончательно. В сорок первом же немецкие панцеры в большинстве случае приходилось останавливать именно шрапнелью «на удар». Или осколочно-фугасными. Теми, что были. Теми, что успели запасти, теми, чье массовое производство успели развернуть и отладить в мирное время, потому что в сжатые сроки освоить массовый выпуск современных бронебойных снарядов с приварной головкой отечественная промышленность не смогла. Заметим, что немцы таких проблем не испытывали, сумев не только быстро развернуть массовый выпуск снарядов нового типа, но и переделать до уровня PzGr 39 старые запасы.

Откуда надерганы цитаты документов? К каким периодам ВОВ они привязаны?

Это из книги Шеин и Уланов " Порядок в танковых войсках? Куда делись танки Сталина" Это отчеты ГАБТУ КА и НКО. В основном относится к 1940-1941, но разбавляется некоторыми примерами из военного периода, для наглядности.

С источником понятно. Только фактура говорит о том, что опиздюлились толерантные понаехавшие

в смысле?
 
[^]
Fenbong
6.02.2016 - 23:36
3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 24.09.15
Сообщений: 1945
Цитата (Fernirs @ 6.02.2016 - 23:22)
баки, которые при попадании весело текли горящим соляром прямо в боевое отделение,

не сумели "воткнуть" более мощную и длинноствольную пушку

Эти пресловутые баки...
Их единственный недостаток только в том, что они были.
А разместили их в единственном, максимально защищённом месте - в БО.
Вынесение их в корму приведёт к увеличению длины танка или поражаемости.


Насчёт пушки читал, но уж не вспомню где, что сначала (смело отойдя от 45мм А-20) поставили длинную пушку. С баллистикой зенитки Лендера. Но заказчики потребовали преодоления ПТ-рва в положении "пушка в перёд". И ствол, директивно укоротили.
Точнее разделили танк на два назначения - танк поддержки, и ПТ-танк. С реально длинной пушкой.

Это сообщение отредактировал Fenbong - 6.02.2016 - 23:36

Курская Дуга. Случайное совпадение или игра ва-банк?
 
[^]
Gadsanta
6.02.2016 - 23:36
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 15.01.16
Сообщений: 1649
Цитата (DokBerg @ 6.02.2016 - 23:27)
Цитата (Fenbong @ 6.02.2016 - 22:46)
Ну давайте зададимся вопросом, почему же Т-34 так распространился. Вона, даже гламурный и дешёвый Т-50 задвинули ради 34ки.
А из за сочетания подвижности с мощной пушкой. Ну с пушкой ясно - до 44го года поражает 70% бронецелей.
(немцы заэкранировали Т-4 для защиты от кумулятивных снарядов ЗиС-3, но от фугасных и бронебойных это не спасало. И вторым-третьим снарядом Т-4 убивался напроч.)

В первую очередь, Т-34 изменил наполнение термина "танконедоступная местность ". Пролетал там, где немцы ползли на сцепке, и проходил там, где немцы тонули по уши.
Занятным будет соотношение высоты и естественного экрана местности. Т-34 откровенно низкий. Это позволяло, прикрываться рядовыми кочками "по колено" о ПТ пушки, на расстоянии в 500м. Учитывая естественный (опять же) рельеф местности, такая кочка перекрывала половину высоты корпуса.
Дальше возникает забавная практика - по кочковатой и неровной местности, способен пройти даалеко не каждый так. Банально не хватает мощности и низкого давления на грунт.  Т-3 сливает сразу и без вариантов. Т-4 - кое как, со скоростью инвалида, и до первой серьёзной лужи. И с ростом массы - всё медленнее, а лужи всё менее глубокие.

У Т-5 и Т-6 вроде бы все данные, чтоб сравнятся с Т-34 в подвижности на реальном рельефе, но что то не складывалось в мелочах.
Поэтому Пантеры и Тигры так и остались образцами ПТ-САУ. Занимают позицию в местах ожидаемого наступления, и ждут.  Если толпа Т-34 прошла в километре  по соседнему болоту, с гордостью уходят в тыл, на подготовленную позицию.


К слову сказать, замечательную подвижность, показали Т-70. Сравнительно бесшумно, подбирались по лесным тропам и чуть ли не гатям, вплотную к немецким позициям. Убивая попадающиеся БТР и САУ и полевую артиллерию.

Ну и пулемётным огнём, рассеивая "до роты пехоты". Или сколько там попадётся.

Помимо проходимости - еще и боле-мене нормальное бронирование.

БТ и Т-26 шили практически все немецкие дудки чуть больше винтовочного калибра. А вроде и винтовочный вблизи - тоже.

А Т-34 такие МЗА давил сам. И потому мог участвоваать в прорывах и рейдах.

видел такой на фото, но подбитый, немцы изучали.
 
[^]
Fernirs
6.02.2016 - 23:36
2
Статус: Offline


Улайри

Регистрация: 10.10.15
Сообщений: 9174
Цитата (Vista17 @ 6.02.2016 - 17:05)
Правды ради:
Голованов вскользь упоминает, что Жуков под Ленинградом расстрелял подразделение (вроде роту).
После этого отступление наконец-то остановилось.

Правды ради - и такое МОГЛО быть, ради спасения тысяч показательно "назначить" из среды отступавших (а иногда и бежавших, и такое ведь было, чоуж греха таить) "самых виновных" и показательно их наказать. Оно того, отрезвляет, ога. Практиковалось во всех самых успешных армиях мира, что у римлян, что у ордынцев.
 
[^]
OberstZ
6.02.2016 - 23:36
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 30.07.14
Сообщений: 2906
Цитата (Fernirs @ 6.02.2016 - 23:22)
Цитата (MaxxOltt @ 6.02.2016 - 16:50)
если у т34 валом недостатков то почему его используют и сейчас а не выбросили на свалку ведь есть намного лучше танки ?
А ничего что Т-34 образца 1941 года и Т-34-85 образца 1944 года это РАЗНЫЕ машины?? За 3 года эксплуатации, были устранены все недостатки танка..

Сам в "живом" Т-34 не сидел и водить его не пришлось, соответственно.
Сужу со слов офицера-танкиста знакомого, что на "тридцатьчетвёре" учился в военном училище. По его словам танк (34-85, если чо) был хорош, но недостатков тоже хватало. Как "пользователю" ему очень не нравилось очень тугое переключение скоростей в частности. Как-то раз у них на учениях даже сломался рычаг переключения скоростей, пришлось "домой" ехать на третьей передаче.
А так из конструктивных недостатков - Т-34 имел их "богато" - и "переднюю" развесовку, с перегруженным первым опорным катком (не как у Пантеры, но всё же, всё же), и баки, которые при попадании весело текли горящим соляром прямо в боевое отделение, и не слишком удачную "свечную" подвеску (трясёт, чо!), и то, что поскольку башня была сдвинута вперёд (не успели Т-34М с поперечным расположением движка до войны пустить в серию , увы, потом просто не до того было) на него не сумели "воткнуть" более мощную и длинноствольную пушку (хотя этот недостаток относителен - бывшая "зенитка" 85 мм вполне справлялась со своей задачей). Не идеальный далеко танк, но "рабочая лошадка", достаточно простая, чтоб парни "от сохи" могли её освоить и эксплуатировать, и достаточно мощная и надёжная, чтобы, пусть и с модернизациями постоянными, но на протяжении всей войны оставаться "на уровне".

Простите, в каком училище учили "знакомого" танкиста на Т-34-85? И сколько лет Вашему знакомому?
 
[^]
Gadsanta
6.02.2016 - 23:41
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 15.01.16
Сообщений: 1649
Цитата (Fernirs @ 6.02.2016 - 23:22)
Цитата (MaxxOltt @ 6.02.2016 - 16:50)
если у т34 валом недостатков то почему его используют и сейчас а не выбросили на свалку ведь есть намного лучше танки ?
А ничего что Т-34 образца 1941 года и Т-34-85 образца 1944 года это РАЗНЫЕ машины?? За 3 года эксплуатации, были устранены все недостатки танка..

Сам в "живом" Т-34 не сидел и водить его не пришлось, соответственно.
Сужу со слов офицера-танкиста знакомого, что на "тридцатьчетвёре" учился в военном училище. По его словам танк (34-85, если чо) был хорош, но недостатков тоже хватало. Как "пользователю" ему очень не нравилось очень тугое переключение скоростей в частности. Как-то раз у них на учениях даже сломался рычаг переключения скоростей, пришлось "домой" ехать на третьей передаче.
А так из конструктивных недостатков - Т-34 имел их "богато" - и "переднюю" развесовку, с перегруженным первым опорным катком (не как у Пантеры, но всё же, всё же), и баки, которые при попадании весело текли горящим соляром прямо в боевое отделение, и не слишком удачную "свечную" подвеску (трясёт, чо!), и то, что поскольку башня была сдвинута вперёд (не успели Т-34М с поперечным расположением движка до войны пустить в серию , увы, потом просто не до того было) на него не сумели "воткнуть" более мощную и длинноствольную пушку (хотя этот недостаток относителен - бывшая "зенитка" 85 мм вполне справлялась со своей задачей). Не идеальный далеко танк, но "рабочая лошадка", достаточно простая, чтоб парни "от сохи" могли её освоить и эксплуатировать, и достаточно мощная и надёжная, чтобы, пусть и с модернизациями постоянными, но на протяжении всей войны оставаться "на уровне".

Отсюда вырисовывается, Т 34 был доведен до ума ближе к 1945, даже с фрикционом проблема вроде решилась. Вентиляция, приборы наблюдения, комбашня и 5й член экипажа. Танк стал практичным и более широк к применению, готовый к глубоким рейдам. На мой взгляд немцы могли не изобретать Пантеру, а оставить Тигр и выпускать Пз3 и 4 в модификациях 42 года. Эти танки тоже практичны, просты в ремонте и дешевле в производстве. Так же можно было совместно поработать над усовершенствованием платформы и сделать переходную, модель с усиленной ходовой и трансимиссией, до 40 тонн. И вооружить как пантеру. Получился бы тоже практичный танчег, с запасом дальнейшей модернизацией.

Это сообщение отредактировал Gadsanta - 6.02.2016 - 23:43
 
[^]
OleLukoeA
6.02.2016 - 23:54
5
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 12.05.14
Сообщений: 1014
Цитата (ugam @ 6.02.2016 - 15:54)
Цитата
У Гитлера был людской ресурс свыше 400 млн. человек, а у нас 120

Исправь свою явную ошибку. Только в СССР по данным на 1941г жило 293 047 571 чел.
Согласен, что союзников в расчет можно не брать, хотя англичане в Африке все же сковывали часть сил вермахта и Италии...

Ерунду пишешь. На момент 41го у нас было 190 млн. населения. Но не забудь учесть что 20 млн. из них это жители присоединённых в 41ом Зап. Украины, Прибалтов Зап. Белорусии которые летом 41го моментально оказались в оккупации, + ещё около 45 млн. людей уже на территории старого СССР в 41 ом оказались в оккупации, так что цифра-что СССР располагал всего 120 млн. очень верная (согласись-призвать людей в армию с оккупированных территорий проблематично)
 
[^]
Gadsanta
6.02.2016 - 23:59
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 15.01.16
Сообщений: 1649
Цитата (DokBerg @ 6.02.2016 - 23:08)
Цитата (MaxxOltt @ 6.02.2016 - 21:20)
Цитата
рациональные углы наклона брони

.
Увы, но рациональные углы наклона це не наше изобретение..


Цитата
Попадался мне хронометраж действий Кирпоноса за пару дней до гибели. Странно там все. Очень похоже на попытку перехода на сторону противника.


Даже так??? Как-то неладно было с командующими округами у нас..
В то же время Потапов и Музыченко например, спокойно прошли проверку и были восстановлены. Я в том смысле что нормально отбыли плен, в отличии от командира 4-го мехкорпуса Власова..

Просто ситуация с Кирпоносом получается немного мне совсем не понятная. Ладно, что он двое суток продвигался 20 км (ЕМНИП, но где-то так.) Первоначально под его командой было около 3000 человек с бронетехникой. По его приказам эта группа за двое суток уменьшилась на порядок. Далее была возможность прорваться,что установила группа Баграмяна (заслон был из мотоциклистов).

Но Кирпонос Баграмяна послал на прорыв и ушел, не дожидаясь результатов, так что вернувшись Баграмян уже начальства не нашел. Вышли к своим еще несколько штабных групп - генерала Глебова, например, а вот Кирпонос остался в роще, где его и блокировали потом немцы.

Ну а дальше геройская гибель, свидетелей вроде не осталось.

а немецкие источники про эти дни что говорят? Как они действовали по сравнению с Кирпоносом. Может какая логика вырисуется.
 
[^]
Fenbong
7.02.2016 - 00:00
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 24.09.15
Сообщений: 1945
Цитата (DokBerg @ 6.02.2016 - 23:27)


БТ и Т-26 шили практически все немецкие дудки чуть больше винтовочного калибра. А вроде и винтовочный вблизи - тоже.

А Т-34 такие МЗА давил сам. И потому мог участвоваать в прорывах и рейдах.

Не совсем так.
Т-26 и БТ-7 конечно пробивались всеми ТП-средствами. Начиная от ПТ-ружей.
Правда, помню результаты обстрелы Т-26 из пт-ружья (польского кажется).
Ну да, большое количество пробитий. Из них привели к повреждению - единицы. Банально из за никакого заброневого действия.

И был такой нюанс - ПТ-средства, не у каждого немца в кармане. Они реально дороги и редки. Имеют узкую нишу применения, и без необходимости не придаются каждой роте.

Поэтому, все эти легкобронные танки (Т-70 и Чаффи) использовалисьд до конца войны. Их броня, таки защищала от осколков и разрывов снарядов полевой артиллерии и миномётных мин.
Напоминаю, что главной ударной силы наземной армии, является ПОЛЕВАЯ АРТИЛЛЕРИЯ.
А не танки, и не авиация с подводными лодками, при всей их романтичности.

Суть работы полевой артиллерии в том, что бы с одного места, прикрывать км 15-20 длины фронта. Переносом огня на разные участки. Но действует это только против пехотной атаки. Танки, даже лёгкие Т-26 легко проходят через зону заград.огня (осколочных и фугасных разрывов), достигая пехотных позиций.
И если у немцев, именно в этом месте не оказалось ПТ-пушек - им хана.

Военное исскуство, обычно заключается в умении ударить по наименее сильному месту обороны. Если не угадал - хана тебе.

Ну или, допустим надо бить по позиции с ПТ средствами. А есть только Т-26. Значит надо обеспечить поддержку своей артиллерии или миномётов, которые накроют немецкие ПТ, после первого же их выстрела.
Ещё часть военного искуства - создавать гармоничный комплекс средств в момент удара.
 
[^]
DokBerg
7.02.2016 - 00:02
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 20.12.15
Сообщений: 27224
Цитата (OberstZ @ 6.02.2016 - 23:36)
Цитата (Fernirs @ 6.02.2016 - 23:22)
[

Простите, в каком училище учили "знакомого" танкиста на Т-34-85? И сколько лет Вашему знакомому?


У нас в дивизии такие танки стояли на хранении.

Добавлено в 00:02
Цитата (Gadsanta @ 6.02.2016 - 23:59)
Цитата (DokBerg @ 6.02.2016 - 23:08)

а немецкие источники про эти дни что говорят? Как они действовали по сравнению с Кирпоносом. Может какая логика вырисуется.

Насколько знаю этим никто не интересовался.
 
[^]
MaxxOltt
7.02.2016 - 00:02
3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 16.12.15
Сообщений: 3888
Цитата
очнее разделили танк на два назначения - танк поддержки, и ПТ-танк. С реально длинной пушкой.

Это если не ошибаюсь Т-34 с 57мм орудием..

Курская Дуга. Случайное совпадение или игра ва-банк?
 
[^]
DokBerg
7.02.2016 - 00:05
3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 20.12.15
Сообщений: 27224
Цитата (Fenbong @ 7.02.2016 - 00:00)
Цитата (DokBerg @ 6.02.2016 - 23:27)


БТ и Т-26 шили практически все немецкие дудки чуть больше винтовочного калибра. А вроде и винтовочный вблизи - тоже.

А Т-34 такие МЗА давил сам. И потому мог участвоваать в прорывах и рейдах.

Не совсем так.
Т-26 и БТ-7 конечно пробивались всеми ТП-средствами. Начиная от ПТ-ружей.
Правда, помню результаты обстрелы Т-26 из пт-ружья (польского кажется).
Ну да, большое количество пробитий. Из них привели к повреждению - единицы. Банально из за никакого заброневого действия.

И был такой нюанс - ПТ-средства, не у каждого немца в кармане. Они реально дороги и редки. Имеют узкую нишу применения, и без необходимости не придаются каждой роте.

Поэтому, все эти легкобронные танки (Т-70 и Чаффи) использовалисьд до конца войны. Их броня, таки защищала от осколков и разрывов снарядов полевой артиллерии и миномётных мин.
Напоминаю, что главной ударной силы наземной армии, является ПОЛЕВАЯ АРТИЛЛЕРИЯ.
А не танки, и не авиация с подводными лодками, при всей их романтичности.

Суть работы полевой артиллерии в том, что бы с одного места, прикрывать км 15-20 длины фронта. Переносом огня на разные участки. Но действует это только против пехотной атаки. Танки, даже лёгкие Т-26 легко проходят через зону заград.огня (осколочных и фугасных разрывов), достигая пехотных позиций.
И если у немцев, именно в этом месте не оказалось ПТ-пушек - им хана.

Военное исскуство, обычно заключается в умении ударить по наименее сильному месту обороны. Если не угадал - хана тебе.

Ну или, допустим надо бить по позиции с ПТ средствами. А есть только Т-26. Значит надо обеспечить поддержку своей артиллерии или миномётов, которые накроют немецкие ПТ, после первого же их выстрела.
Ещё часть военного искуства - создавать гармоничный комплекс средств в момент удара.

У немцев было очень много МЗА. Ставили на любое корыто.

И они шили БТ как тряпочку.

Курская Дуга. Случайное совпадение или игра ва-банк?
 
[^]
Jangle
7.02.2016 - 00:07
2
Статус: Offline


Бронетёмкин ПоносецЪ

Регистрация: 16.01.12
Сообщений: 807
СоЯПовцы, как бы бы ло бы не плохо встретиться вживую и развернуть серьезную дискуссию на это тему с глазу на глаз. Ведь каждый аргумент предоставленный тут достоин внимания! Интересные комменты читаю. Причем каждый опппнент минимально старается устроить срач, а более или менее аргументирует свой высер.
ЗЫ. Без сарказма. Реально интересно читать.
 
[^]
DokBerg
7.02.2016 - 00:08
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 20.12.15
Сообщений: 27224
Ну или чтоб не Роммелевская

Это сообщение отредактировал DokBerg - 7.02.2016 - 00:08

Курская Дуга. Случайное совпадение или игра ва-банк?
 
[^]
Gadsanta
7.02.2016 - 00:11
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 15.01.16
Сообщений: 1649
Цитата (DokBerg @ 7.02.2016 - 00:05)
Цитата (Fenbong @ 7.02.2016 - 00:00)
Цитата (DokBerg @ 6.02.2016 - 23:27)


БТ и Т-26 шили практически все немецкие дудки чуть больше винтовочного калибра. А вроде и винтовочный вблизи - тоже.

А Т-34 такие МЗА давил сам. И потому мог участвоваать в прорывах и рейдах.

Не совсем так.
Т-26 и БТ-7 конечно пробивались всеми ТП-средствами. Начиная от ПТ-ружей.
Правда, помню результаты обстрелы Т-26 из пт-ружья (польского кажется).
Ну да, большое количество пробитий. Из них привели к повреждению - единицы. Банально из за никакого заброневого действия.

И был такой нюанс - ПТ-средства, не у каждого немца в кармане. Они реально дороги и редки. Имеют узкую нишу применения, и без необходимости не придаются каждой роте.

Поэтому, все эти легкобронные танки (Т-70 и Чаффи) использовалисьд до конца войны. Их броня, таки защищала от осколков и разрывов снарядов полевой артиллерии и миномётных мин.
Напоминаю, что главной ударной силы наземной армии, является ПОЛЕВАЯ АРТИЛЛЕРИЯ.
А не танки, и не авиация с подводными лодками, при всей их романтичности.

Суть работы полевой артиллерии в том, что бы с одного места, прикрывать км 15-20 длины фронта. Переносом огня на разные участки. Но действует это только против пехотной атаки. Танки, даже лёгкие Т-26 легко проходят через зону заград.огня (осколочных и фугасных разрывов), достигая пехотных позиций.
И если у немцев, именно в этом месте не оказалось ПТ-пушек - им хана.

Военное исскуство, обычно заключается в умении ударить по наименее сильному месту обороны. Если не угадал - хана тебе.

Ну или, допустим надо бить по позиции с ПТ средствами. А есть только Т-26. Значит надо обеспечить поддержку своей артиллерии или миномётов, которые накроют немецкие ПТ, после первого же их выстрела.
Ещё часть военного искуства - создавать гармоничный комплекс средств в момент удара.

У немцев было очень много МЗА. Ставили на любое корыто.

И они шили БТ как тряпочку.

Да, зенитные автоматические пушки, были одни из участников расправы над советскими легкими танками впервые дни. Получалось решето. Ну и помнится эпизод описанный каким то немцем. Летом 1941 их атаковали наши танки, почти все подбили, и один повредили, остальные отступили. Поврежденный Т 34 начали обстреливать из зениток и Пак 36. В результате люк открылся и танкисты сдались, уши в крови, с их слов, в танке грохот стоял такой, что нервы не выдержали. Правда или нет, хз, но думаю ,что правда.
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 78942
0 Пользователей:
Страницы: (22) « Первая ... 16 17 [18] 19 20 ... Последняя » [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх