Скайлеб, очередной блеф от НАСА и прочие их фейки

Ничего не стал отвечать по теме. Взял и написал сатиру на вас всех заговорщиков! http://www.yaplakal.com/forum3/st/0/topic1821817.html

Для одаренных которые забили на экономику в высших учебных заведениях объясняю на примере что такое инфляция.


Стоимость ракеты Сатурн-5 430 млн на то время.

Программа аполлон длилась 13 лет и бюджет ее был
Согласно Стиву Гарберу, куратору сайта об истории НАСА, окончательная стоимость программы Аполлон была от 20 до 25,4 миллиардов долларов США 1969 год.

Итого мы имеем 59 ракет они могли сделать с таким бюджетом.

Итак бюджет НАСА на 2018 год = 20 млрд.
*13 лет и имеем 260 млрд.


https://aboutspacejornal.net/%D1%80%D0%BD-%...%D1%80%D0%BD-5/

Стоимость Сатурна-5 сейчас где-то около 1,5 млрд

Итого 173 ракеты.

Ты понимаешь что сейчас с таким бюджетом они могут сделать 173 РАКЕТЫ КАРЛ!!!
А раньше могли сделать только 59 ракет!!!

Это вообще не инфляция ни разу ))))))))))

Отличное доказательство.

К сожалению не отправляет. Там "ответы" примерно такие же как у оппонентов в этой теме.

блять, зачем ты показал это ТСу. Он ведь сейчас и там насрет.

Список доказательств.

Грустно, девушки.
Скайлэб, как и любой другой космический объект, двигалась (это же станция!) по орбите с определенными параметрами. Эта орбита изменялась по определенным закономерностям. Движение в космосе очень строго (вплоть до выговора с занесением) подчиняется давно известным законам и зависит от массы объекта. Так что, сообщая всему миру про 77 или 90 т, амеры не могли лукавить. Их бы тут же подняли на смех рядовые астрономы-любители.
О чем вообще речь в топике на 10 страниц?

Dok73

В студию.

Дебил, ракета сама по себе не летает. В стоимость программы Аполлон входят ЦУП, Космодром (напомнить почем у нас Восточный обошелся?), наземные испытательные стенды. Эти дела собственно и стоят бОльшую часть выделенных миллиардов.

Ну и прибавь еще "лунную" часть программы: ЛМ, ровер, скафандры.

Вы в курсе, что в самолёте, находящемся отнюдь не в невесомости, запрещено бегать? Как думаете, для чего?

Напомните, как на расстоянии определить массу равномерно движущегося в безвоздушном пространстве объекта?

Вы из раздела "Пастернака не читал, но скажу"?

Aspeed09
Замечательный фокус

Так понимаю,в невесомость на видео не поверил?А говорил,что не сомневаешься в факте...Сомневаешься значит...Ладно.
На видео достаточно сложное физическое явление,повторить в этом виде ты его можешь только в космосе.Понимаю,что можно подвесить бутылку.Воду внутри бутылки не подвесишь.И продолжительность больше 45с .Это невесомость.Внеземная.
PS Прецессия.

Это сообщение отредактировал Kvakuh - 31.07.2018 - 21:31

Тупой, который не может в фрмулу вставить две цифры и получить результат затирает про экономику. С козырей пошел.

У вас аргументация не меняется - в связи с ее полным отсутствием. Что по Скайлэбу, что здесь.

Покажите откуда у вас мнение что я это не читал?

Основная масса была в виде секретной ядреной бомбы и свинцовой защиты экипажа. И также в стенки залили воду. Так-то!

Aspeed09

как идея..по высоте орбиты и орбитальной скорости.

В каком именно факте?

Я вижу на видео человека, который НИ НА СЕКУНДУ не отрывается полностью от опоры, и летающий перед ним вроде бы шарик чего-то.

Что это доказывает?

Чтобы не убиться в узких проходах.

Или чтобы не тормозить его?

Ну, так, что бы срач начать - в самолете.
Ни один кадр не держиться больше 10 сек., плюс иногда вдруг "космонавта" бросает к стене (полу самолета).

Это сообщение отредактировал Людовед - 31.07.2018 - 21:36

Чтобы не покалечиться?

Aspeed09

Зачем тебе его ноги?Не понимаю...На видео проделан опыт,который возможен только в невесомости.
Или покажи мне такую же прецессию в земных условиях.

Aspeed09
вам я тоже вопрос оставил, но он почему-то остался без ответа.
пока вы с автором сего опуса, уходите от ответов, идите просто в утиль.

Дык ить известно жи. А еще нельзя подпрыгивать, мне как-то по пьяни сосед по даче, дедВася рассказал, он в секретном бункере работал, как-то в ТУ-144, команда испытателей подпрыгнула, подъемная сила возросла и его в открытый компас выбросило. Все померли, дааа.

Если пересчитать по [91] цену запуска 1 кг для «Сатурна»-5 в 2001 году, тогда получим 21736 долл.
Так что «Сатурн-5» дешевым никак не получается.

Да там только это почитать уже уписаться можно.


То есть по его мнению Сатурн-5 дорогой.
А вот шатлы, которые еще дороже него были и которых было аж 135 пусков это как бы нормально.

135 пусков по цене дороже Сатурна-5 и полезным грузом в 24,4 тонны.
В то время как Сатурн-5 выносил 130 тонн.

Тут любой экономист не то что прослезиться, а просто заплачет!!! )