Скайлеб, очередной блеф от НАСА и прочие их фейки

Еще раз - после Копперфилда с исчезающими поездами и драконов в Хоббите... ну вы понимаете. Это, к сожалению, не доказательство.

А это вы придумали. Никто их не терял. Более того, двигатели второй ступени, модифицированные, планируется использовать в перспективных миссиях в будущем. А что касается F-1, то этот двигатель был дико мощным, но в остальном довольно неудачным. У него низкий удельный импульс, он сложный, дорогой и не технологичный. Для той задачи "закинуть 140 тонн на орбиту любой ценой" он вполне сгодился. Но сейчас такое никому не нужно. Была попытка модернизировать F-1 и сделать его более подходящим под современные реалии, но всё равно получилось слишком дорого.

P.S. Сколько у нас паровозов в стране эксплуатируется? А ведь какая была вещь... Неужели утратили технологии?

О каком еще вопросе о массе Скайлэба? Я как раз только тем и занимаюсь, что объясняю - у меня нет НИКАКИХ данных, исходя из которых можно уверенно назвать массу Скайлэба. Может 77 тонн, а может 19. Нет фактов. Что же я вам отвечу?

Дисвительна. Спецэффекты в 70-х были такие же как в Гарри Поттере, угу.

Простите, как это никому не нужно? Тут за каждый грамм выводимой массы люди сражаются, и на тебе - никому не нужно. Собирать МКС по кусочкам, тратя на это десятки вылетов, вместо того чтобы одним махом вывести 80 тонн? Это ли не задача? Вон, Илон Маск пилит Хэви - нужна, получается!
Или Шаттлы - они же по выводимому груху дороже чем Сатурн получились. Но шаттлы летали, а для Сатурна 5 нет задач?

Нет, это ничего не доказывает. Но выглядит странно.

В каком году опубликовано это видео?

Таки для справки - фильм Чужой - 1979 года.

Сколько самолетов "Конкорд" сейчас используется?

Таки для справки, я работаю в кино, комбинированные съемки, спецэффекты. А теперь покажи мне хоть один кадр в "Чужом", где спецэффекты неотличимы от реальной жизни.

Aspeed09
а причем тогда вопросы о правдивости видео? станция была, у вас нет никаких данных, сколько она весила, и при этом пытаетесь спорить о правдивости роликов?
так если у вас нет данных, может вначале чуть глубже изучите тему, чем тс, а потом будете тут умничать?
Видео есть, данные о станции есть, расчеты тса по фотографии не верны от слова вообще, о чем вы тут пытаетесь доказать приводя в качестве аргументов копперфильда? По теме то есть что сказать?

Там еще цирк заключается в том, что на самом деле около 3-4-5 ракет они тупо сдали в музеи.

Вот это поворот, у тебя железа на 430 лямов грина. ( которое можно разобрать, даже если ты тупой болван все просрал из-за уборщицы )

Вот бы я так жил..... 5 мистралей в музеи отдать!

Это сообщение отредактировал ALEXKNIFE - 31.07.2018 - 22:12

Я ничего не буду говорить.

Только отмечу, что все эти блоггеры, которые подобную хуйню публикуют, финансируются из бюджета, то есть наших налогов- НАШИХ заработанных денег, которые раздают этим пропагандонам.

А на наши пенсии денег нет, да.

У меня в последнее время закладывается мысль, что небезызвестный австрийский художник был лучше пу. Он хотя бы желал процветания своей стране( что получилось, отдельный вопрос- но все концерны немецкие закладывались именно при нем, которые и сейчас мировые лидеры), а не уничтожал ее, причём это даже уже не скрывается.(

Хм, а что, вместо Конкртдов использую что-то более затратное и менее выгодное? Нет. Они стали невыгодными и их не выпускают.

А вот вместо Сатурна 5 почему-то начали существенно более дорогую программу Спейс Шаттл. Чудеса.

Blatero

В фильме чужой нет даже намёка на реалистичное отображение невесомости.

Aspeed09

И фсссеее?!Весь аргумент))) Где вы видели дракона?!!То ноги вам подавай,то драконов...
Это ж просто детская Абразавательная программа,снятая в 70-е...Ну не было тогда спецэффектов с драконами.Да!Забыли сказать,что снимал Кубрик!С.

Обоснуешь?

Поясняю.

Нет никаких фактов, доказывающих что Скайлэб существовал именно в таком виде, как заявляет НАТО.

Поскольку доказательств нет - я сомневаюсь в том что Скайлэб был именно таким. Нет данных. Нет доказательств.

Оппоненты начинают как "доказательства" показывать ролики - на что я указываю, что эти ролики просто не могут быть доказательствами. В них нет ничего такого, чего нельзя сделать без Скайлэб в том виде, как о нем рассказывает НАСА.

Так что факт остается прежним - нет, не представлено ни единого доказательства того что Скайлэб существовал именно таким, как о нем рассказывает НАСА.

У нас так делают. Ставят дорогостоящее железо во дворы. Потому что оно никому не нужно такое.

Я конечно не силен в истории шатлов, но насколько помню, они - осколок большой и грандиозной космической программы, и создавались как ее часть. Да и принцип у них малость другой, чем у Сатурнов. Многоразовость, что в перспективе должно было дать преимущество по цене. Правда не сложилось.

Извините, это - мутная телекартинка, на которой якобы показано поведение жидкости в космосе. И не более того.

Сделать такой ролик в то же время вполне реально и не выходя в космос - тогда же Чужие вышли. Это не доказательство.

Заебали !!Вам суки все сказали!!!хуле доебались?!!!

Цирк заключается в твоих тупых съездах с темы.

В том и дело, что программа оказалась более дорогой. Но занялись именно ей, выводить груз маленькими кусочками - вместо того чтобы на мощном Сатурне 5 выводить огромные станции, причем с ценой вывода килограмма ниже чем на Шаттле.

Почему? Непонятно.

Нереально. Я тебе как специалист говорю. Так что не пизди.

Именно таким он и был. Вот фото со сборки. И ещё сотня подобных найдётся.

Это сообщение отредактировал Tomsky96 - 31.07.2018 - 22:20