Скайлеб, очередной блеф от НАСА и прочие их фейки

Ну да.

"А солнце ..баный фонарь" ©

Приводи ссылку.

Это софизм.
У тебя нет никаких объективных причин сомневаться в тех данных выложены в свободный доступ.
Если они есть,то ты должен их привести.
С 30% длины как у ТС не прокатит,потому что как уже выше написали объём Салюта и Скайлэба различаются в разы,и всё что накалякал афтар очередная туфта.
Вот и всё.

Это сообщение отредактировал Чайники - 31.07.2018 - 20:32

Хм, я где-то утверждал обратное? Нет, не утверждал. Почему это я должен доказывать то, чего я не утверждал?

Я говорил только одно - доказательств того что Скайлэб существовал именно в том виде, как заявляет НАСА нет.

А к чему тогда набросы ?

Aspeed09

Ну и фиг с тобой....А я не вижу причин сомневаться в заявленных характеристках.

А поскольку в этом вопросе ты никто и звать тебя никак-твои слова-пустой набор пикселей.

С чего это у меня нет причин сомневаться в заявлениях, которые не подтверждены доказательствами?

Это более чем достаточная причина. Как я уже говорил нашему другу - если я назову его розовым верблюдом, то пока я не ДОКАЗАЛ что он розовый верблюд - это не доказано, в этом можно и НУЖНО сомневаться.

ТАк вот НАСА заявила о Скайлэбе много всего, вес 77 тонн и прочая... вот только доказательств нет. Почему ж я не должен в этом сомневаться и должен принимать их бездоказательные заявления за правду?

С каких пор заданный вопрос стал набросом?

Aspeed09, так как по твоему должны выглядеть доказательства (даже не в этом случае, а вообще)?

А как ты смог процитировать сообщение, которое появится через 3 часа?

Тогда ты розовый верблюд. И у тебя нет никаких причин сомневаться в этом. Ты ведь не специалист по розовым верблюдам? Значит у тебя нет достаточной квалификации чтобы рассуждать о розовых верблюдах и делать какие-то выводы?

Тогда ты даже права спорить со мной об этом не можешь. А я заявил что ты - розовый верблюд. Значит ты розовый верблюд.

Странная логика? Но когда точно такой же логикой ты доказываешь что Скайлэб был именно таким как говорит НАСА тебя это не смущает.

Aspeed09

А кто должен её "взвесить"?
Ты лично?

http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/popov/...a-lune-2009.pdf

Вот тут детально разобрано, что могло бы быть доказательством - но как на грех вот именно это НАСА предъявить и не может. Чудеса. Неудачное совпадение.

какие вам нужны доказательства? на весы чтобы перед стартом поставили?
я смогу рассчитать, если у меня будет полная документация, что там было. Но исходя из логики автора, вышеприведенных мною цифр, все укладывается вполне нормально.

Учитывая, что я по первой профессии зоолог- то специалист. Так что можешь чмокнуть самого себя в копчик.

Можете вообще не взвешивать. Но есть единственное требование - предъявить хотя бы одно четкое и однозначное доказательство. Всего одно.

Тут опечатка, надо было так написать

Да кто ты, вообще, такой, чтоб ради тебя разрабатывали специальную доказательную базу?

Я кого-то заставляю? Ради бога, НАСА и дальше может (и будет) голословно заявлять о том что Скайлэб была именно такой.

Но я вот в бездоказательные заявления почему-то не верю.

Собственно, это и есть причина всех луносрачей. Пока нет четких доказательств - будут споры.

Это сообщение отредактировал Aspeed09 - 31.07.2018 - 20:42

Какое?

да нам-то что твоя вера. Вера это как пенис.
А есть что по расчетам сказать?

Это сообщение отредактировал kadiko - 31.07.2018 - 20:46

Охренеть! ТС, это невероятно!
400 сообщений за неделю исключительно в своих топиках о том, что "блеф НАСА, который часто обсуждают, в том числе и на ЯПе, - это всё выдумка и неправда".

Интересно, что за этим может стоять? Бабло? Военно-информационная задача? Очень сильное увлечение вопросом и связанные с ним убеждения?
Нет, готовность настойчиво отстаивать свои взгляды - это нормально, это хорошо.
Но я, как обычно в таких случаях, пытался вспомнить среди знакомых хотя бы одного человека, который мог бы за одну неделю (а фактически за пару вечеров) написать где-нибудь четыре сотни комментариев, не реагируя больше ни на какие другие темы, по вопросу, который не имеет к их жизни и ежедневной занятости прямого отношения (например, в рамках хобби или просто политической или религиозной убежденности... допустим, по вопросу, как лучше выращивать цветы на подоконнике)... И я не смог представить ни одного человека из числа своих знакомых.

Я даже хотел кому-нибудь позвонить, чтобы спросить: "Превед, друг! Послушай мою новую песню, такое дело... вот ты бы за пару вечеров смог бы в интернете написать 400 комментариев по одной и той же теме... ну, например, о том, грозит ли нам глобальное потепление... или о цветах на подоконнике... или о систематической лжи либо не лжи НАСА о своих реальных или медиа-виртуальных проектах?"

Поэтому, ТС, это невероятно!

Кстати, не завалялась ли у кого-нибудь точно такая же картинка (с обложкой), но только с американским флагом? На всякий случай

Это сообщение отредактировал Феличе - 31.07.2018 - 20:47

Ни как. Для исповедующего дениализм ни какие факты не будут иметь весомого значения. Даже если полностью воссоздать ракету и станцую, посадить туда Aspeed09 и отправить в космос, он все равно придумает тысячи теорий против.
С этим просто нужно смириться.

Aspeed09

Просто картинка. Доказательств не требую)))

ЛЮБОЕ.

Но четкое, однозначное и убедительное. А не отрывки видео, в которых по странному стечению обстоятельств невесомость не превышает времени в несколько десятков секунд - что может быть получено в земных условиях.