«Ягдтигр»: как на деле показала себя немецкая САУ, способная в теории уничтожить любой танк

Ну а по итогу? Чего же война-то в Берлине закончилась? Потому что немцы кончились?

Это сообщение отредактировал 62tve - 8.07.2023 - 12:11

А мне она до сих пор нравится! Стоит в ангаре) Около 2000 боев и под 60% побед.
Норм САУ 9 лвл) Урона бы ей побольше.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

США тоже неплохо шерманов наклепала. Германия проиграла экономику, да и когда тебя всем миром бьют- неприятно

вот так вот

Да вообще-то не помню, чтоб трёшку вместо четвёрки.
На 1941 год трешка ( пост-1938 год модификаций) была с её торсионной подвеской на порядок совершеннее по своей ходовой, и танк развивал гораздо большую скорость и на шоссе, и на пересечённой местности, чем четвёрка, причем при меньшей утомляемости экипажа.
Вся беда трешки была в том, что у нее подбашенный лист был уже чем у четвёрки, и запас для модернизации по вооружению в итоге - гораздо меньше. 76-мм длинноствольное орудие без серьёзной переработки конструкции и производства - уже не лезло.

Так то изначально это танки разного назначения, четвёрка - это танк огневой подддрежки, хотя по итогу оказались по массагабаритам и прочим ТТХ очень схожими.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 8.07.2023 - 12:18

Тяжеловат, сразу видно по гулянкам. Широченные, а это значит трудности при маневрировании.

Да с чего бы? Орудие вкопано в землю и замаскировано куда как лучше, чем ПТ-сау. Не говоря уж о габарите и высоте над землей. А уж с закрытой позиции и подавно.

Потому что "бог на стороне больших батальонов"
И картинку ты эту не пихай, 70% люфтваффе уничтожили союзники.
С 22 июня 1941 года, по 31 декабря 1943 года потери люфтов на Западе и Востоке, примерно равны.

Это безусловно.
Но тот факт, что относительно свежие результаты подробных исследований потерь вермахта и СС , проведённые в Германии, с цифрами от Минобороны РФ капитально не бьются - это факт

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 8.07.2023 - 12:17

Скорее даже любая вундервафля без поворотной башни, даже штуг3

Его назначением был бой на большой дистанции - не меньше километра. В идеале.

[QUOTE=bobbax,8.07.2023 - 14:16] [QUOTE=62tve,8.07.2023 - 12:10] [QUOTE=bobbax,8.07.2023 - 00:05] [QUOTE=mario2075,7.07.2023 - 20:51] [QUOTE=bobbax,7.07.2023 - 20:40] [QUOTE=mario2075,7.07.2023 - 20:30] [QUOTE=bobbax,7.07.2023 - 20:15] [QUOTE=ОлегШеридан,7.07.2023 - 20:05] [QUOTE=Catar1,7.07.2023 - 19:25] [QUOTE=HSaddam,7.07.2023 - 19:20] Абсолютно согласен. Как ПТ - это страшная вундервафля.
ТО, что опоздали с ней немцы и лепили её из того, что было - это правда. Но даже слепленное - оказалось довольно серьезной штукой. [/QUOTE]
Абсолютно согласен. Немцы берегли людей, зная что специалиста на неделю не сделать. Нужны годы. Например летчик, пока не налетает 200 часов в бой его не пускали, у нас налет курсанта был 5-7 часов. Поэтому на такую технику ставили уже проверенных специалистов, а в их руках любая техника-грозное оружие. [/QUOTE]
Наши асов берегли, переводили их обучать молодняк. У немцев же постепенно всех крутых летчиков повыбили, а новых не появилось, т . к. опыт передавать было уже некому. [/QUOTE]
Как так получилось что немцы сбили наших самолетов больше чем потеряли сами раза в три? [/QUOTE]
Очень просто, у наших сбитие засчитывалось пилоту только либо в случае с фотофиксацией либо кто то из звена своих подтверждал сбитие, как собственно и у бритов с амерами, а у немцев достаточно было слова пилота( джентельменам верят на слово), "Вот тут-то мне карта и попёрла!" © , вот поэтому у них кстати так много асов образовалось... [/QUOTE]
Я разве сказал что считал по заявленным победам?))) Исключительно по отчетам собственных потерь, как нашим так и немецким. Кстати наши летчикам тоже видимо верили на слово. К примеру
Согласно Советская авиация в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. в цифрах, М.,1962 (Главный штаб Военно-воздушных сил. Экз. №34)
http://militera.lib.ru/h/sovaviation/index.html
глава 1 таблица 17
Германия потеряла сбитыми на Советско-Германском фронте 25633 самолетов в 1941-1943 году.
А по собственным отчетам немцы потеряли 12,034 самолетов за за это же время, как уничтоженными в воздухе и на земле, так и списанными в результате повреждений и аварий.
https://www.ww2.dk/Dan%20Zamansky%20-%20The%20Study.pdf [/QUOTE]
Потери не значит сбитые. Тебе выше уже писали, большое количество потерь именно на разбомбленных аэродромах и прочее на начальном этапе войны. [/ж
Потому что "бог на стороне больших батальонов"
И картинку ты эту не пихай, 70% люфтваффе уничтожили союзники.
С 22 июня 1941 года, по 31 декабря 1943 года потери люфтов на Западе и Востоке, примерно равны. [/QUOTE]
70% вермахта перемолочено на восточном фронте, про это даже европейцы пишут. А налеты авиа не принесли особого ущерба, на Вьетнам сбросили в 6 раз больше бомб и он устоял. Авиация это барахло

Это сообщение отредактировал mrPitkin - 8.07.2023 - 12:21

Открой БЖ любого гешвадера, они в открытом доступе. И сравни с числом заявленных побед в любой из дней.

Однако же артиллеристы грустно шутили, что пушка сильнее танка, но только до первого выстрела.

Вы всё время упираете на вес, хотя в отчете об испытаниях установки на Т-34 100-мм орудия, о которых говорю я, в выводах было о возросшем импульсе отдачи, который не выдерживала ходовая танка. Это все-таки разные вещи.

Ты ты што?)))) Самому поискать доказательства ваших слов?))) Жалко что так нельзя дисеры защищать??

Стратегические налеты на Германию причинили ей куда больше ущерба, чем налёты на Северный Вьетнам - Вьетнаму.
Хотя бы потому, что в Германии было что бомбить. Производство там всякое, густая сеть ж/д. А Вьетнам получал военную технику из других стран.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 8.07.2023 - 12:26

С вовой не надо спорить, с вовой нужно разговаривать. Это дурак.))

Это сообщение отредактировал bobbax - 8.07.2023 - 12:30

Не увидел такого.
https://mihalchuk-1974.livejournal.com/118159.html
Это конечно перепевка, в других источниках по отчётам упоминалась "отдача" на ходовую, но епним речь шла о "весовой отдаче". А не отдаче собственно орудия.
Отдача орудия упоминалась как фактор раскачивания ходовой при стрельбе и источник не сразу утихающих колебаний.

А зря! Там история потрясающая в своем бардаке!

"....Так получилось, что средних танков было два, причем 6-й отдел Департамента Вооружений старательно тянул ту машину, которая не получилась. Z.W., он же Pz.Kpfw.III, неоднократно дорабатывался, но даже к 1938 году каменный цветок всё не выходил. На этом фоне танк поддержки B.W., он же Pz.Kpfw.IV, развивался на удивление успешно. Мало того, что Krupp умудрился вписаться в проектную боевую массу, так еще и первая же версия танка получилась совсем даже не учебной. Далее, с мая по октябрь 1938 года, было сдано 42 танка второй серии (2.Serie/B.W.), более известного как Pz.Kpfw.IV Ausf.B. Дальше больше: так сложилось, что первый Pz.Kpfw.III крупной серии мало того, что запоздал с выпуском, так еще и уступил по объему третьей серии B.W.. Известная как Pz.Kpfw.IV Ausf.C, эта машина стала самым массовым средним немецким танком на начало Второй мировой войны.

Комичность ситуации в том, что первый из B.W., чей тираж превысил 100 штук, изначально выпускать не планировали. Весной 1937 года вовсю шла работа по разработке Z.W.38, «гоночного» варианта Pz.Kpfw.III с торсионной подвеской и 10-скоростной полуавтоматической КПП. На этом фоне Генрих Книпкамп, который подмял под себя в 6-м отделе Департамента Вооружений разработку новых гусеничных шасси, заранее похоронил B.W.. В мае 1937 года он уже намекнул, что Pz.Kpfw.IV Ausf.B станет последней серийной версией танка. Дальше предполагалось сделать танк поддержки в виде башни Pz.Kpfw.IV на шасси Z.W.38. Об этих планах Книпкамп прямым текстом сообщил Krupp 1 июня 1937 года. Но очень скоро его ждало разочарование. В Управлении Вооружений всё прекрасно видели, особенно то, что раньше апреля 1938 года опытное шасси Z.W. 38 не видать. Поэтому 21 июня 1937 года Krupp получил другую вводную, от инстанции повыше Книпкампа. Сразу после выпуска 2.Serie/B.W. немедленно запускалась в работу еще одна серия танка поддержки, куда более массового.

...Официально контракт на выпуск 3.Serie/B.W. был оформлен в октябре 1937 года. В отличие от предшественника, этот танк не предполагал каких-то серьёзных изменений. Предполагалось, что после сдачи 3-й серии выпуск Pz.Kpfw.IV прекратится, ведь во второй половине 1938 года уже ожидались первые серийные Z.W.38. Пока же шли работы, требовалось допечатать еще B.W., в количестве 140 штук. Эрих Вольфёрт, ведущий инженер Krupp по танкостроению, явно широко улыбнулся по поводу этих планов. В мае 1938 года выяснилось, что у Z.W.38 «всё очень плохо», поэтому Krupp лишний раз пнул Книпкампа по поводу его влажных фантазий о «едином» танке. Единое шасси ушло в небытие, это была первая, но далеко не последняя попытка «прикопать» Pz.Kpfw.IV.

Вкрации - идеи Книпкампа по "быстрому" Pz.III Ausf E привели к тому, что был напрочь завален план по выпуску - "За период с января по август 1939 года было сдано 92 Pz.Kpfw.IV и 61 Pz.Kpfw.III, включая 12 командирских танков Pz.Bef.Wg. И это при том, что за 1939 год должны были сдать 759 Pz.Kpfw.III." ибо "работавшие на полугусеничных тягачах Книпкампа траки с резиновыми подушками и смазываемыми шарнирами работали на шасси Z.W.38 плохо. Поэтому пришлось их менять на обычные траки шириной 380 мм. Далее выяснилось, что скорость 70 км/ч танк теоретически развить может, но после 40 км/ч начинается быстрая деградация резиновых бандажей опорных катков. Нормально работать трёхрадиусный двухпоточный механизм поворота не хотел, поэтому тоже пришлось менять. К явному неудовольствию Книпкампа поменяли на однорадиусный однопоточный, по типу Pz.Kpfw.IV (в это время из Эссена раздался громкий хохот)."

"Z.W.38 страдал от КПП Maybach Variorex 328 145. Процент поломок был высоким, с фронта шла громкая ругань. Также подтвердились крайне неприятные результаты испытаний Z.W.38. В ходе езды на высших передачах резиновые бандажи опорных катков начинали перегреваться, постепенно выходя из строя....."

В общем уже с модификации "G" j скорости можно было забыть - а 40 км выдавала и четверка.

В своё время Смирнов А. в своей книге "Боевая работа советской и немецкой авиации в Великой Отечественной войне" практически закрыл этот вопрос: в среднем немецкие лётчики завышали свои достижения в 2-3 раза, а советские в 3-5 раз. Хотя бывали случаи, когда бомбардировщики докладывали о десятках сожженных на аэродроме немецких самолётов, а в немецком рапорте писали про повреждённый "шторх" и раненого часового. Но это уже крайность.

Ну да...все самолеты на Восточном фронте самополомались. Вот такая надежная немецкая техника.

Ну, это период детских болезней.
Так то наши в 1940 году трёшку с торсионкой высокого ценили.
У Свирина приводились отрывки из отчётов по испытаниям трешки в 1940 году:

И бронирование против 45-мм ПТО и танковых орудий оказалось у трешки адекватным.

Но так то конечно выглядит непрактично - два танка со схожими ТТХ (за исключением ходовых качеств, которые у трешки гораздо выше, чему четвёрки).
С другой стороны - немцы изготовили кучу оборудования под "торсионные" трешки, куда его девать?
Кстати, Пантеры производили на тех же заводах, что и трешки, но не на тех - что четвёрки. То есть специализация производственного оборудования под определенные особенности конструкции имела место.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 8.07.2023 - 12:46

Туточки есть проблемка - уже 7,5 см Pak40 была практически не перемещаема по полю бою, и испытывала огромные трудности со сменой позиции - возросшая мощь выстрела просто надежно вбивала сошники лафета в землю, так что срочно выдернуть пушку не получалось - как следствие возрасли потери - накрыли артой, или танк оказался вне сектора - и все..
Для более мощных и опасных для танков 8.8 см Pak43 и Pak43/41 - эту дуру вообще не по силам расчету куда-то откатить. Ну а в вершиной - 128 Pak 44 - орудие, буксируемое получалось одноразовым - вот где ее поставили - там ее и уничтожат, ибо для смены позиции надо установить легенькую пушчонку в походное положение и подогнать тягач.
Именно по этому и самоходное шасси давало хоть какой-то шанс на то, что орудие сохранится более чем ОДИН бой.

Что интересно с обычной артой мнение было диаметрально противоположным. Я читал что кто-то из "Викингов" в 1943-44 годах меланхолично доносил наверх что "если бы у нас самоходками был укомплектован весь полк, а не один дивизион - то дивизия осталась бы без гаубиц вообще. Ибо буксируемые орудия лучше - накрылся тягач - причипили орудие к другому/ к танку - и поехали. Накрылся движок у САУ - все капут - бросаем"

Ахэахахахахах
Ты опять занимаешься демагогией, мой дорогой друг?))))))
Я разве сказал что все самолеты на восточном фронте самополамалися?
Я сказал что 70% люфтваффе уничтожили наши союзники. Мы уничтожили что то около 30%