«Ягдтигр»: как на деле показала себя немецкая САУ, способная в теории уничтожить любой танк

Немецкие пехотный батальон больше советского. И на пряжках Gott mit uns.
Но атеисты победили. Потому, что воевали, а не писали заявки на победы, согласно фотопулемету.

Это сообщение отредактировал 62tve - 8.07.2023 - 12:51

На сей счет ничего не могу сказать - там где я читал речь шла о "сильной отдаче".

Термина "весовая отдача" как-то вообще не встречал. Вроде если речь шла о перегрузке из-за увеличения веса, то так прямо и писали, что мол "из-за возросшего веса".

Да и вывод о "невозможности ведения огня с ходу" тоже все-таки скорее именно об импульсе отдачи орудия говорит.

Проблема в том что детские болезни вскрылись тогда когда танк уже был нужен на фронте массово. Т.е все решили что настолько хорош, что его сразу же и пропихнули в серию.
Да, кстати, насколько я помню у "тройки" для водителя и стрелка не было собственных люков, а у "четверки" были на крыше корпуса.

В чужом огороде всегда редька слаще.

Это как с операцией ВС РККА по уничтожению немецкой авиации на аэродромах в мае 1943 года года, 6-8 мая на нашим данным было уничтожено 500 самолетов противника, а 5 июня 1943 года, эти уничтоженные самолеты разбомбили ГАЗ, надолго выведя его из строя перед операцией Цитадель.

Ищи. "У нищих слуг нет" ©

62tve

Когда это писали в первый раз, это уже не относилоось к численности батальона.)))) Но тебе почему то понадобилось считать его численность.

Я привел конкретный и вполне прозрачный пример, когда наши данные в перпиод с 31 по 43 года, по уничтоженным самолетам противника превышают их собственные отчеты о потерях в два раза. Ты же вместо пруфа, предложил проискать доказательства завышения потер немцами самому))

Делать нехуй)))))
Закон логики "достаточного основания", нет пруфа=пиздобол

Историю 13209 самолётов в конце войны отследить не удается, но их тоже однозначно "союзники" все сбили. Инфа 146%
Ну а советские самолеты все потеряны исключительно в бою. "Износ планера из дельта-древесины"? - такого быть не может.

Это сообщение отредактировал 62tve - 8.07.2023 - 13:14

Ну вообще, голые цифры без разбивки по годам/месяцам ТВД и причинам потерь - довольно малоинформативны.
К примеру - те самолеты что остались под Тацинской и Морозовской или на Херсонесе - они потеряны? Да. Но причем здесь ВВС? Ровно также в 1941 году огромное количество советских самолетов было брошено на аэродромах в разном состоянии, причем каких-то сверх счетов немцы тогда не записали.

С другой стороны советские полки в 1941-43 годах стачивались в ноль за считанные недели. И ситуация когда в полку оставалось по 2-4 исправных самолета, для советских ВВС была если не нормой, то распространенным явлением.

Это сообщение отредактировал Heimaat - 8.07.2023 - 13:02

Все может. Как и у немцев.

Heimaat

Я тебе больше скажу эти потери даже наши не учли.
По крайней мере в Советская авиация в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. в цифрах, М.,1962 их нет.

Heimaat

А вообще, если верить Тимину, а ему верить можно, то соотношение потерь в первый период войны (до середины 43) доходило до 1 к 10.

Половина твоих пруфов - сомнительной достоверности.

Собственно, там речь шла о неэфективности ходовой по гашению колебаний при выстреле - это в первую очередь функция амортизирующих элементов подвески.

На самом деле Т-34 под 100 мм были несколько переработаны - снижена толщина днища корпуса и передней части подбашенного (верхнего) листа корпуса, усилены второй и третий каток (а значит - нестандартные, отличались от остальных), смещение кресел экипажа и прочие переделки.
В общем, решение комиссиизвучало примерно так - "поставить то можно, но список изменений, вносимых к конструкцию, делает выделку овчинки не стоящей того".
С учётом появления на горизонте проекта Т-54 и того, чтт в малую серию запустили Т-44.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 8.07.2023 - 13:19

У меня нет пруфов сомнительной достоверности. Одним из них ты пользуешься сам (и сдается мне нашел ты его не без моей помощи), второй исследование Дена Замански на сновании Отчетов ГКЛ и ЖБД эскадр.

Это сообщение отредактировал bobbax - 8.07.2023 - 13:25

В целом я не вижу ничего удивительного. Если Вермахт еще и мог относительно на равных с РККА по опыту, а чаще превосходил, то вот Люфты - нет.
У Люфтов был опыт войны начиная минимум с 1940 года. Польскую кампанию я опускаю, а вот над Францией, Англией и на Балканах шла себе весьма крутая воздушная война. А английские летчики всеми без исключения признавались как одни из самых сильных противников.

И для прошедших такую школу пилотов Люфтваффе, летавших на "фридрихах" летчики ВВС РККА не были особо серьезным противником - как в силу огромной неровности в обучении, именно неровности - когда в полку могли быть и реально сильные летчики разбавленные большим количеством слабых и неопытных новичков, так и в силу технического превосходства.
Ни И-16 и И-153, ни "самолеты новых типов" не могли на равных тягаться с немецкими.

Кстати Тимин, в своей работе посвященной ВВС РККА в Прибалтике, хорошо показал к каким катастрофическим последствиям привел рост ВВС ПрибВО - когда слетанные и обученные эскадрильи и полки дробились и в них в 1940-41 году вливались зеленые пилоты с минимумом навыков и умений. Да еще и на абсолютно сырой и недоведенной до ума авиатехнике.
Летных проишествий и катастроф - вагон и маленькая тележка и это в мирное время.

Под Вермахтом ты здесь подразумеваешь, очевидно, Heer, то есть сухопутные силы.
Ибо Вермахт - это вообще всё вооружённые силы, включая Люфтваффе и Кригсмарине. Но за исключением частей СС.

На самом деле и сухопутные по опыту превосходили, несомненно - за год с небольшим до Барбароссы провели две полноценных кампании - против Франции и иже с ней (Бельгия, Голландия и британский экспедиционный корпус) и Балканскую.

ВС СССР могли противопоставить некоторый, не слишком то успешный опыт Зимней войны и отчасти Халкин-Гола. Но масштабы были меньше, и специфика отличалась.

На пантеры ставили 75-миллиметровое орудие, против которого 76 мм у тридцатьчетверки было вполне соизмеримым. А на тигры сразу начали устанавливать 88 мм, а это уже серьезное преимущество. Вот против него уже и выставили 85-миллиметровый противовес.

Во-первых, орудие Пантеры тут не причём. Речь идёт о соревновании "снаряда и брони", то есть о параметре бронепробиваемости, то есть способности пробить снарядом того или иного орудия брою того или иного танка. Пушка танка его же собственной броне в плане её укрепления не помогает
Во-вторых - несмотря на одинаковый фактически калибр, длинноствольное орудие Пантеры по бронепробиваемости и точности стрельбы (за счёт отчасти настильности траектории) превосходило не только советские танковые 76-мм пушки, но и 85-мм орудие танка Т-34-85, епним.
Так что логика ваших рассуждений в этом смысле не верна.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 8.07.2023 - 14:26

Тимин в потерях ЛВ считает только те самолеты, которые по немецким документам проходят как 100% уничтоженные. Т.е. наблюдаем очередное чудо немецкой военной статистики, когда потери размазаны. А те, что на 50% поврежден - ну так не уничтожен же. И вообще, он не в бою повреждения получил, а просто в ангаре мышка хвостиком махнула. Пусть попробует полетать и повоевать на самолете, у которого "10% повреждений". Он же в полном порядке. А так-то конечно... 1 к 10, как сова на глобус, легко натягивается.

Это сообщение отредактировал 62tve - 8.07.2023 - 16:08

Не стану спорить о вещах, которых не проверял лично. Но ИМХО речь идет о дистанции, с которой в принципе имеет смысл открывать огонь. Стрелять издалека пустая трата снарядов. А подойдешь поближе, есть шанс самому быть продырявленым. А это определяется больше не толщиной брони, а мощностью заряда. Тем более, что 85 мм тридцатьчетвертой лобовой брони, поставленной под углом, фактически равна 105 миллиметрам брони тигра, установленной вертикально. Читал еще байку, что немцы стремились сделать свои танки как можно страшнее, для деморализации противника. Пусть и в некоторый ущерб живучести. Но по-моему, им это вполне удалось. Если Пантера красивая, как Тридцатьчетверка, то Тигр реально страшный.

Друг мой, ты чего опять пиздишь на ровном месте?)))))))
У немцев в в потери шли самолеты с повреждением от 100% то есть которые были сбиты, или не вернулись, до 60%, то есть которые долетели до аэродрома, но не подлежат ремонту и будут списаны. У СССР вообще нет категории поврежденные, просто блять вообще нет)))) Только сбитые и не вернувшиеся из боя, все остальные даже если это решето и село боком, сломав плоскости и винт, все это у СССР не потери вообще. И поскольку в ВВС РККА так замечательно вели учет, приходиться считать по балансовому учету, что собственно будет тоже самое что немецкие повреждения 60-100% Так что не загоняй хуйню, специалист.

Это сообщение отредактировал bobbax - 8.07.2023 - 16:47

Сорок лет об этой операции будущим офицерам рассказывали, как о блестящей победе. А потом получили доступ к немецким архивам...

ЧСХ, одними из самых сильных противников оказались польские лётчики, хотя на родине они летали на кукурузниках и боевого опыта практически не имели. Как так-то? Это что же, опыт не главное, получается?