Катана против испанской кирасы. Как 40 испанцев смогли победить 600 самураев

"Ты даже не представляешь, как нас пиздят" © цирковой крокодил из древнего анекдота

Англичане, тоже, умели вести плотный огонь из "рыжей Бесс". Достигалось это путем невероятного дрочева личного состава

Это похоже на некоторое преувеличение.

На всё про всё 5-6 секунд?
Даже без прицеливания маловато будет.
Нужно учесть, что примерно после 40 выстрелов ствол ружья забивался так, что пуля проталкивалась шомполом уже с весьма значительным трудом. После 50 - ружьё годилось только в роли дубинки или копья со штыком в качестве наконечника.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 1.01.2022 - 01:47

плюс пики не давали подойти на расстояние удара
так справка

Спибля.

Катана вообще на сабля. Катана - шашка.
И даже носится она как шашка, лезвием вверх.

Ну, точность огня, из дульнозарядного мушкета, была "куда-то-в-ту-сторону". Так что, момент с прицеливанием можно опустить

Это сообщение отредактировал Fidaikin - 1.01.2022 - 01:47

а прицеливания и не требовалось.
Просто потому, что его и не было!
Вообще - от слова Совсем.

Стадо палило "примерно в ту сторону" - в сторону "ТОГО стада".
По общему принципу - как и при пресловутых "длинных луках" - накрывалась
видимая сторона и в целом площадь "той стороны".

Тов. А.В. Суворов, когда говорил про "пулю-дуру" - ЗНАЛ, что говорил!

Испанцы в те времена п. зды многим могли дать.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

[QUOTE=gogindra,1.01.2022 - 01:47] [QUOTE=Horizen8,1.01.2022 - 01:42] не просто НЕСКОЛЬКО! У Фридриха нашего Прусского - делали от 8 до 10-12-ти!!! Выстрелов в минуту - из ДУЛЬНОЗАРЯДОК!
Чем собсс-тно и поимели целый ряд врагов [/QUOTE]
Это похоже на некоторое преувеличение.
[QUOTE] Бумажный патрон, содержащий порох и пулю, надо разорвать зубами (в русской армии существовала команда «скуси патрон») и высыпать немного пороха на полку.
Затем курок ставят на предохранительный взвод (что очень важно, поскольку преждевременный выстрел при заряжании гарантирует для стрелка тяжелую травму), чтобы закрыть крышку полки.
Бо́льшая часть пороха высыпается в ствол, после чего в ствол опускается пуля вместе с бумажной оберткой патрона, которая используется в качестве пыжа.
Всё это утрамбовывается шомполом. Для повышения скорострельности в боевой ситуации иногда обходились без шомпола и пулю досылали в казенную часть ствола ударом приклада по земле (в ущерб точности).
Курок ставится на боевой взвод.
Производится выстрел.[/QUOTE]

На всё про всё 5-6 секунд?
Даже без прицеливания маловато будет. [/QUOTE]

а прицеливания и не требовалось.
Просто потому, что его и не было!
Вообще - от слова Совсем.

Стадо палило "примерно в ту сторону" - в сторону "ТОГО стада".
По общему принципу - как и при пресловутых "длинных луках" - накрывалась
видимая сторона и в целом площадь "той стороны".

Тов. А.В. Суворов, когда говорил про "пулю-дуру" - ЗНАЛ, что говорил! [/QUOTE]

После 20 выстрела процесс заряжания затруднялся, после 40, ближе у 50 - канал ствола настолько засорялся нагаром, что заряжания становилось практически невозможным.
Никаких 12 выстрелов в минуту не будет. Даже в самую первую. И 10 - не будет.

А прицеливание - было. Не все умели это делать хорошо, но - у немцев и британцев была во времена Наполеоновских войн лёгкая пехота, вооружённая нарезными штуцерами.
Кроме того, из состава линейной пехоты выделяли при продвижении в колоннах цепи застрельщиков, которые вели индивидуальный прицельный огонь из обычных гладкоствольных ружей.
Впрочем, во времена семилетней войны в Европе эта тактика не была ещё распространена.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 1.01.2022 - 01:55

на то время в Испания была одна из самых боеспособных и организованных стран в плане войск
с новейшим на тот момент оружием

Тут я бы поспорил. Эффект неожиданности от применения автоматического огнестрельного оружия скорее всего обратил бы тёмных пиратов в бегство. И даже если они отмороженные и лезут на рожон без остановки, даже 20 человек с калашами такую волну удержат. Это вам не луки и копья.

я не ору - это крик моих убитых предков тебя так зацепил - это раз.
историю лучше всего "изучать по рассказам тех, кто в нашей истрии принимал участие непосредственно" - это два.
не думаю, что хотя бы треть нашего населения - о таких фактах знает вообще-это три
нанкин далеко от курил - это четыре. вот прям сильно далеко

Это сообщение отредактировал xrommoi - 1.01.2022 - 02:02

В средние века на полях битв царила испанская пехота .
Терция была непобедима до битвы при Рокруа .Почти 200 лет .

Это сообщение отредактировал Адвокат1967 - 1.01.2022 - 02:12

это было передовое воинское построение пока не появилось более дальнобойный и скорострельный огнестрел
и пальму первенства подхватили другие

так что данная история скорей всего правда возможно с некоторыми нюансами
но правда

Это сообщение отредактировал Fidaikin - 1.01.2022 - 02:27

Спецназ несет с собой в рейд минимум 600 патронов .
Как говорил наш командир взвода - патронов может быть либо очень мало , либо все еще мало , но больше уже не поднять.

Чехия что прихватила?

Это сообщение отредактировал manager2 - 1.01.2022 - 02:26

Есть и другое мнение.
Говорят испанцы получали пиздюлей все средние века.
Даже от племени Мапуче
Не говоря уж про турков и англичан.

Да нет.
"Новые войска" Нидерландов и Швеции с иными принципами комплектования, другими построениями на поле боя (и соотношения между пикинерами и стрелками), затем появление штыков (сначала вкладных) и развитие полевой артиллерии - например, появления сверх-мобильной конной артиллерии в 17 веке, плюс постепенное снижение качества испанских войск, привели к исчезновению терций с поля боя.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 1.01.2022 - 02:29

В средние века испанцы занимались Реконкистой.
Какие такие "племена Мапучи" и какие такие турки в Западной Европе в ту эпоху?
Вы о чем вообще?

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 1.01.2022 - 02:31

немного не в тему но вставлю свои пять копеек
за последние сто лет американцев так же больно били кто не попадя а все равно считается самая передовая и боеспособная армия
не с читая другой более боеспособной которую лучше не поминать к ночи

тоже есть такое мнение

то есть полевая артиллерия не огнестрел

Там все есть
https://ru.abcdef.wiki/wiki/List_of_wars_involving_Spain

Итальянская война, воина Арауко и далее по тексту.
Турки - Османская империя естественно.

Итальянские войны и Османская империя (в виде прямой угрозы католическим государствам Западной Европы) - это не Средневековье.
Это эпоха Ренессанса, относится уже к Новому Времени.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 1.01.2022 - 02:53

Но огнестрельное оружие 17 века не стало более дальнобойным.
Хотя в скорострельности немного прибавило.
В 17 веке случилось несколько важных изменений в передовых армиях Европы: тактика начала становиться линейной, количество стрелков относительна числа пикинёров резко возросло, особенно с введением штыков - первые из которых были вкладные (обычные, подствольные - только в конце века), отказ от полных доспехов, и даже - от доспехов в 3/4, массовое появление кремневых замков (но это происходило постепенно) и уменьшение размеров мушкетов до примерно аркебузных, появление нового, ещё более мобильного рода артиллерии.
Но принципиально по своим возможностям огнестрельное оружие той эпохи по сравнению с оружием конца 16 века не особо изменилось, и даже - не сразу. Постепенно.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 1.01.2022 - 02:58

Я помню в 90х ,как то пошел отлить за гаражи,смотрю ,а на меня 25 бандосов налетает,все в пуме,бритые и с золотыми цепями на шеях,ну я всех убил ,цепи собрал ,продал и 5 лет с пацанами бухали в кабаке,даа раньше цены были низкие!