Почему автопроизводители отказываются от атмосферников.

У меня 3,5 шестерка 286 лошадей, VQ35DE, ни кого турба - это сказка.

А никто и не говорит про капиталу,можно просто турбину поменять,это не очень дорого.У меня Октавия 1,8 с турбиной.Вот не хочу я теперь атмосферное,такой подхват как турбина ни один атмосферник не даст!!Пробег 192 т.км турбина дует исправно пока!

И налога 43000 в год,тоже сказка))

Как на атмосфернике ездить скучно. У меня 1800 об. (порог вкл.турбины) - 70-80 км/ч на крайней 5-й передаче. За городом уснуть можно , если так ехать. Да и расход получается такой же, как и на 110 км/ч

Это сообщение отредактировал pm4 - 2.02.2017 - 18:34

На логанах новое гавно по 500 т.км проезжает без капиталки

О! Турбожига?

Так это и будет, беспилотное такси. С разбросом по цене - либо красивая тачка за пять, или убитая за три.
Встал в пробке, и можешь сидеть на задней сидушке, пока деньги не кончатся. Ни тебе разговоров, ни шансона. Тупи в телефон.
Не то что сейчас, проскочил по втречке, дальше двором, шлагбаум по газону объехал, на параллельную улицу выскочил, опять по встречке на одностороннем рванул, и объехал пробку.

обязательно, буквально вчера читал инструкцию к Фиату Линейке, там написано, что нужно

1,2 ТСИ, 240 тыс - проблем нет

Современные Яндекс такси вкупе с таксовичковыми и есть то, что ты в первой части поста написал. С той разницей, что там беспилотник, а тут долбоящер-тошнот с опытом вождения 3 мес.

Можно и не делать. Только турбина не 300 тыков проживет, а 100. Еще можно турботаймер поставить, если ждать впадлу

да не, я извращенец - VM Motori 2.8 crd 200лс. Машина Jeep Cherokee KK

Экономит такой двигатель только при неспешной езде, в городе на холостых, в пробках, на прогреве. Если их сравнить при интенсивных нагрузках расход одинаковый, но атмосферник дольше ходит и менее требователен в обслуживании.
Посмотри ТопГир где сравнивали BMW M3 и Toyota Prius на треке, про более динамичные очень спорно.

Это сообщение отредактировал hromaya - 2.02.2017 - 19:07

Турбомоторы более эластичны в плане крутящего момента, он у них в более широком диапазоне чем у атмосферников

Атмосферные моторы всегда были намного надежнее и долговечнее турбированных. А еще они более просты в эксплуатации-обслуживании и куда менее требовательны к качеству топлива. В турбированном моторе заведомо более сильное давление в цилиндре, отсюда и возможность снимать с литра рабочего объема более сотни "лошадей"... а заодно и более сильная детонация при использовании некачественного бензина, коего у нас - пруд-пруди.
Новые моторы у БМВ на некоторых машинах загибались уже на 30-60 тыс.км, они просто начинают жрать масло, и с этим ничего не поделаешь: мотор расточить-загильзовать можно любой, просто это будет дорого стоить + надо решать вопрос с поршнями, у них высота юбки уже не та, что в прежние времена - все сделано в угоду облегчения конструкции (и в угоду ее недолговечности).
Спорю, многие водители здесь любят экономить на бензине? Переключаются пораньше, на высокой передаче мотор "душат" и пр. Так вот, в диапазоне до 2000 об/мин такой поршень с маленькой юбкой слегка "перекашивает" в цилиндре, и он болтается там, как говно в проруби, отсюда и задиры в цилиндрах на, казалось бы, новом моторе.
П.С. Если бы производители реально заботились о долговечности моторов сейчас, то гильзы в алюминиевом блоке были бы уже с завода, стали делать же те же немцы из БМВ мотор М52TU с заводской гильзовкой в конце 1990-х после того, как узнали, что в безгильзовом М52 никасил разрушается от плохого бензина... Тогда о людях и машинах думали, равно как и о репутации надежного автомобиля. И это при том, что БМВ никогда и не была сверхнадежной машиной: она не разваливается, конечно, но проблем подкинуть может.

Это сообщение отредактировал Wilwood - 2.02.2017 - 19:13

кстати, я еще один из тех неудобных для сервиса людей, кто взяв турбодизель почти сразу его оснастил турботаймером! Лучше пусть 2 минуты лишних помолотит, если километраж на одометре мне это до капитала увеличит

Это не из-за турбины, там 2 мелких турбины, которые еле дуют (всего 0,055 МПа). Это общее рукожопие производителя связанное с удешевлением производства и намеренного сокращения службы агрегатов.
На счёт расточил и гильзанул - двигателя типа N54, которые с турбинами, изначально гильзованные.

Прикол в том, что раньше (80-90гг.) к примеру атмосферный 1.6 выдавал всего около 80 л.с., степень сжатия ниже, что позволяло юзать не сильно октановый бензин, поршневая группа тяжелее чем сейчас но и надежнее, блоки циллиндров чугунные а не люминий как щас. Сегодня к примеру атмосферный двигатель 1.6 Киа Сид выдает 130 лошадок, а с непосредственым впрыском все 135. Ему нужен качественный бенз, двигатель легкий, поршневая группа максимально облегченная, все очень нежное. А уж про косяки катализатора и говорить не буду. Взять тот же Скайактив от Мазды, степень сжатия там 14;1, для него бенз минимум 98 нужен, обострю, что НОРМАЛЬНЫЙ 98 - будешь заправлть его 92-95 будет детонация, а это самая разрушительная штука которая сокращает срок службы движка. Уж не буду щас вдаваться во все детали типа "энергосберегающего" масла и т.п. Все это результат введения новых гейропейских правил экологических норм (и не исключается вариант что пролабированых этими самыми же производителями авто)

Это сообщение отредактировал Ashbringer - 2.02.2017 - 19:18

Х..ли обсуждать выше перечисленные марки (этой х..нё они никогда не брезговали), вот за реально принципиальную HONDA обидно, тоже ссучились с года 2015 помоему

Да неужели?
Конструкция турокомпрессора изменилась?
Турбина раскручивается выхлопными газами, охлаждается горячим же маслом и проходящим через нее холодным воздухом из интеркуллера.
Что в современных изменилось?

для дизеля турбина весьма актуальна, а вот для бензинового...

Я тоже.

здесь было смешно читать.
первыми легковыми автомобилями, оснащенными турбинами, были Chevrolet Corvair Monza и Oldsmobile Jetfire, вышедшие на американский рынок в 1962—1963 СААБ это сделал в 1977 на модели 99Т , на 15 лет позже.
по теме : я не согласен с утверждением ,что производители отказываются от атмосферников. всё зависит от цели ,под которую проектируется мотор.
а так то да , грёбанные маркетологи победили инженеров в погоне за прибылью ,будь они прокляты.

а что, 92-й выгоднее?