Учёные зашли в тупик. Мы-искусственная форма жизни?

НЕ стану всё сообщение ваше ставить, чтобы не нагромождать ленту. Попробую ответить кратко, как смогу, ибо тома написаны на эту тему))

Здесь, я такой позиции придерживаюсь. Саму суть эволюции, я не отрицаю. Всё движется, всё развивается, всё приспосабливается. Да, обезьяны, как наши "младшие братья", в плане эволюции, проходят некое свое развитие. У них свой путь. Но...

Если мы станем допускать то, что они есть наши предки...

То, тогда мы снова приходим к вопросу. Почему произошло замыкание в плане их самосознания? То есть они (обезьяны), как более к нам близкие животные, вполне по своему разумны, но мы не можем доказать то, что они есть самосознающие уже себя существа. До сих пор. Что делает уже нас сильно разными в плане разумности.

Если они каким-то образом идут позади нас в эволюции, как будущий Человек, то должна же быть уже какая-то у них хоть пародия на цивилизацию, кроме стайности)) А то, что они копают, что-то палкой, так может это всё таки они за нами повторяют, но не сами додумываются)))

Пусть телами, мы в силу обстоятельств, уже отличаемся, отпала необходимость лазать по деревьям. Но по Разуму-то, мы же на сильно больший порядок выше их. И определенно давно это случилось.

И еще вопрос. Который ставит в тупик теорию Дарвина, про нас. Почему, где, и когда произошел такой резкий разлом?

Ведь, если, всё идет долго и плавно, путем усовершенствования последующих поколений, то значит, должен быть промежуточный вид? Ну как бы, например, тот же неандерталец говорящий, что ли)))

Мухам тоже можно рассказать, какой полезный вид - пауки...

С чего бы просвещать кормовую базу рассказами о полезности паразитов или хищников, которые за счёт этой базы живут? Это хищникам или паразитам проще объяснить ценность человека с чисто гастрономической точки зрения.

А то, что вы так остро реагируете на свою роль как "кормовая база" по отношению к паразитам, говорит о том, что они очень хорошо эволюционировали и приспособились. Они - "цари природы" в своём ареале обитания. Человек - в другом ареале обитания. Но в целом кто-то кого-то всё равно пользует или жрёт.

P.S. Или таки паразитов боженька создал в некое наказание? :)

Мне кажется не имеет смысла говорить о зарождение жизни вне земле, потому что просто станет на один вопрос больше, если она появилась вне земли, то с таким же успехом она могла появиться и на земле.

А что касается первых молекул рнк или днк, то что можно назывпть первыми живыми образцами, то их может уже и не быть, т.к. климат изменился, вымерли, были съедены и т.д. это как с динозаврами, их больше нет, т.к. среда не та, но они были

Размещено через приложение ЯПлакалъ

И сейчас уебаны безграмотные устроят холивар и заговоре учёных, с предоставлением своих ниипать научных теорий и аргументицией, не выдерживающей критики учащегося второго курса.

С вероятностью совершения какого-либо события есть очень прикольный моментик.
Если вероятность чего-либо равно 0.000000000...1, это не значит, что это что-либо не может произойти вот прямо сейчас, немедленно. Поэтому, когда кто-то говорит, что вероятность зарождения жизни на Земле слишком мала, можно плюнуть говорящему в его наглую рыжую харю и сказать: вполне достаточно, чтобы вероятность не была нулевой.

Эволюция это прежде всего выживаемость , а не только про полезность и симбиоз. И в результате могут образовываться не нужные паразиты, которые можно убрать из цепи. В 20 веке был полностью уничтожен вирус натуральной оспы!) И что это во вред или на пользу?!) Знание -это возможность определять, что важное ,а что нет ,что можно делать и какие будут последствия, а не что Вы думаете - ничего не трогать руками!)

Это сообщение отредактировал BasilElton - 13.07.2023 - 00:53

ультрафиолет, кстати, очень жёсткий фактор отбора, а не катализатор. Огромное количество аминокислот разрушается под ультрафиолетом, устойчивых вариантов совсем не много. И всё живое, даже на океанских глубинах, как раз и состоит из устойчивых к ультрафиолету соединений. Что говорит о том, что жизнь зарождалась не в воде, не в океанах, а где-нибудь на берегах в области прибоя, в "прибойной пене". И только потом переместилась в океан...

Главная проблема "учёных" в том ,что они как свиньи в землю,уткнулись в органику как в единственно существующую и! главенствующую! ( ну как жи,мы жи айфон изобрели!) форму жизни, но во вселенной главенствует энергия и наш материальный - органический - объективный мирок ,это зерно на початке кукурузы ,в мешке,гору которых свозят на перерабатывающую фабрику окрестные фермеры, где каждое зерно это своя вселенная с отличными от соседа законами. Эти "учёные" не знают нихуя про себя - муравья ,но пытаются судить о мире - фабрике где делают поплавки для унитазов. 😁

Это сообщение отредактировал PITBRIT - 13.07.2023 - 00:52

В теоретической математике есть такой раздел, как теория сложности.
Грубо говоря, он позволяет понять что именно вычисляемо, а что нет.
Так вот, если опираться на него, то да. Наша жизнь создана искусственно!

   ▀      ▄▄  ▄███▄
▄▀▀▀▄   ▄█████████▀
█    █  ▄██████  █▀
█    █  ▀██████████▄
▀▄   ▀▀▀▀▀▀▀▀█▀▀██▀
  █  ▀▄▄    ▄▄▀   ██▀
█▄▄▄▄▄▄▄█    ███▄▄

Ты сейчас можешь дать своё авторитетное мнение с аргументацией по теме. И мы посмотрим, какой ты нииипацца грамотный.

"Самоупорядочение"... звучит как "самоизоляция" или "самомобилизация", ни к ночи будь они помянуты))
Давйте не изобретать термины псевдонаучные. Я тоже могу словечки придумывать)

Обезьяны не перестали эволюционировать. Они эволюционировали в обезьян.
И им было бы зашибись в дикой природе, гораздо более, чем нам.

Если бы наш эволюционный путь через увеличение и усложнение головного мозга не дал слишком много преимуществ. Которыми мы учились пользоваться эдак с полмиллиона лет.)

Нет. У нас общие предки, а не "они наши предки".

Всё мы давно доказали. Горилла Коко, бонобо Канзи и другие приматы вполне уверено рассказали нам, кем они себя считают и как воспринимают очень многие вещи.

А замыкание произошло не у них, они абсолютно нормальны. Оно у нас, и "в нашу пользу". Это возникновение способности к непрямой передаче опыта через развитие речи, а затем письменности и так далее. Благодаря удачно сработавшему отбору на увеличение мозга.

В эволюции не бывает "позади", так как у неё нет никаких планов, в том числе планов создать "разумный вид" из каждого живого существа.

Ничего не ставит в тупик теорию эволюции.
Резкого разлома не было.
Наша особенность (интеллект) даёт преимущество только при развитии социума. Чем больше человеков собралось в кучу, тем они больше разного умеют и могут научить друг-друга. Во времена семейных племён по 15-20 человек и с продолжительностью жизни 30 лет - это ещё не давало такого большого преимущества.

С чего вы решили, что обезьяны сейчас - не венец творения? Они в чём-то эволюционировали значительно дальше, чем мы. Мы только разумом можем похвастаться.

Для понимания, что такое эволюция: эволюция (мутагенез) продолжается до тех пор, пока организм не приспосабливается идеально к окружающей среде. Дальше наступает просто застой: все мутации, отклоняющиеся от идеально приспособленного организма, будут уже отрицательными, так как уменьшат шанс на выживание по сравнению с идеалом.
Так вот, обезьяны - идеальные организмы для своего ареала обитания.
Человеки - идеальные организмы для своего ареала обитания. Но есть одно "но": предков человека когда-то что-то вынудило покинуть привычный тогда ареал обитания и надо было быстро приспосабливаться к новым условиям. Именно покидание "зоны комфорта" и даёт толчок для следующего витка эволюции. Человек был вынужден стать разумным, чтобы выжить и оставить потомство. Ну а потом разумность позволила человеку освоить широкий спектр ареалов обитания и тем самым получить эволюционное преимущество по сравнению с другими видами.

Это сообщение отредактировал genafana - 13.07.2023 - 01:22

Да он уже своим комментарием нас всех разнес, и расставил по местам

Хорошо, что я всю ленту долбаёпоф не читал. На третьем абзаце ты обосрался и размазал. без обид.
1) Мы не являемся предками приматов - мы и есть приматы.
2) современные обезьяны имеют столько же близкого к общему с человеком предку - как и сам человек.
3)Вопрос сознания - чушь, выдуманная романтиками от философии без образования. Другое дело, что степень сознания бывает разная. двухлетний ребёнок ни чем сознательно не отличается от человекоподобных обезьян. Да, у них нет "новой коры", которая даровала нам речь и основную часть функций, что тупорылые омежки идентифицируют как сознание и которая делоает нас хомо-сапиенс-сапиенсами. Но самому виду хомо-сапиенс аж 200к лет назад и прикинь, всего 70к лет назад (новой коре примерно 40к лет) - твой предок выглядел как ты, двигался как ты, имел те же интересы, что и ты - но не думал словами, не имел того, что вы называете теперь сознанием. Сознание есть у всего, что способно генерировать мотив малейшей нервной системой. Ланцетник - одно из первых животных, обладающее нервной системой=сознанием. Оно уже мотивировано и поддаётся основным трём столпам сознания: доминантность, размножение и питание. Есть ли у него воображение? Отнюдь. Но и ребёнок до года не всегда даже понимает чувство страха, подменяя его смехом. И что, он уже не обладает сознанием? ТЫ не помнишь своего самого раннего детства, но почти все помнят себя от трёх лет. Теперь чо, только с трёх лет можно называться человеком? Кошки - однозначно обладают сознанием, а мелкие обезьяны укладывают древесную палочку спать, подобно нашим детям - куклу.

Вот и получается, что все инсинуации по поводу разума и сознания - исходят от самых безмозглых и несознательных граждан. Что иронично, на самом деле.

Это сообщение отредактировал TO4KAwot - 13.07.2023 - 01:04

ты бы заканчивал эксперименты с водкой

кому интересна тема смотрите лекции Михаила Никитина

а чем тебя мнение ученных не устраивает?
ну не тех которые тебе под водкой мерещаться, а реальных?

Змеем-искусителем?

Ни убавить. Наонец-то, хоть кто-то тут хотя бы логически умеет думать, не говоря о наличии хотя бы общего образования.

Какая, по сути. разница. Планета пригодна для жизни человечества. Человечество живёт, кто-то любит, кто-то размножается, кто-то творит дичь. Когда отдельные индивиды перестанут творить дичь, вообще жизнь станет заебись на нашей благоприятной планете.

Че тут у нас, обезьяны против кремнийорганики?

Это сообщение отредактировал FatmanM - 13.07.2023 - 01:11

Чем плоха теория того, что появление Луны с приливами и отливами взболтали аминокислоты в жизнь?

Если есть создатель, то кто его создал ?!

максимально однобокая статья нравиться это ТС или нет.

Бабой неугомонной, что повелась на уговоры?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Я про симбиоз даже не заикался, потому что эволюция - да, это выживание и жёсткая конкуренция. Симбиоз - это частный случай паразитирования, который в будущем может привести даже к сливанию паразита и жертвы в одно целое. Пример: митохондрии (по ним даже анализ ДНК делают на признание родственных отношений).

По поводу "ненужных" организмов: паразиты(и даже вирусы) это всего лишь венец творения в своём ареале обитания. Венец творения до тех пор, пока у человека не появился мозг и они не смог этим мозгом понять, что его жрут изнутри и ничего взамен не дают. Значит, оно бесполезное и его надо убить. Хотя, с эволюционной точки зрения, более правильным было бы самим измениться так, чтобы перестать быть кормовой базой.

Просто разумность нас, людей, перечеркнула многие эволюционные процессы. Естественный отбор в том числе.