Почему большевики подписали Брестский мир?

аналогичный конгломерат представляли из себя большевики,
довольно быстро перегрызшиеся крысы.

Чисто теоретически...
Есть у меня подозрение, что Советская армия в случае приказа остановиться на рубежах Рейха подняла бы бунт. И никакие заградотряды, кровавая гебня и прочие пужалки ее бы не остановили.
Этого бы не поняли, и не простили Сталину. Тут дело не в усталости... это война была уже личным делом почти каждого советского солдата и офицера, много что увидевшего, пережившего и потерявшего за три года.

Как в той польской повести сказано...
- Пап, а почему такие изможденные русские солдаты наступают, а такие сытые здоровые немцы отступают и не могут их остановить?
- А ты глянь в их глаза... Их уже ничто не остановит.

Не надо нести бред. Разногласия у них, конечно, были. Но уровень партийной дисциплины был очень высок по сравнению с буржуазными клоунами. Иначе они никогда не превратились бы из маленькой никому неизвестной партии в единственную правящую силу в стране.
А серьезные споры и чистки начались уже после того, как они прочно утвердились во власти.
А вот обожаемые тобой буржуазные дебилы начали разногласия буквально с первых дней после Февральской революции, когда надо было заниматься несколько другими делами.

Это сообщение отредактировал Sardelier - 14.11.2021 - 18:06

Ты совсем деревянный.

Сам предложил посчитать кто круче был по показателю ВВП на душу населения, оказалось что долгое время СССР был круче, под конец лишь сдав позиции.
И ты не нашел ничего лучше, чем начать рассказывать мне что такое ВВП.
Найух мне оно?

Я вижу две цифры. Одна больше (СССР 1968), хотя ты врал что меньше, другая меньше (Финляндия 1968), хотя ты врал что больше.
Все. Мне не надо смотреть на числитель и знаменатель. Это уже посчитали и выдали цифру.

Кстати, на вопрос, чей ВВП на душу населения выше, в 1968 году, который мы обсуждали, ты ссышь ответить прямо.

До октября, армия плохая или хорошая была, а в ноябре 17 апреле 18 Ленин ее распустил демобилизовав 7 млн солдат.

Сравнивать глупо.
Первая мировая, за что воюем? Интересы Франции? Англии?
В чем интерес РИ воевать был? Его не было.
Армия воевать не хотела и была не готова.

Вторая мировая, никто СССР не спросил, напали, пришлось защищаться. А дальше это стало сильно личным для миллионов граждан СССР.

Слишком разные периоды.
И да, армия в 1944, если что, была на пике, на подъеме. Технически оснащена, накормлена, обута и одета. Проблем со снабжением не было.

На 1917 год армия РИ, по сути, готова сама сдаться немцам. Братание по всей линии фронта.
Вы представляете как бы братались солдаты РККА с фашистами? Я не шибко.
Это ладно, патронов нехватка, а те что есть, по большей части брак. Жрать нечего, солдаты мародерствовали открыто, о чем куча свидетельств.
Там не было уже армии. Понимаете? Не было.
Были вооруженные чем попало люди, управляемые весьма условно, да и вооруженные, в сравнении с немцами, тоже, условно.

Не подпиши СССР мир немцы прошлись бы по остаткам армии катком.



Это сообщение отредактировал Andr0880 - 14.11.2021 - 18:33

Никаких 7 миллионов солдат в ней и в помине не было, разве что на бумаге. Большинство из них давно уже покинули фронт и вернулись домой, став простыми обывателями. И армии как таковой уже не существовало, каждый полк творил что хотел, офицеров выгоняли или убивали. Смысла сохранять эту анархическую массу не было никакого.
Впрочем, врать и подтасовывать факты - это твой фирменный стиль и ты будешь и дальше бубнить мантру о том, что Ленин разогнал великую 7-миллионную армию.

Это сообщение отредактировал Sardelier - 14.11.2021 - 18:55

Как врешь ты я уже показывал и тебе и всем кто прочитал, а тебя меня на вранье поймать не хватит не ума не знаний)))
https://cyberleninka.ru/article/n/demobiliz...ie-posledstviya

Сначала правописание "ни" и "не" выучи, а потом хвастайся своими знаниями. В твоей дешевой статейке цифра 7 миллионов ничем не подтверждается. И источники указаны примитивно-убогие в размере всего трех штук. Так что прекрати врать.

Это сообщение отредактировал Sardelier - 14.11.2021 - 18:35

А мне правописание не мешает тебя в твое вранье тыкать тыкать, а тебе твое не помогает. Тут другие навыки нужны, ум и знания, а тебя нет ни того ни другого.)))

Ну вот, от общения со мной ты немного поумнел, стал правильно частицу "ни" использовать, поздравляю.
А на вранье ты меня ни разу не поймал, лишь не желал признавать предоставленные мной пруфы. А я тебя ловил и на безграмотности, и на тупости, и на незнании фактов. И ни разу ты ничего дельного в опровержение не представил.
Таковы уж реальные факты. Не огорчайся - продолжай развивать свою грамотность и знание фактов, и у тебя все получится.
Ну и чтобы по традиции ткнуть тебя носом в твое вранье дам тебе почитать более серьезную статью по этому поводу, а не приведенную тобой биллетристику на основе развлекательных книжонок. Почитай, тебе надо развиваться.
https://historicaldis.ru/blog/43257411170/I...-armii-v-1917-g.

Это сообщение отредактировал Sardelier - 14.11.2021 - 18:43

слышь, тупое полено, я тебе повторяю.
в 1962 году, ВВП на душу населения, долларов
СССР 4100
Финляндия 6800

(международных долларов 1990 года)

когда найдешь источник, в котором у СССР больше, тогда и напиши.
заебал, тупой пень

Вот как раз о том что летом РИ не была в более выгодном положении чем немцы брешешь как раз ты, сначала напиздев что в это время потеряли польшу, потом про какую то необратимую фазу!
Потому что коммунист -всегда пиздобол и русофоб!

Sardelier

Ну давай я тебе еще раз покажу это, мне не трудно)).
Ты заявил что Гитлер сомневался, сможет ли разгромить чехословацкую армию с случае силового захвата Судетской области
Когда я попросил пруф, ты быстро переобулся и вместо мнения Гитлера привел мне якобы фразу Кейтеля. Фраза Кейтеля тоже оказалась придуманной. И поскольку ты никаких пруфов (видишь и тут ты напиздел) не привел, пруфы привел тебе я, в всех известных и единственных воспоминаний Кейтеля с бонусом в виде писем, где он ничего похожего не говорил.

)))))))))))))))Да что ты говоришь, то есть статья, доктора исторических наук Базанова С.Н., которую я тебе привел, бЕллетристика (это слово кстати пишется через "Е" грамотный ты наш) А твое чтиво неизвестного автора на неизвестном сайте - серьезная историческая статья?)))))
Такие ты пруфы мне приводишь?

Это сообщение отредактировал bobbax - 14.11.2021 - 19:03

Тем более что немцы продули быстренько даже и без участия России.

Понятно. Ты еще тупее, чем я думал. Вообще не имеешь понятия о том, что такое серьезный исторический источник. Приведенная мной статья с выходными данными и с огромным списком использованных источников, в том числе и архивных. С серьезными сносками на каждую цифру.
Твоя статья с тремя книжонками в списке литературы и без единой сноски на приводимые факты и цифры - это с точки зрения серьезных исследований беллетристика. В серьезные журналы такую макулатуру не принимают.
Ты где учился вообще? В школе тракторных учетчиков?
С таким убожеством даже спорить скучно.

Это сообщение отредактировал Sardelier - 14.11.2021 - 19:14

Видишь ли мой дорогой но не образованный друг, научность статье придают не имя автора, и не список источников в конце статьи, а публикация этой статьи в рецензируемом научном издании из списка ВАК. Если не веришь можешь спросить у Американиста, он кандидат исторических наук. Моя статья написана доктором исторических наук и опубликована в рецензируемом научном издании Наука. Общество. Оборона - 2015. - № 1 (4)
Твоя статья опубликована на интернетплощадке аналогичной ЯПу, человеком который никто и звать его никак.
Вообщем то это все что нужно знать о уровне твоей аргументации)))

Это сообщение отредактировал bobbax - 14.11.2021 - 19:14

"Научность статье придает не имя автора, и не список источников, а публикация статьи в рецензируемом научном издании из списка ВАК" - Американист никогда такой бред не подтвердит. Он в отличие от тебя разбирается в вопросе.
Только далекие от науки дебилы ориентируются на имя исследователя и его регалии (которого ты не знаешь, тебя воодушевляет только надпись "доктор исторических наук"). Что такое выходные данные ты тоже понятия не имеешь, и плетешь бред про то, что статься опубликована только на приведенном сайте. Ну это уже не дно, а днище, дорогой мой. Тут уже и слов нет.
Мыслящие и что-то понимающие люди ориентируются на содержание и наличие подтверждающих источников в работе.
Так что ты еще более подтвердил мое мнение о твоей тупости и тенденциозности на фоне отсутствия реальных знаний и опыта работы с научной литературой.

Это сообщение отредактировал Sardelier - 14.11.2021 - 19:21

Ты опять применяешь прием демагогии "подмена тезиса"))))
Я разве сказал что научность статьи определяет имя или регалии связанные с этим именем?)) Я сказал что критерий "научности" не определяются ни по имени ни по наличию списка источников, он определяется по публикации в рецензируемом научном издании)) Вот поэтому твои аргументы как две капли похоже на те которыми ты доказывал сомнения Гитлера))

Это сообщение отредактировал bobbax - 14.11.2021 - 19:21

Какой тупой поток сознания. Критерий научности определяется не по изданию, а по качеству статьи. Приведенная тобой статья не имеет серьезных источников и сносок. Но тебе плевать, она ведь в ваковском издании, а больше тебе ничего и не надо. Ты свято уверовал в ее непогрешимость.
Ну это уже позор, днище. Мне больше сказать нечего.
Даже школьники более критически подходят к отбору материала. А тебе достаточно заветного слова "ВАК". Сейчас ваковских изданий полно, но отнюдь не все из них серьезные издания. Многие просто качают бабло и без серьезного рецензирования принимают такие вот статьи, которые ты прославляешь.
Но откуда тебе знать, ты ведь сроду не сталкивался с серьезной наукой.

Это сообщение отредактировал Sardelier - 14.11.2021 - 19:34

Откуда 200? Гораздо меньше.

За годы войны в войска поступило 60 машин. Которые совершили примерно 400 вылетов.

Это ВСЕ "Муромцы" за ВСЮ войну. Причем большая часть - на счету всего нескольких экипажей в начале войны.

«Среди них были «Муромцы» не сделавшие ни одного боевого полета. Из общего числа всех «Муромцев» — два сделали в течение почти двух лет по одному и два — по два боевых полета», отмечал К.Н. Финне.

Sardelier

Именно так, вот только качество статьи проверяют специально обученные люди которые имеют соответствующую квалификацию, поэтому эти издания и называются рецензируемыми научными изданиями из списка ВАК, поэтому в итоге научность и определяется по изданию.

Если статья прошла рецензию ВАК, значит все ссылки на источники достаточны что бы утверждать то ч то в ней написано.

Тебе нечего было сказать уже после того как я тебя с мнение Гитлера в твое вранье натыкал, ты уже тогда (да и раньше) вместо того что бы доказать свои слова начинал монитор заплевывать)))) Вот это я считаю действительно позор и днище, ну кроме незнания как определить научность публикации.))))

Да ясно уже, что ты понятия не имеешь о реальном состоянии дел. Кто-то тебе рассказал общие тезисы - ты и уверовал.
А про Гитлера я тебе все представил, но ты не пожелал принимать доказательства, потому что они не в статье ВАК. Хватит уже по десятому кругу одно и то же повторять. Тем более что это оффтоп.
Сейчас знакомым разошлю твою цитату о том, что научность статье придают не источники и не содержание, а публикация в ВАК - пусть поржут.

Это сообщение отредактировал Sardelier - 14.11.2021 - 19:40

По поводу ящиков с надписями - есть нюансы)))

В реале предприниматели по сумасшедшим ценам сбагривали военным ящики для снарядов. Снаряды же делали казённые заводы.

Читаем современников: "Вдохновенно рассказывалось о появившихся в августе 1915 г. на фронте ящиках со снарядами с надписью "Снарядов не жалеть! Центральный военно-промышленный комитет". Между тем как раз от ЦВПК к этому времени ГАУ ни одного снаряда не получило. А батареям все еще приходилось "жалеть снаряды"".

Посетивший весной 1916 года Россию Альбер Тома вынес, в частности, следующее представление о настроениях русских либералов:

"Специально открыл в Сибири ящичный завод, изготовляющий ящики для боевого снаряжения, отправляемого на фронт. Ящики поставлялись почти на все заводы России, работавшие на оборону, и таким образом почти все боевое снаряжение, получаемое на фронте в ящиках с инициалами ЦВПК, создавало ложное понятие о необыкновенной продуктивности этой общественной организации, являющейся чуть ли не единственной полезной в деле снабжения армии".

Ладно уж. Открою тебе небольшой секрет - в приведенной тобой статье есть сноски и она соответствует правилам публикации. Правда источников мизерное количество. Мне было интересно - заметишь ли ты сноски и выведешь ли меня на чистую воду. Но ты оказался туп как пробка и только бубнил "вак, вак, специально обученные люди".