Полёты американцев на Луну. Миссия Аполлон-13. И неудобная история


Страницы: (40) « Первая ... 34 35 [36] 37 38 ... Последняя »	[ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]

~~Veliar331~~

15.11.2022 - 08:40

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 18.11.14
Сообщений: 11270

Цитата (Kvakuh @ 15.11.2022 - 05:22)

zdesia

Вот чё ж вы немоглики такие..Немоглики))) Вот Здеся

Цитата

В 046:40:05 полётного времени, датчик в кислородном баке №2 стал сообщать аномально высокое давление, также это зафиксировали в ЦУПе (Центр управления полётом) в Хьюстоне.
Но пролема была признана некритичной и космонавты продолжили работу по графику. Вечером того же дня экипаж вёл репортаж для телезрителей, знакомя их с кораблём и своим бытом.
В это же время в Хьюстоне наблюдали за неправильными показаниями датчиков кислорода и водорода в баках служебного модуля, но приняли волевое решение исправить неполадки по окончании репортажа.

Панику перед миллионами телезрителей наводить было нельзя!

Джон Суайгерт после окончания репортажа получил приказ из ЦУПа к устранению проблемы и через 16 секунд после начала работ в 055:54:53 прогремел взрыв!

а вот оригинал

Цитата

В 046:40:05 полётного времени, после включения моторов, датчик уровня в кислородном баке № 2 стал сообщать аномально высокое значение[14], что было зафиксировано как на приборной панели «Одиссея», так и на мониторах в Центре управления полётом в Хьюстоне. Аналоговые датчики давления и температуры в баке № 2 продолжали выдавать нормальные показания, поэтому отказ был признан некритичным.Вечером (в 20:24 по времени Хьюстона) 13 апреля 1970 года, когда корабль пролетел 330 000 километров, экипаж вёл репортаж для телезрителей, знакомя их с кораблём и своим бытом. Операторы в Хьюстоне уже некоторое время наблюдали колебания показаний датчиков уровня сжиженных кислорода и водорода в баках служебного модуля, и приняли решение по окончании репортажа произвести их перемешивание.[15]

После окончания репортажа Джон Суайгерт, получив указание из центра управления полётом, в 055:54:53 полётного времени приступил к перемешиванию жидкостей во всех четырёх баках. Через 16 секунд астронавты услышали громкий звук удара, сопровождавшийся встряской корабля.[16]

Паанику наводиить...волевое решееение.
Подмес от немогликов.Всё как всегда)))

Ну, а как ещё можно доказать свою бредятину, не прибегая к откровенной лжи? Ложь, тупость и невежество это неотъемлемая часть любого немоглика.

[^]

zdesia

15.11.2022 - 08:52

-4

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 31.08.21
Сообщений: 10761

Цитата (Veliar331 @ 15.11.2022 - 08:36)

Цитата (zdesia @ 15.11.2022 - 05:45)

Цитата (Veliar331 @ 14.11.2022 - 13:52)

Цитата (zdesia @ 14.11.2022 - 17:44)

Цитата (Faust202 @ 13.11.2022 - 17:04)

Цитата (zdesia @ 13.11.2022 - 16:52)

Какие простые вопросы, какие скорости?

До вас не доходит, что при такой скорости и боковом неконтролируемом взрыве, осколки разлетятся во все стороны и внутрь корабля также, а не будут лететь рядом, как с контролируемым отстрелом ступеней.

Вы несёте дичь, такой взрыв, привёл бы к полному разрушению корабля, а не к последующей сказке о отважных клоунавтах.

ЗЫ. Физику, я смотрю, что прогуливали вы.

Ты сам заговорил о скорости. Так при какой "такой" скорости осколки разлетятся в стороны, учитывая скорость корабля?))

Троллите уважаемый?

Взрыв в бочине, разорвал корабль и отклонил его с курса, а осколки полетели во все стороны, это неконтролируемый взрыв (это если всё, так и произошло на самом деле).

А в вашей физике (головушке) обломки рядом-вокруг пепелаца почему-то полетели. Вы так и не ответили, когда их пути (обломков и корабля) разошлись? Посчитайте по вашим формулам и выдайте ответ, будьте любезны.

А ты своё же сообщение перечитай

"а осколки полетели во все стороны" соответственно, какая-то часть осколков полетела рядом, большая часть улетела хуй знает куда и поэтому на фото повреждённого модуля никаких крупных осколков не наблюдается.

Я рад, что вы прочитали мой коммент, а теперь перечитайте его ещё раз и дайте объяснение тому, как так рвануло во все стороны, но только не внутрь корабля и как его не разнесло к чертям с его миллиметровыми перегородками.

Не в первый раз спрашиваю,с чего ты решил, что взорвалось во все стороны? От этого взрыва сам топливный бак особо и не пострадал, просто вырвало запорную арматуру.

Мы наверное про какие-то разные взрывы и баки-баллоны говорим.

"Картина была ужасающей — панель корпуса № 4 длиной около четырёх метров и шириной свыше полутора метров оказалась вырванной взрывом, кислородный бак № 2 отсутствовал; на сопле маршевого двигателя виднелись следы повреждений. Служебный модуль оказался полностью выведенным из строя."

[^]

vitrevers	15.11.2022 - 08:59 [ показать ] 2
Статус: Offline Ярила Регистрация: 29.10.16 Сообщений: 5845	срачь уже идёт?
	[^]

~~Veliar331~~

15.11.2022 - 09:16

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 18.11.14
Сообщений: 11270

Цитата

Мы наверное про какие-то разные взрывы и баки-баллоны говорим.

"Картина была ужасающей — панель корпуса № 4 длиной около четырёх метров и шириной свыше полутора метров оказалась вырванной взрывом, кислородный бак № 2 отсутствовал; на сопле маршевого двигателя виднелись следы повреждений. Служебный модуль оказался полностью выведенным из строя."

Да нет, об одном и том же. Именно такого характера разрушений и стоит ждать при разрушении запорной арматуры.

П.С. у нас на АПЛ как-то при ремонте рабочий начал демонтировать не тот баллон ВВД, а в нём 400 атмосфер. Баллон, естественно, улетел как реактивный снаряд и забрал с собой несколько метров лёгкого корпуса. Здесь ситуация примерно такая же.

[^]

~~Veliar331~~

15.11.2022 - 09:18

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 18.11.14
Сообщений: 11270

Цитата (vitrevers @ 15.11.2022 - 12:59)

срачь уже идёт?

А как же

[^]

zdesia

15.11.2022 - 09:29

-4

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 31.08.21
Сообщений: 10761

Цитата (Kvakuh @ 15.11.2022 - 01:22)

zdesia

Вот чё ж вы немоглики такие..Немоглики))) Вот Здеся

Цитата

а вот оригинал

Цитата

Паанику наводиить...волевое решееение.
Подмес от немогликов.Всё как всегда)))

А, что собственно вас так расстроило?

Что я пересказал "полёт" в понятной, читабельной и своими словами версии для ЯПовцев.
Или, что я называю вещи своими именами.

Если произошёл взрыв, то я и пишу взрыв, а не хлопок или например: отрицательный рост давления при выходе газа через внештатное и непредусмотренное производителем отверстие, сопровождаемое незначительными колебаниями многотонного корабля и выбросом в открытый космос небольших и ни на что не влияющих частей модуля.

Я ничего не придумал, всё что я написал сходится с этим вашим голливудским сценарием, а если вам стиль изложения не понравился, то вы вправе написать свою тему и в своём стиле, посмотрим как она ЯПовцам зайдёт.

[^]

~~Veliar331~~

15.11.2022 - 09:32

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 18.11.14
Сообщений: 11270

Цитата

А, что собственно вас так расстроило?

Что я пересказал "полёт" в понятной, читабельной и своими словами версии для ЯПовцев.
Или, что я называю вещи своими именами.

Если произошёл взрыв, то я и пишу взрыв, а не хлопок или например: отрицательный рост давления при выходе газа через внештатное и непредусмотренное производителем отверстие, сопровождаемое незначительными колебаниями многотонного корабля и выбросом в открытый космос небольших и ни на что не влияющих частей модуля.

Я ничего не придумал, всё что я написал сходится с этим вашим голливудским сценарием, а если вам стиль изложения не понравился, то вы вправе написать свою тему и в своём стиле, посмотрим как она ЯПовцам зайдёт.

Стиль изложения нас не интересует, а вот откровенное передёргивание фактов делает твой текст лживым.

[^]

zdesia

15.11.2022 - 09:36

-4

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 31.08.21
Сообщений: 10761

Цитата (Veliar331 @ 15.11.2022 - 09:16)

Цитата

Факт в том, что баллон отсутствовал и о характере его повреждений, да и всего другого, можно только предполагать.

[^]

~~Veliar331~~

15.11.2022 - 09:48

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 18.11.14
Сообщений: 11270

Цитата (zdesia @ 15.11.2022 - 13:36)

Цитата (Veliar331 @ 15.11.2022 - 09:16)

Цитата

Можно предполагать или можно писать бессмысленные
лживые портянки, как ты, но факт в том, что эта аварийная ситуация потом моделировались на Земле и экспериментально была подтверждена.

Это сообщение отредактировал Veliar331 - 15.11.2022 - 09:51

[^]

zdesia

15.11.2022 - 09:53

-4

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 31.08.21
Сообщений: 10761

Цитата (Seroga13 @ 14.11.2022 - 20:19)

[QUOTE=zdesia,14.11.2022 - 10:02][QUOTE=NickStar111,13.11.2022 - 18:47] [QUOTE=zdesia,13.11.2022 - 13:52] [QUOTE=Faust202,13.11.2022 - 16:29] [QUOTE=zdesia,13.11.2022 - 16:26]Что вы несёте?

Вы видели взрыв чего либо? Повторю!

Это не, контролируемый отстрел ступеней, а взрыв баллона во все стороны.

И в этой ебучей сказке, этот баллон почему-то рванул, только наружу корабля. А вот так, любой баллон ебашит в реале.

Я тебе задал простые вопросы, ответить на которые ты не можешь и по инерции пытаешься нести хуйню, не понимая, что в очередной раз обосрался.))
Так что там со скоростями, дурачок?)) Физику прогуливал?)) [/QUOTE]
Какие простые вопросы, какие скорости?

До вас не доходит, что при такой скорости и боковом неконтролируемом взрыве, осколки разлетятся во все стороны и внутрь корабля также, а не будут лететь рядом, как с контролируемым отстрелом ступеней.

Вы несёте дичь, такой взрыв, привёл бы к полному разрушению корабля, а не к последующей сказке о отважных клоунавтах.

ЗЫ. Физику, я смотрю, что прогуливали вы. [/QUOTE]
на твоей картинке результат взрыва кислородного баллона, в котором кислород газообразный, но находится под огромным давлением.

в аполлоне бак был с жидким кислородом, это совсем другое дело.

впрочем, понимаю, что спорю с троллем, поэтому более чем уверен, что опят будет забалтывание аргументации какой-нибудь ахинеей. [/QUOTE]
Ну вы даёте.

Взрыв был? Был! Корабль разворотило? Разворотило, это если верить их словам.

Ну и причём здесь ваш аргумент о состоянии кислорода.[/QUOTE]
Если верить вашим словам, то любой баллон взрывается ровно так, как показано на вашем предоставленном видео выше. Но это не так, баллоны бывают разных конструкций и предназначений, поэтому замечание на счёт состояния кислорода вполне уместно. Неуместно сравнивать взвыв не пойми каких баллонов в автомобиле с криогенным баком, стоявшем в космическом корабле.

Вы знаете может и неуместно, но я не нашёл видео взрыва на космическом корабле в тырнете приводящего к его частичному разрушению.

Хотя погодите.....

ЗЫ. О состоянии кислорода не я писал.

[^]

~~Veliar331~~

15.11.2022 - 09:59

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 18.11.14
Сообщений: 11270

Цитата (zdesia @ 15.11.2022 - 13:53)

[QUOTE=Seroga13,14.11.2022 - 20:19] [QUOTE=zdesia,14.11.2022 - 10:02][QUOTE=NickStar111,13.11.2022 - 18:47] [QUOTE=zdesia,13.11.2022 - 13:52] [QUOTE=Faust202,13.11.2022 - 16:29] [QUOTE=zdesia,13.11.2022 - 16:26]Что вы несёте?

Вы видели взрыв чего либо? Повторю!

Это не, контролируемый отстрел ступеней, а взрыв баллона во все стороны.

И в этой ебучей сказке, этот баллон почему-то рванул, только наружу корабля. А вот так, любой баллон ебашит в реале.

Я тебе задал простые вопросы, ответить на которые ты не можешь и по инерции пытаешься нести хуйню, не понимая, что в очередной раз обосрался.))
Так что там со скоростями, дурачок?)) Физику прогуливал?)) [/QUOTE]
Какие простые вопросы, какие скорости?

До вас не доходит, что при такой скорости и боковом неконтролируемом взрыве, осколки разлетятся во все стороны и внутрь корабля также, а не будут лететь рядом, как с контролируемым отстрелом ступеней.

Вы несёте дичь, такой взрыв, привёл бы к полному разрушению корабля, а не к последующей сказке о отважных клоунавтах.

ЗЫ. Физику, я смотрю, что прогуливали вы. [/QUOTE]
на твоей картинке результат взрыва кислородного баллона, в котором кислород газообразный, но находится под огромным давлением.

в аполлоне бак был с жидким кислородом, это совсем другое дело.

впрочем, понимаю, что спорю с троллем, поэтому более чем уверен, что опят будет забалтывание аргументации какой-нибудь ахинеей. [/QUOTE]
Ну вы даёте.

Взрыв был? Был! Корабль разворотило? Разворотило, это если верить их словам.

Ну и причём здесь ваш аргумент о состоянии кислорода.[/QUOTE]
Если верить вашим словам, то любой баллон взрывается ровно так, как показано на вашем предоставленном видео выше. Но это не так, баллоны бывают разных конструкций и предназначений, поэтому замечание на счёт состояния кислорода вполне уместно. Неуместно сравнивать взвыв не пойми каких баллонов в автомобиле с криогенным баком, стоявшем в космическом корабле. [/QUOTE]
Вы знаете может и неуместно, но я не нашёл видео взрыва на космическом корабле в тырнете приводящего к его частичному разрушению.

Хотя погодите.....

ЗЫ. О состоянии кислорода не я писал.

И что это доказывает? Разные аварии выглядят по разному, но, даже, если говорить конкретно об этом случае, то ты выбрал крайне неудачный пример

"Вопреки распространённому заблуждению, «шаттл» не взорвался, а разрушился в результате действия нештатных аэродинамических перегрузок. Мгновенного взрыва всего топлива также не произошло: горение компонентов топлива продолжалось ещё некоторое время после полного разрушения бака и самого челнока. Боковые ускорители уцелели и продолжали неуправляемый полёт, пока не были аварийно уничтожены командой с Земли. Кабина экипажа, герметичная и более прочная, чем орбитальный модуль в целом, также осталась целой"

Представляешь, даже здесь никакой бак не взрывался.

[^]

zdesia

15.11.2022 - 10:17

-3

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 31.08.21
Сообщений: 10761

Цитата (Veliar331 @ 15.11.2022 - 09:59)

[QUOTE=zdesia,15.11.2022 - 13:53] [QUOTE=Seroga13,14.11.2022 - 20:19] [QUOTE=zdesia,14.11.2022 - 10:02][QUOTE=NickStar111,13.11.2022 - 18:47] [QUOTE=zdesia,13.11.2022 - 13:52] [QUOTE=Faust202,13.11.2022 - 16:29] [QUOTE=zdesia,13.11.2022 - 16:26]Что вы несёте?

Вы видели взрыв чего либо? Повторю!

Это не, контролируемый отстрел ступеней, а взрыв баллона во все стороны.

И в этой ебучей сказке, этот баллон почему-то рванул, только наружу корабля. А вот так, любой баллон ебашит в реале.

Я тебе задал простые вопросы, ответить на которые ты не можешь и по инерции пытаешься нести хуйню, не понимая, что в очередной раз обосрался.))
Так что там со скоростями, дурачок?)) Физику прогуливал?)) [/QUOTE]
Какие простые вопросы, какие скорости?

До вас не доходит, что при такой скорости и боковом неконтролируемом взрыве, осколки разлетятся во все стороны и внутрь корабля также, а не будут лететь рядом, как с контролируемым отстрелом ступеней.

Вы несёте дичь, такой взрыв, привёл бы к полному разрушению корабля, а не к последующей сказке о отважных клоунавтах.

ЗЫ. Физику, я смотрю, что прогуливали вы. [/QUOTE]
на твоей картинке результат взрыва кислородного баллона, в котором кислород газообразный, но находится под огромным давлением.

в аполлоне бак был с жидким кислородом, это совсем другое дело.

впрочем, понимаю, что спорю с троллем, поэтому более чем уверен, что опят будет забалтывание аргументации какой-нибудь ахинеей. [/QUOTE]
Ну вы даёте.

Взрыв был? Был! Корабль разворотило? Разворотило, это если верить их словам.

Ну и причём здесь ваш аргумент о состоянии кислорода.[/QUOTE]
Если верить вашим словам, то любой баллон взрывается ровно так, как показано на вашем предоставленном видео выше. Но это не так, баллоны бывают разных конструкций и предназначений, поэтому замечание на счёт состояния кислорода вполне уместно. Неуместно сравнивать взвыв не пойми каких баллонов в автомобиле с криогенным баком, стоявшем в космическом корабле. [/QUOTE]
Вы знаете может и неуместно, но я не нашёл видео взрыва на космическом корабле в тырнете приводящего к его частичному разрушению.

Хотя погодите.....

ЗЫ. О состоянии кислорода не я писал.

[/QUOTE]
И что это доказывает? Разные аварии выглядят по разному, но, даже, если говорить конкретно об этом случае, то ты выбрал крайне неудачный пример

Извините, но других видео у меня нет.

А вот это очень понравилось
"«шаттл» не взорвался, а разрушился в результате действия нештатных аэродинамических перегрузок"- хлопок и отрицательный рост, бляха-муха.

Важен результат, а не как называть взрыв.
И вот это
"Кабина экипажа, герметичная и более прочная, чем орбитальный модуль в целом, также осталась целой" - по такой формулировке можно подумать, что они выжили.

[^]

~~Veliar331~~

15.11.2022 - 10:23

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 18.11.14
Сообщений: 11270

Цитата

Извините, но других видео у меня нет.

А вот это очень понравилось
"«шаттл» не взорвался, а разрушился в результате действия нештатных аэродинамических перегрузок"- хлопок и отрицательный рост, бляха-муха.

Важен результат, а не как называть взрыв.
И вот это
"Кабина экипажа, герметичная и более прочная, чем орбитальный модуль в целом, также осталась целой" - по такой формулировке можно подумать, что они выжили.

Ну, то что видео нет, не удивительно. При создании и эксплуатации космических кораблей все усилия направлены на то, чтобы таких видео было как можно меньше.

Что касается "А вот это очень понравилось
"«шаттл» не взорвался, а разрушился в результате действия нештатных аэродинамических перегрузок"- хлопок и отрицательный рост, бляха-муха. "

То попытайся ещё раз перечитать написанное. Не взрывалось там ничего. Грубо говоря корабль сначала развалился, а потом вытекшее топливо сгорело. И, опять же, какое это имеет отношение к Апполону-13?

Это сообщение отредактировал Veliar331 - 15.11.2022 - 10:23

[^]

ванек44

15.11.2022 - 10:44

-3

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 4.05.19
Сообщений: 8814

Цитата

Выше по теме я привел расклад по радиации, который даже без замеров советскими зондами показывает, что радиационный фон на Луне и на орбите Земли в принципе не может значительно отличаться. Тут уж одно из 2 - или все орбитальные полеты фикция, или летать на Луну без дополнительной радиационной защиты можно.

Логику включаем🤦‍♂️, если за небольшое количество рейсов пилот самолета получает годовую норму облучения то что же выше, там где не защищает атмосфера, ну неужели непонятен обман? Кстати все астронавты жили долго и умирали в очень преклонных годах /на здоровье не жаловались

Размещено через приложение ЯПлакалъ

[^]

~~Veliar331~~

15.11.2022 - 10:49

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 18.11.14
Сообщений: 11270

Цитата (ванек44 @ 15.11.2022 - 14:44)

Цитата

То что выше, давно изучено, измерено и признано не являющимся опасным для здоровья (с некоторыми оговорками, конечно). Вот тебе и вся логика.

Кстати, в астронавты отбирали людей с очень хорошим здоровьем, удивительно, что они прожили долго, правда?

П.С. как думаешь в конструкторском бюро Королёва всё были убийцами и планировали отправить людей на верную смерть, когда разрабатывали советскую лунную программу?

Это сообщение отредактировал Veliar331 - 15.11.2022 - 10:59

[^]

MimaKrokodil

15.11.2022 - 10:55

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 26.01.17
Сообщений: 6516

Цитата (ванек44 @ 15.11.2022 - 10:44)

Цитата

Наши космонавты тоже не летали никуда? Многие из них дожили до весьма преклонного возраста, проведя на станциях в сумме по паре лет. Поляков вон 80 лет прожил,несмотря на 678 суток на орбите

Это сообщение отредактировал MimaKrokodil - 15.11.2022 - 11:01

[^]

~~Veliar331~~

15.11.2022 - 11:06

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 18.11.14
Сообщений: 11270

Цитата (MimaKrokodil @ 15.11.2022 - 14:55)

Цитата (ванек44 @ 15.11.2022 - 10:44)

Цитата

Немоглики в своём извращённом понимании патриотизма и желании доказать, что американцы не летали, готовы говном измазать сотни тысяч выдающихся советских людей (не говоря уж об иностранцах), выставляя их то долбоёбами, не способными распознать обман, то продажными предателями, которые поддерживают американскую аферу.

[^]

МашруМ	15.11.2022 - 11:47 [ показать ] 5
Статус: Offline أحسنت ، لقد تعلمت جوجل Регистрация: 30.06.16 Сообщений: 14757	наткнулся на одного фанатика на Прозе.Ру. Казалось бы, ресурс для художественной прозы, стихов, сказочек, фантастики. Оказывается, нихрена. Еще и площадка для сенсационных разоблачений коварных пиндосов. У чувака 167 статей только на эту тему, больше ни на какую другую. У него походу реально свербит, причем комментарии оппонентов он удаляет, там это можно. И складывается впечатление, что его взгляды разделяют 100% прочитавших, сидят в узком кругу, дрочат друг другу, оппонентов-то нету. Красавец!
	[^]

МашруМ	15.11.2022 - 11:48 [ показать ] 4
Статус: Offline أحسنت ، لقد تعلمت جوجل Регистрация: 30.06.16 Сообщений: 14757	Монстр разоблачений, глыба))
	[^]

Хакимыч

15.11.2022 - 12:47

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 6.10.19
Сообщений: 2770

Цитата (Veliar331 @ 15.11.2022 - 11:06)

Цитата (MimaKrokodil @ 15.11.2022 - 14:55)

Цитата (ванек44 @ 15.11.2022 - 10:44)

Цитата

Мне жалко тех 100 тысяч бывших советских учёных, которые при первой же возможности свалили из "совка", ведь в настоящее время , когда Россию объявили эксистенциальной угрозой для Запада им приходится доказывать свою нерусскость за границей.

[^]

~~Veliar331~~

15.11.2022 - 13:06

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 18.11.14
Сообщений: 11270

Цитата (Хакимыч @ 15.11.2022 - 16:47)

Цитата (Veliar331 @ 15.11.2022 - 11:06)

Цитата (MimaKrokodil @ 15.11.2022 - 14:55)

Цитата (ванек44 @ 15.11.2022 - 10:44)

Цитата

Мне больше жалко тех долбоёбов, которым приходится трудиться ботами на разных сайтах. Вам же в каждой теме надо высраться, отношение к вам брезгливое. Как к вшам. Самим не стрёмно-то?

Это сообщение отредактировал Veliar331 - 15.11.2022 - 13:10

[^]

zdesia

15.11.2022 - 13:11

-4

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 31.08.21
Сообщений: 10761

Цитата (МашруМ @ 15.11.2022 - 11:48)

Монстр разоблачений, глыба))

Спасибо, не знал о таком перце.

Надо почитать и забацать какую-нить сборную солянку-тему из само-самого ядрёного, чё у него там есть. И на ЯПе её запилить.

[^]

~~Veliar331~~

15.11.2022 - 13:13

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 18.11.14
Сообщений: 11270

Цитата (zdesia @ 15.11.2022 - 17:11)

Цитата (МашруМ @ 15.11.2022 - 11:48)

Монстр разоблачений, глыба))

Спасибо, не знал о таком перце.

И за чужой счёт нарубить по-больше юкки

То есть, раньше ты брал текст из Википедии и редактировал его чтобы свои бредовые фантазии подтвердить, а теперь вообще напрягаться не надо, уже 167 готовых тем есть

Это сообщение отредактировал Veliar331 - 15.11.2022 - 13:16

[^]

zdesia

15.11.2022 - 13:22

-1

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 31.08.21
Сообщений: 10761

Цитата (МашруМ @ 15.11.2022 - 11:47)

наткнулся на одного фанатика на Прозе.Ру.
Казалось бы, ресурс для художественной прозы, стихов, сказочек, фантастики.

Оказывается, нихрена. Еще и площадка для сенсационных разоблачений коварных пиндосов.
У чувака 167 статей только на эту тему, больше ни на какую другую. У него походу реально свербит, причем комментарии оппонентов он удаляет, там это можно.
И складывается впечатление, что его взгляды разделяют 100% прочитавших, сидят в узком кругу, дрочат друг другу, оппонентов-то нету.

Красавец!

Иван Иванов 232 и Faust 202-братья.

Их разлучили в детстве и каждый пошёл своей дорогой, один стал могликом, а другой немогликом.

Интриги, расследования, невероятные совпадения всё это в следующей теме на ЯПе, не упустите!

Полёты американцев на Луну. Миссия Аполлон-13. И неудобная история

[^]

zdesia

15.11.2022 - 13:24

-4

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 31.08.21
Сообщений: 10761

Цитата (Veliar331 @ 15.11.2022 - 13:13)

Цитата (zdesia @ 15.11.2022 - 17:11)

Цитата (МашруМ @ 15.11.2022 - 11:48)

Монстр разоблачений, глыба))

Спасибо, не знал о таком перце.

Надо почитать и забацать какую-нить сборную солянку-тему из само-самого ядрёного, чё у него там есть. И на ЯПе её запилить.

И за чужой счёт нарубить по-больше юкки

То есть, раньше ты брал текст из Википедии и редактировал его чтобы свои бредовые фантазии подтвердить, а теперь вообще напрягаться не надо, уже 167 готовых тем есть

Нарубишь тут юкки с ваше бандой.

[^]

Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.

1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)	Просмотры темы: 46384
0 Пользователей: