Полёты американцев на Луну. Миссия Аполлон-13. И неудобная история


Страницы: (40) « Первая ... 36 37 [38] 39 40	[ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]

zdesia

16.11.2022 - 22:55

-1

Статус: Online

Ярила

Регистрация: 31.08.21
Сообщений: 10760

Цитата (Veliar331 @ 16.11.2022 - 19:00)

Цитата

Моделирование, это конечно хорошо, которое происходит после событий, если надо, то можно подогнать, всё что угодно.

ЗЫ. Я выше написал, что если баллон "рвёт" с одной стороны, то он улетает в противоположную сторону. Это физика, о которой, так все здесь любят вспоминать.

Ну, собственно, он и улетел и забрал с собой часть обшивки. Поэтому на твоих фото никаких крупных кусков и нет, какая-то часть мелких разлетелась в разные стороны и какое-то время летела рядом с кораблём. Это физика, о которой, так все здесь любят вспоминать. Она может тебе не нравиться, но она есть.

"Внешняя конструкция служебного модуля представляет собой цилиндрическую секцию из скрепленного алюминиевого сотового сэндвича толщиной
1 дюйм-2.54см. Верхний конец служебного модуля закрыт алюминиевой сотовой переборкой толщиной 1 дюйм, а кормовой конец закрыт алюминиевой сотовой переборкой толщиной 3 дюйма."

По вашим расчётам, вынесло только внешнюю "стенку" при этом не повредив ничего внутри модуля и унося в космические дали-лишние детали. См. схему. Это способны объяснить и в это поверить, только ЯПовские и голливудские спецы.

Полёты американцев на Луну. Миссия Аполлон-13. И неудобная история

[^]

zdesia	16.11.2022 - 22:56 [ показать ] -1
Статус: Online Ярила Регистрация: 31.08.21 Сообщений: 10760	А это для наглядности, как выглядит Аполлон-13. Размеры, какая часть корабля вышла из строя, где они затем находились и откуда "рулили по звёздам и солнцу". Устройство космического корабля «Аполлон-13» I — посадочная ступень лунного модуля, II — взлётная ступень лунного модуля, III — командный модуль, IV — служебный модуль.
	[^]

Kvakuh

16.11.2022 - 23:22

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 25.01.15
Сообщений: 2707

zdesia

Цитата

Ну наконец то вы поняли!Я прям рад за вас)
Баллон улетел в "космические ебеня",попутно вынес обшивку и убил модуль в тотал.

А что за странная идея насчет взрыва баллона в "закрытом пространстве"?
Не уловил.

[^]

забор	16.11.2022 - 23:38 [ показать ] 2
Статус: Offline сам по себе Регистрация: 30.06.14 Сообщений: 5962	Есть же кадр из 16мм камеры , снимали после отстыковки сервисного модуля. На фото слева на земле снята аналогичная панель и кадр из космоса справа. Как видно повреждений взрывных(кровькишкираспидарасило) нет.Сброшена наружная панель. Шар-емкость с кислородом. Это сообщение отредактировал забор - 16.11.2022 - 23:42
	[^]

Kvakuh	17.11.2022 - 00:08 [ показать ] 1
Статус: Offline Ярила Регистрация: 25.01.15 Сообщений: 2707	забор Чёт вы поторопились.Картинки в таком качестве ,как у вас на правой,не было. Это современная реконструкция.Скорее всего. Вот такую нашёл.И со слов астронавтов,баллона с кислородом не было. Но на фотке фиг поймёшь.Каша. Это сообщение отредактировал Kvakuh - 17.11.2022 - 00:13
	[^]

забор

17.11.2022 - 00:22

Статус: Offline

сам по себе

Регистрация: 30.06.14
Сообщений: 5962

Цитата (Kvakuh @ 17.11.2022 - 00:08)

забор
Чёт вы поторопились.Картинки в таком качестве ,как у вас на правой,не было.
Это современная реконструкция.Скорее всего.

Вот такую нашёл.И со слов астронавтов,баллона с кислородом не было.
Но на фотке фиг поймёшь.Каша.

Вот как проведена реконструкция детализации кадра из космоса.
ГИФКА

Это сообщение отредактировал забор - 17.11.2022 - 00:27

[^]

Seroga13

17.11.2022 - 00:32

Статус: Offline

Моглик

Регистрация: 19.01.21
Сообщений: 1764

Цитата (zdesia @ 16.11.2022 - 21:00)

Всё просто, сайт развлекательный и темы пилю для общения на ЯПе, в комментах я отмечаюсь-нууу, очень много. Но, когда любую мою длииинную или не очень, тему-портянку, начинают сливать не читая, в момент когда она только появилась в инкубаторе, то я естественно спрашиваю-схуяли минусим.

Почему минусим - я так часто вижу этот якобы "естественный" вопрос, что он становится риторическим на который никто не ждёт ответа. Вам на вопрос наверняка ответили, зачем его каждый раз повторять, если ответ не меняется?

[^]

Sven80

17.11.2022 - 00:39

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 20.12.18
Сообщений: 5183

Цитата (zdesia @ 16.11.2022 - 22:55)

Это способны объяснить и в это поверить, только ЯПовские и голливудские спецы.

Если не секрет, то какие спецы (и в чём именно спецы) сомневаются в этом?

[^]

~~NickStar111~~

17.11.2022 - 00:41

Статус: Offline

полный песец

Регистрация: 4.02.18
Сообщений: 2203

Цитата (MimaKrokodil @ 14.11.2022 - 17:52)

Цитата (NickStar111 @ 14.11.2022 - 18:48)

не факт, но в любом случае штатное давление существенно меньше давления в полном кислородном баллоне - критическое давление кислорода меньще пятидесяти атмосфер. не думаю, что кислород хранили в сверхкритическом состоянии.

The tank is designed to operate at 320 pounds of supercritical oxygen at pressures from 865 to 935 pounds per square inch absolute (psia). (Supercritical means that the oxygen is kept at a temperature and pressure to maintain a homogeneous, single-phase fluid.) Initially the tank is filled with liquid oxygen at -297° F and is operational in the range -340° to 80° F

ага. все таки кислород хранился в сверхкритическом состоянии.
тем не менее, штатное давление в несколько раз меньше, чем в стандартном кислородном баллоне.

[^]

~~NickStar111~~

17.11.2022 - 00:42

Статус: Offline

полный песец

Регистрация: 4.02.18
Сообщений: 2203

Цитата (zdesia @ 15.11.2022 - 07:17)

[QUOTE=Veliar331,15.11.2022 - 09:59] [QUOTE=zdesia,15.11.2022 - 13:53] [QUOTE=Seroga13,14.11.2022 - 20:19] [QUOTE=zdesia,14.11.2022 - 10:02][QUOTE=NickStar111,13.11.2022 - 18:47] [QUOTE=zdesia,13.11.2022 - 13:52] [QUOTE=Faust202,13.11.2022 - 16:29] [QUOTE=zdesia,13.11.2022 - 16:26]Что вы несёте?

Вы видели взрыв чего либо? Повторю!

Это не, контролируемый отстрел ступеней, а взрыв баллона во все стороны.

И в этой ебучей сказке, этот баллон почему-то рванул, только наружу корабля. А вот так, любой баллон ебашит в реале.

Я тебе задал простые вопросы, ответить на которые ты не можешь и по инерции пытаешься нести хуйню, не понимая, что в очередной раз обосрался.))
Так что там со скоростями, дурачок?)) Физику прогуливал?)) [/QUOTE]
Какие простые вопросы, какие скорости?

До вас не доходит, что при такой скорости и боковом неконтролируемом взрыве, осколки разлетятся во все стороны и внутрь корабля также, а не будут лететь рядом, как с контролируемым отстрелом ступеней.

Вы несёте дичь, такой взрыв, привёл бы к полному разрушению корабля, а не к последующей сказке о отважных клоунавтах.

ЗЫ. Физику, я смотрю, что прогуливали вы. [/QUOTE]
на твоей картинке результат взрыва кислородного баллона, в котором кислород газообразный, но находится под огромным давлением.

в аполлоне бак был с жидким кислородом, это совсем другое дело.

впрочем, понимаю, что спорю с троллем, поэтому более чем уверен, что опят будет забалтывание аргументации какой-нибудь ахинеей. [/QUOTE]
Ну вы даёте.

Взрыв был? Был! Корабль разворотило? Разворотило, это если верить их словам.

Ну и причём здесь ваш аргумент о состоянии кислорода.[/QUOTE]
Если верить вашим словам, то любой баллон взрывается ровно так, как показано на вашем предоставленном видео выше. Но это не так, баллоны бывают разных конструкций и предназначений, поэтому замечание на счёт состояния кислорода вполне уместно. Неуместно сравнивать взвыв не пойми каких баллонов в автомобиле с криогенным баком, стоявшем в космическом корабле. [/QUOTE]
Вы знаете может и неуместно, но я не нашёл видео взрыва на космическом корабле в тырнете приводящего к его частичному разрушению.

Хотя погодите.....

ЗЫ. О состоянии кислорода не я писал.

[/QUOTE]
И что это доказывает? Разные аварии выглядят по разному, но, даже, если говорить конкретно об этом случае, то ты выбрал крайне неудачный пример

"Вопреки распространённому заблуждению, «шаттл» не взорвался, а разрушился в результате действия нештатных аэродинамических перегрузок. Мгновенного взрыва всего топлива также не произошло: горение компонентов топлива продолжалось ещё некоторое время после полного разрушения бака и самого челнока. Боковые ускорители уцелели и продолжали неуправляемый полёт, пока не были аварийно уничтожены командой с Земли. Кабина экипажа, герметичная и более прочная, чем орбитальный модуль в целом, также осталась целой"

Представляешь, даже здесь никакой бак не взрывался. [/QUOTE]
Извините, но других видео у меня нет.

А вот это очень понравилось
"«шаттл» не взорвался, а разрушился в результате действия нештатных аэродинамических перегрузок"- хлопок и отрицательный рост, бляха-муха.

Важен результат, а не как называть взрыв.
И вот это
"Кабина экипажа, герметичная и более прочная, чем орбитальный модуль в целом, также осталась целой" - по такой формулировке можно подумать, что они выжили.

ты будешь удивлен, но экипаж погиб во время удара кабины о поверхность океана.
в момент взрыва они именно что были живы.

[^]

Kvakuh

17.11.2022 - 00:43

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 25.01.15
Сообщений: 2707

забор

Цитата

Вот как проведена реконструкция детализации кадра из космоса.
ГИФКА

Кто-то проделал большую,но тупую работу.Под разрушенную обшивку подложил детали исправного модуля.
Зачем?Хз...

Вот близкое к исходнику.

Это сообщение отредактировал Kvakuh - 17.11.2022 - 00:44

[^]

~~NickStar111~~

17.11.2022 - 00:50

Статус: Offline

полный песец

Регистрация: 4.02.18
Сообщений: 2203

Цитата (Kvakuh @ 16.11.2022 - 01:45)

zdesia

Цитата

а ответа как этот баллон умудрился бахнуть только в одну сторону

Так и бахают обычно.В одну сторону.
Йййехх..на пустырь потянуло)Баллончики в костёр побросать)))
Не было у тебя детства,Здеся...По вопросам вижу)

кроме этого ест еще один маленький нюанс: на твоей картинке разрыв цельнотянутых баллонов, предел прочности которых не менее 400 атмосфер.
а в аполлоне использовался бак, штатное давление которого около 60 атмосфер, а предел прочности на разрыв ограничен прочностью крепления крышки.

[^]

Kvakuh

17.11.2022 - 00:55

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 25.01.15
Сообщений: 2707

NickStar111

Цитата

а в аполлоне использовался бак, штатное давление которого около 60 атмосфер, а предел прочности на разрыв ограничен прочностью крепления крышки.

Баллоны,первые которые попались.Есть и другие.

Какой вывод из твоего текста?

ПыСы.Предел прочности ограничен пределом прочности...А не прочностью крышки.

[^]

~~NickStar111~~

17.11.2022 - 00:58

Статус: Offline

полный песец

Регистрация: 4.02.18
Сообщений: 2203

Цитата (zdesia @ 16.11.2022 - 07:15)

Цитата (Faust202 @ 15.11.2022 - 19:54)

Цитата (zdesia @ 15.11.2022 - 01:32)

Значит ответа нет, но это и неудивительно, ведь разлёт и траекторию обломков при неконтролируемом взрыве расчитать невозможно.

А ведь сколько пафоса было и сколько умных речей вы про физику задвигали, но в итоге слились. Впрочем вам не привыкать.

Ответ есть, тебе его не раз озвучивали. Проблема в том, что простой ответ тебя не устраивает, тебя устроит лишь "неконтролируемый взрыв, чтобы "кровькишкираспидорасило"!
Ты рассказал мне просто правду,
А я ужасную хочу -
Такую, чтобы обосраться,
Завыть, забиться, захрипеть!©
Ты любишь сравнивать ~~хуй с пальцем~~ реголит со стекловатой и металлической стружкой. Вот и твой "неконтролируемый взрыв" из той же области.

Уважаемый, все объяснения взрывов, что здесь написали, можно подытожить приблизительно таким образом:

произошёл отрицательный рост давления при неконтролируемом выходе газа через внештатное и непредусмотренное производителем отверстие, сопровождаемое незначительными колебаниями многотонного корабля и выбросом в открытый космос небольших и ни на что невлияющих частей модуля.

Ну, вы ещё меня отправляли физику учить, да стишки писали, а отдельные товарищи приводили в пример и уверяли, что и взрыв на АПЛ-мелочи жизни и, что там даже преспокойно можно спать в бочке с говном, качаясь на волнах.

Чуть выше, "Recn" привёл пример со взрывом в гараже, где вырвало ворота, вынесло стены и подбросило крышу. По его примеру можно понять, что герметичность того, где происходит взрыв не теряется, правда?

Для "Kvakuh". Детство у меня было, как и у большинства советских детей (охуенное) и я прекрасно знаю как ебашат баллоны в костре или в любом закрытом пространстве.
Вы упускаете один момент, при разрыве баллона, как на ваших фото, газ вырвет в одну сторону, а баллон полетит в противоположную, ну и гляньте пример с гаражом от "Recn" и прикиньте последствия на космическом модуле.

Для "Seroga13". Я всего лишь отвечаю на комменты, посмотрите последние две страницы комментариев и вы увидите кто начал разговор про зелень.

ЗЫ. Я уверен, что вы все понимаете к чему привели бы такие взрывы в космосе, но признать своё заблуждение-это признать враньё американцев. А на такое вы не пойдёте, впрочем вас понять можно.

а можно вопрос, зачем американцы так неубедительно соврали?

в который раз спрашиваю конспирологов: зачем создатели аферы так неубедительно (с точки зрения конспирологов, конечно) врут?

ведь если это всего лишь выдуманная афера, то чего стоило придумать версию происходившего поубедительнее?

и даже больше, зачем и кому вообще нужна была эта история с аварией?
ведь все политические дивиденды были получены сразу после первой высадки на луну (запуск уже следующей экспедиции мало кто заметил, а про аполлон-13 вообще никто бы и не вспомнил, если бы не авария).

зачем нужно было фальсифицировать ненужные никому экспедиции, ведь риск разоблачения при этом многократно возрастает?

а уж усугублять свое вранье заведомо неправдоподобными историями про взрывы в космосе, вместо того, чтобы сидеть тихо и не отсвечивать, чтобы никому не пришло в голову подозревать. что и первый полет был фальсификацией?

ты серьезно считаешь, то в сша все настолько тупые?

[^]

~~NickStar111~~

17.11.2022 - 01:01

Статус: Offline

полный песец

Регистрация: 4.02.18
Сообщений: 2203

Цитата (zdesia @ 16.11.2022 - 13:18)

Цитата (Veliar331 @ 16.11.2022 - 15:39)

Цитата

Я прекрасно понимаю, что баллон находился не внутри обитаемого пространства лунного модуля, а также я понимаю, что взрыв происходит во все стороны и принимая во внимание толщину перегородок модуля-катастрофа и разгерметизация неизбежны

Что ты понимаешь? Если я уже раз пять тебе написал, что там вырвало запорную арматуру топливного бака, а у тебя до сих пор взрыв во все стороны происходит. Возьми воздушный шарик, надуй и отпусти, чтобы улетел. Вот примерно такой взрыв там и произошёл.

А откуда вам известно, что там вырвало запорную арматуру, если бак "испарился" в космосе со всякими другими "маловажными" деталями корабля?

откуда инфа, что бак "испарился"?

как был на месте, так и остался.

а причину взрыва проверяли экспериментально, воспроизводимость очень велика. так что можно с очень высокой степенью достоверности утверждать, что причина определена правильно.

[^]

~~NickStar111~~

17.11.2022 - 01:03

Статус: Offline

полный песец

Регистрация: 4.02.18
Сообщений: 2203

Цитата (Kvakuh @ 16.11.2022 - 21:55)

NickStar111

Цитата

Баллоны,первые которые попались.Есть и другие.

Какой вывод из твоего текста?

вывод, что энергия выброса газа была значительно ниже, чем если бы рванул цельнотянутый баллон.

Цитата

ПыСы.Предел прочности ограничен пределом прочности...А не прочностью крышки.

при наличии крышки как раз прочность ее крепления чаще всего определяет прочность бака на разрыв.
а тот факт, что при превышении давления в баке сорвало именно крышку, однозначно это подтверждает.

[^]

Kvakuh	17.11.2022 - 01:25 [ показать ] 2
Статус: Offline Ярила Регистрация: 25.01.15 Сообщений: 2707	Хз..где тут крышка.
	[^]

Seroga13

17.11.2022 - 01:26

Статус: Offline

Моглик

Регистрация: 19.01.21
Сообщений: 1764

Цитата (NickStar111 @ 17.11.2022 - 01:01)

Цитата (zdesia @ 16.11.2022 - 13:18)

Цитата (Veliar331 @ 16.11.2022 - 15:39)

Цитата

ТС из википедии списывал:

Картина была ужасающей — панель корпуса № 4 длиной около четырёх метров и шириной свыше полутора метров оказалась вырванной взрывом[108], кислородный бак № 2 отсутствовал[108]; на сопле маршевого двигателя виднелись следы повреждений[109]. Служебный модуль оказался полностью выведенным из строя.

[108] Lowell, Kluger, 2006, p. 320

Наверное, эта книга имеется в виду:

Lost Moon: The Perilous Voyage of Apollo 13 (published in paperback as Apollo 13 ), is a 1994 non-fiction book by astronaut Jim Lovell and journalist Jeffrey Kluger , about the failed April 1970 Apollo 13 lunar landing mission which Lovell commanded.

Книгу я не нашёл. Что там на 320 странице мне неизвестно. Возможно, плохой перевод? Как думаете?

А вот, нашёл на русском, Джим Лоувелл, Джеффри Клюгер, «АПОЛЛОН-13»:

"На ее месте была рана, пробоина – широкая пробоина простиралась от края до края сервисного модуля. Четвертая панель, занимавшая одну шестую оболочки модуля, выполняла функцию люка, через который специалисты могли добраться до его внутренностей. Перед стартом он запечатывался. Теперь оказалось, что люк открыт, вспорот и выброшен прочь от корабля. Слева из пробоины торчали блестящие кусочки прочной полиэтиленовой изоляции, вились клубки порванных проводов и обрывки резиновой прокладки. Внутри пробоины находились жизненно важные части корабля: его топливные элементы, водородные баки, множество соединительных трубок. А на втором уровне отсека, где должен располагаться кислородный бак номер два, Лоувелл, к своему удивлению, увидел лишь пустое место и больше ничего."

Эта книга послужила основой фильма «Аполлон-13» (1995 год, режиссёр Рон Ховард, в главной роли Том Хэнкс), в котором Клугер был и техническим консультантом.

Это сообщение отредактировал Seroga13 - 17.11.2022 - 01:45

[^]

Kvakuh	17.11.2022 - 01:26 [ показать ] 2
Статус: Offline Ярила Регистрация: 25.01.15 Сообщений: 2707	NickStar111 А чем плоха версия,что бак улетел?Проломил бочину и улетел. Астронавты вроде согласны...
	[^]

Kvakuh

17.11.2022 - 02:06

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 25.01.15
Сообщений: 2707

Seroga13

Цитата

А на втором уровне отсека, где должен располагаться кислородный бак номер два, Лоувелл, к своему удивлению, увидел лишь пустое место и больше ничего."

Ага!Спасибо!А то я уже засомневался.Ложные воспоминания и всё такое)

[^]

~~NickStar111~~

17.11.2022 - 04:38

Статус: Offline

полный песец

Регистрация: 4.02.18
Сообщений: 2203

Цитата (Kvakuh @ 16.11.2022 - 22:26)

NickStar111

А чем плоха версия,что бак улетел?Проломил бочину и улетел.
Астронавты вроде согласны...

ничем неплоха. просто помню, что ~~бак никуда не улетал~~ нихуя не помню.

Это сообщение отредактировал NickStar111 - 17.11.2022 - 04:40

[^]

~~NickStar111~~

17.11.2022 - 04:40

Статус: Offline

полный песец

Регистрация: 4.02.18
Сообщений: 2203

Цитата (Kvakuh @ 16.11.2022 - 23:06)

Seroga13

Цитата

Ага!Спасибо!А то я уже засомневался.Ложные воспоминания и всё такое)

да, признаю, это я ошибался. тоже на память полагался, как оказалось, неправильно (у твоей памяти сильнее кунг фу, чем у моей).

[^]

zdesia	17.11.2022 - 09:42 [ показать ] -1
Статус: Online Ярила Регистрация: 31.08.21 Сообщений: 10760	Вот, какие все молодцы. Наконец-то признали, что баллон усвистал в космические дали. И это всё благодаря следопыту Seroga13 и фильму "Аполлон-13". PS. Надо было мне на него сразу ссылку кинуть.
	[^]

забор

17.11.2022 - 10:21

Статус: Offline

сам по себе

Регистрация: 30.06.14
Сообщений: 5962

Цитата (Kvakuh @ 17.11.2022 - 00:43)

забор

Цитата

Вот как проведена реконструкция детализации кадра из космоса.
ГИФКА

Кто-то проделал большую,но тупую работу.Под разрушенную обшивку подложил детали исправного модуля.
Зачем?Хз...

Вот близкое к исходнику.

Было ТРИ оригинала.
Ч\Б хассельблад, цветной хассельблад, кадр с 16 мм камеры.
Вот что получилось после обработки.
Ну и на основе этого ГИФКА выше.
Выводы на основе фотографий и переговоров экипажа.

Цитата

• Оба топливных элемента, но особенно топливный элемент 3 (непосредственно над кислородным баком 2), похоже, опрокинуты за борт, что указывает на поднятие задней части кислородной полки в результате взрыва (передняя часть полки над кислородным баком 2, однако, не повреждена и находится на месте).
• Изоляция из майлара и каптона была взорвана, порвана или сгорела без первоначального крепления.
• Электрический кабель / соединение с кислородным баллоном 2 был вырван и направлен вверх от места крепления полки.
• Слив воды к наземному вспомогательному оборудованию выглядит поврежденным, но на месте.
• Виден резервуар для водорода и некоторые соединения, которые выглядят неповрежденными и в правильном положении.
• Небольшая (6 x 4 дюйма) часть панели отсека 4 остается прикрепленной в верхнем левом углу рядом с радиальной панелью 3, а нижняя левая панель доступа остается на месте.
• Один из отражателей и рупора антенны с высоким коэффициентом усиления поврежден / отклонен.
• Левая сторона водородной полки выглядит неповрежденной и на месте.
• На сопле двигателя SM наблюдается коричневое пятно.
• Both fuel cells, but particularly fuel cell 3 (directly above oxygen tank 2) appear to be tipped outboard indicating a lifting of the rear of the oxygen shelf as a result of the blast (the front of the shelf above oxygen tank 2 appears undamaged and in place however).
• Mylar and Kapton insulation was blown, torn or burned free from it's initial fastening.
• The electrical cable/connection to oxygen tank 2 was blown out and upward from the shelf fixing location.
• The water drain to ground support equipment appears damaged but in position.
• The hydrogen tank and some connections are visible and appear intact and in the correct position.
• A small (6inch x 4inch) part of the Bay 4 panel remains attached at the upper left corner adjacent to radial panel 3 and the lower left access panel remains in position.
• One of the high gain antenna's reflectors and horn has been damaged / deflected.
• The left side of the hydrogen shelf appears intact and in position.
• A brown stain is observed on the SM engine nozzle.

Это сообщение отредактировал забор - 17.11.2022 - 10:32

[^]

Kvakuh

17.11.2022 - 21:41

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 25.01.15
Сообщений: 2707

zdesia

Цитата

Вот, какие все молодцы. Наконец-то признали, что баллон усвистал в космические дали.
И это всё благодаря следопыту Seroga13 и фильму "Аполлон-13".

PS. Надо было мне на него сразу ссылку кинуть.

Вот и славно.Договорились.
Баллон улетел,модуль разфигачил.Доказано телеметрией,переговорами экипажа,Разрушение модуля подтверждает фото-видео фиксация.
Вердикт:Летали,всё так и было)))

[^]

Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.

1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)	Просмотры темы: 46381
0 Пользователей: