"Наука логики" Гегеля - книга, которая изменила мою жизнь

Почитаем

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Боюсь, что и в случае "мира квантов", и "традиционного" пространства - реальность нам представлена лишь в представлениях (простите за тавтологию). Составленных как основе ощущений, так и на основе умозаключений, сделанных на основе наблюдений (как естественных, так и специализированных - в виде опытов).

И это я говорю о том случае, когда картина мира является продуктом осмысления.
У многих же такая картина - во многом лишь результат принятия на веру того, что ему предлагает общество путём стандартного обучения.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 22.05.2023 - 22:44

"картина" - это слово очень подходит как символическое изображение реальности, какая-то система координат с заданными рамками, которую можно дополнить за время жизни какими-то красками, но которая может не включать то, что выходит за рамки, а то что выходит за рамки, может быть бесконечно больше того что в них вошло. Какой-то гегель )

Это сообщение отредактировал Crispin - 22.05.2023 - 23:10

Но, однако, научное знание строится только на том, что представлено в этой картине мира. То есть ничего кроме имеющегося набора фактов (если упрощённо). И вновь обнаруженные факты, вкупе с переосмыслением прежних, не раз переворачивали эту "картину мира" - вернее, её структуру.
Теперь насчёт вашего тонкого замечания. Вы вполне себе отдаёте отчёт, о чем вы намекаете?

мир это эрмитаж?) На самом деле я не намекал ни на что, что вы увидели?

Значит, показалось.
А "картина мира" - есть устойчивое уже понятие, синонимом которому служит понятие "образ мира".

А дальше значение и наполнение этого удачного термина расширялось и уточнялось другими представителями научного мира.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 22.05.2023 - 23:28

переоткрыл картину значит. Однако же мне не нравится та уверенность с которой технари на этой картине утверждают о возможном и не возможном. Если уж говорить о картине, то её рисует художник, а висит она в его мастерской. хохо

По-настоящему истинной может быть лишь абсолютная истина, которая непознаваема в принципе, т.к. она к нашей реальности имеет лишь опосредованное отношение. Любая попытка выразить абсолютную истину ведёт к её искажению, проявлению её частного случая, поэтому имеет смысл говорить только об относительной истине.

К примеру - тут выше один оратор сообщил нам о незыблемости Ньютоновских законов, но не уточнил, что юрисдикция этих законов ограничивается размерами и скоростями тел.
Истина где-то рядом...

Угу. Очаг в каморке папы Карло.

о, человек открыл для себя философию.
Я когда Энгельса почитал, в таком же восторге был.

Оперирование некими "абсолютными" - а значит окончательно конечными и неизменными в самом своём представлении, - истинами - есть дело зыбкое. Как показывает сама история человеческой мысли в общем и науки как её частном случае.
Поэтому практически никто не делает акцент сейчас на некой "абсолютности истины".

Но надо отметить, что научным постулатом является то, что реальность, подлежащая под нашими представлениями о ней, пусть даваемая нам опосредственно в наших представлениях, имеет незыблемый и установленный порядок, и именно это является объективным основанием научного знания. Которое не является произвольным, но отталкивающимся от этого "незыблемого порядка". В данном случае - это аксиома.
Опять же - обратите внимание, что я здесь ничего от себя не утверждаю, но лишь излагаю общепринятые представления.

А наше толкование законов этой реальности постоянно меняется с появлением новых научных теорий. И докопаться до действительно незыблемого и конечного результата не удастся, слишком много ограничений. Всё так и останется относительным, о чём я и говорил. Но, это не страшно, важен путь, а не результат.
А вот то, что реальность имеет незыблемый и установленный порядок - спорный вопрос. :)

Один хуй еврей! Что Гегель, что Спиноза. Русских все жиды наебать хотят)))

Размещено через приложение ЯПлакалъ

В данном случае речь идёт о так называемых физических законах.
Не надо думать, что речь идёт о неизменности состояния этой реальности. Речь идёт о неизменности принципов функционирования этого порядка, согласно которому происходят и изменения естественного характера.

И вторично обращу внимание - это принятая аксиома, без которой научное знание вообще невозможно, ибо допущение о том, что принципы и порядок функционирования могут иметь случайный, "флуктуационный", а не упорядоченный характер, делает любое знание случайным и неопределённо временным.

А, как выражался ещё Декарт - " Бог - не обманщик"

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 23.05.2023 - 00:38

Человечеству сразу полегчает, когда люди начнут хотя бы формальной логикой пользоваться. А то куда ни взглянешь - везде люди, которые не могут думать хотя бы на два шага вперёд.

Такое же чуйство!

ТС, есть ли практическая польза от этих учений?
Представь ситуацию - видео с сайта №1 - Ракета прилетает в Донецк и взрывается, показывают, что со стороны Украины, видео с сайта №2 - Ракета прилетает в Донецк и взрывается, показывают, что со стороны РФ.
Вы с Гегелем сможете дать ответ - откуда все же прилетела ракета и доказать?

Это сообщение отредактировал CJCaustiC - 23.05.2023 - 07:07

Ниасилел

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Согласен с ТС-ом. Такие книги не проходят бесследно для разума. Переформатируют как-то. Есть еще одна великая книга "Анти-Дюринг" Энгельса. Там тоже много разрывов шаблонов.

Достаточно легко можно установить, что с какой бы стороны ракета не прилетела, она-ракета причинила вред простым людям. А власти с той и с другой стороны остались без ущерба. Если посмотреть украинский и российский зомбоящик, то можно заметить что говорят как под одну копирку. Тексты почти одинаковые. Только персоналии меняются. Отсюда можно сделать простой вывод. Кто по настоящему враг для граждан РФ и Украины.

Учёные-физики давно уже смирились с "временным и ограниченным характером" физических законов и наших познаний. Тут не о случайности порядка речь, а об отсутствии окончательных и всеобъемлющих теорий. В частных случаях - всё хорошо работает, как шагнул в сторону - начинает сыпаться.
Та картина мировоззрения, что на нынешний день кажется незыблемой, завтра сильно изменится, в этом и заключается суть прогресса.
Кстати, вероятно мы просто не поняли друг друга. Я сам - сторонник научного познания, и не отношусь скептически к научным теориям и постулатам. Они - необходимый инструмент и фундамент для дальнейшего развития. Но сами по себе они причинно-следственны и поэтому подвержены изменениям. И это здорово!
Разговор начался с того, что я просто поддержал утверждение - "ничто не истинно". Даже истина. Всё изменчиво :)

Поясню одним примером.
Классическая механика не ересь, отнюдь. Глупо утверждать что её законы не работают, достаточно немного постоять под плохо закреплённым грузом чтобы в этом убедиться. Просто она является частным случаем, работает только в определённых условиях и начинает сбоить при их изменении. Следовательно, как вывод - является относительной (ограниченной, частной) истиной. А относительная истина не может быть незыблемой и истинной в полной мере.

Это ещё Жана Бодрийяра не упомянули, вот уж где треск шаблонов...

Да вы, я вижу, философ! Обычный человек не может накатать простыню, ухитрившись ничего не сказать.

Ну, для кого-то и таблица умножения полна загадок... Если вы потрудитесь уточнить, какую именно точку имели ввиду, я дам определение. Точек много, знаете ли - есть точка в математике, есть в программировании, есть в пунктуации и т.д.

А вообще наука занимается окружающим миром и в качестве инструментов использует математику и другие абстракции - это инструменты, а не предмет изучения - неужели непонятно?

Охуенно!!!

Я перелопатил все доступные справочники, но науки под названием Зигмунд Фрейд не нашел. Ты сами её изобрел?

Ты упоротый? Я же русским языком написал - роль эксперимента играет доказательство. Математика - это абстракция, в материальном мире не существует, следовательно никакие эксперименты невозможны.

Понятно. Аргументов нет, поэтому ты решил перейти на личности и обсудить свои гомосексуальные пристрастия. Это называется "слив защитан". Прощай, голубок, в таком тоне общайся со своим мужем.