"Наука логики" Гегеля - книга, которая изменила мою жизнь

Почитаем, хуле.

Гегель? Мертвые души? Помню в школе читал..

какая поразительная чушь и какое абсолютное непонимание сути науки!

Наука (любая) это:
гипотеза + эксперимент = теория
гипотеза - эксперимент = неверная гипотеза
теория + (гипотеза + эксперимент) = подтвержденная теория
теория - (гипотеза + эксперимент) = опровергнутая теория

и никак иначе

Какие эксперименты в философии? Философия - это куча теоретиков от аристотеля до ницше со всеми гегелями, монтенями и шопенгауэрами и каждый выбирает что ему больше нравится. В науке сие невозможно. Ньютон может нравиться или нет, но его три закона многократно подтверждены и незыблемы. В философии ты можешь изучать гегеля, не зная аристотеля. В науке изучать законы кеплера, не зная ньютоновских невозможно - это как строить дом без фундамента. Даже до крыши не дойдешь, как все рассыплется.

Так что философия ( как и история и множество других гомонитарных затей) - не наука.

Можно никогда не слышать о гегеле, но изучив конструкцию простого ДВС, например и историю его конструирования от начала до наших дней, ты будешь знать все о диалектике и единстве противоположностей, где на одном конце двигатель надежный, как молоток, практически вечный и не нуждающийся в особом обслуживании, но тяжелый и жрущий как слепая лошадь, а на другом - легкий и экономичный, но требовательный к топливу, нуждающийся в постоянном обслуживании и умирающий через сотню-другую.

Но досконально изучив гегеля, ты как был полным ламером в технике и реальной жизни, так и останешься

Что значит "органическое продолжение" применительно к развитию философских идей? Быть может, философские идеи развиваются органично, без какой-либо органики?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Так с этим никто и не спорит. Философия, это не наука, это по определению - способ познавания окружающей действительности, методика мышления.

Пока только начало

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Расскажите кто-нибудь ему, что науки бывают не только экспериментальные.

можешь привести пример? математика не подойдёт - там роль эксперимента играет доказательство. и она является исключением, потому что математика, строго говоря не совсем наука - она не занята познанием какой-либо области микро или макро мира, чистая абстракция, математика - инструмент, который используют все другие науки.

жду пример, умник плюшевый, или ты просто пизданул не подумав?

На вскидку лингвистика. Этнография. Филология.
И да, мороженку приложи.

Ты читать умеешь? Цитирую:

Поздравляю, ты жидко обделался.

Можешь записать еще пару критериев науки:
1. Научная теория, кроме всего прочего имеет предсказательную силу, т.е. с ее помощью можно прогнозировать развитие событий. Если прогноз не сбывается, то значит или теория не верна или она не научная. Именно этим отличается астрономия от астрологии и психиатрия от психологии.

2. достижения науки двигают цивилизацию вперед. "достижения" гомонитарных дармоедов, в лучшем случае, бесполезны. Даже ты можешь увидеть огромный скачок, который совершило человечество в 20-м веке благодаря наукам. Вклад гомонитариев в этот прогресс отсутствует.

Иди букварь учи, знаток науки.

"Наука начинается там, где есть цифра. Где её нет - она заканчивается." ©
В этом смысле философия - такая же наука, как литература.
Ближе к искусству - "я так вижу!"

Клован, ты спрашивал про не экспериментальные науки. Я их тебе называл. А ты начал вилять жопой. Осторожней, кстати, мороженка выпадет.

Кто то рождается с навыками логического мышления. Это уже кое что. ТОже вижу всегда картину в целом. Но бывает не сразу. И часто прихожу к выводам, противоречащим общепринятым. Но это моя беда. Лучше быть тупым как пробка. Тогда живется проще, иди за стадом, и не думай.

Ты ничего не назвал. Т.к. я в тексте первоначального камента, специально для идиотов, подчеркнул, что история и прочие гомонитарные извращения науками не являются, а ты взялся перечислять именно их. Так я тебе такого говна могу три вагона накидать, от астрологии до языкознания, включая политологию, теологию, и прочих шарлатанов. Запомни, ваня, изучать что-либо - это не значит заниматься наукой. Я, например изучаю долбоебов на ЯПе, собрал обширный материал по этой теме и даже систематизировал его. Но это не значит, что я занимаюсь наукой. Нет такой науки - дебилология. Хотя, судя по интеллектуальному прогрессу современного пипла, скоро появится.

Не проецируй на меня свои привычки, сладенький.

Да ты затейник.

А по сути, ты опять жидко обосрался. Я тебе предложил привести пример науки

Прикупил вот. Летом читать начну.

Как-то начинал читать Гегеля, малость охуел, и бросил.

Всё в порядке - чётко по Гегелю!
- тезис: ты пришёл деградировать
- антитезис: в этой теме деградировать не получится
- синтез: ты свалил нахуй

это ЯП !
Где сиськи, котики или творчество Нарвского ?

Давайте лучше про циферблат Флоренского и людей-камышовых котов, которые дышат через соломинку, сидя в болоте. Во, там забористо было у этого философа. Отца современной русской философии, светоча нашего государственного.

Вы придумали определение термина "наука", и вам легко "ставить на место" тех, кто стал с вами спорить, не уточнив терминологию.

Сам термин "наука" довольно расплывчат, плюс вы этот термин переиначили, приплев "теории". Хотя почти во всех определениях понятия "наука" присутствует слово "логика"

Поэтому в вашем споре с радетелем гуманитарных наук вы выглядите менее глупым (выражение "менее глупым типично диалектическое - означает отрицание с удержанием - вы все равно глупы, но звучит как будто умны. Еще пример - "она была недурна собою" - это ни в коем случае о красавице, с диалектических позиций)

И еще немного о науках.
Можете ли вы математически (или иным способом) объяснить следующие понятия (но объяснение должно быть НАУЧНЫМ): точка, пространство, граница, материя... думаю, этих терминов из "точных" наук достаточно, чтоб вас озадачить, но в целом практически все ПОНЯТИЯ используемые в т.ч. в науках точных - довольно таки "загадошны"
Но диалектический материализм* вполне это объясняет. Почему? Потому, что это способ мышления человека. Вернее попытка ЛОГИЧЕСКИ и СИСТЕМНО понять, как мыслит человек.

*на самом деле пытается в целом философия, но по моему мнению лучше всего получается у диалектиков-материалистов.

Тренсцентельнально!

Мы тут, своего рода, тоже - все философы.

Это сообщение отредактировал moorhoohan - 22.05.2023 - 17:58

"Мир мыслится как некая застывшая, раз и навсегда сотворённая Богом статичная реальность".
Круто, именно так я и представлял.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Автор долбаеб

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Хоть и не ко мне обращались... могу привести пример.
Зигмунд Фрейд
Наука? Наука
Теория? Безусловно!
Гипотеза работает? Да хуле там, подтверждена практикой и многолетними исследованиями!
НИОКР - да!