"Наука логики" Гегеля - книга, которая изменила мою жизнь

Чего блять ?????
Ебаные гуманитарии ...
p.s. По собранной статистике лет за 30, могу уверенно сказать что логику осознать могут далеко не все. Не понимает ее мозг и все тут. И ничего с ними не сделать.
Иногда конечно бывают просветы, но лишь иногда(

Это сообщение отредактировал JPHackworth - 23.05.2023 - 14:35

Не зря точные, или естественные, науки отделяются от гуманитарных, или общественных.
И те, и другие - науки, и разграничаваются по своему предмету и области применения принятым в науке образом, и исследования проводятся и выводы верифицируются согласно принципам научной методологии.
Но разница весьма велика между этими двумя кластерами, поэтому приравнивать их условно "со знаком до тысячной" я лично бы не стал.
Что касается теории психоанализа - критика данной теории подсказывает мне, что есть одно важное обстоятельство, мешающее приравнять её к теориям точных наук - то, что она не "проходит" тест Поппера на фальсифицируемость, если память мне не изменяет.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 23.05.2023 - 14:38

Не, ну "Роза Мира" красиво написана, с фантазией
У Блаватской на самом деле ничего особо интересного.

Логичной?
Расскажи что логичного в том, что Бог, который всезнающ, сначала дает человеку Рай, а потом выгоняет его за неправильный поступок.
Если хотел пустить в свободное плаванье - так бы и сказал, а не выдумывал комедию со змеем, про действия которого он должен был знать заранее
И так там все.

Расскажи про факты в 11-мерной теории суперструн.
С удовольствием послушаю

Или в многомировой интерпретации Эверетта

Опять промазал
Неизменность принципов функционирования этого порядка никто не доказал и даже не пытался доказывать за отсутствием понятия этих принципов и информации об их неизменности.

"Бог не играет в кости" А. Эйнштейн.
"Альберт, не указывайте Богу, что ему делать" В. Паули

Ну, собственно, допущение с богатой историей, повторяемое не раз на разные лады.
Собственно, сам тезис действительно был озвучен в эпоху первой стадии развития науки, во времена Ньютона и Декарта, и для них он не звучал метафорой, поскольку скажем оба этих учёных были верующими людьми и рассуждения о Боге не носили для них исключительно абстрактно-умозрительный характер, за этим понятием они предполагали высшего субъекта.

Прости, как мне до тебя донести значение понять "аксиома"? Я его не раз повторял, но ты почему-то игнорируешь это.
Или мне нужно начать излагать тебе основы научной эпистемологии?
Когда ты не понимаешь, о чем идёт речь, хотя я раза три указывал на принципиальный момент, и именно своё недопонимание довольно простой по сути вещи вешаешь на меня - у меня закрадывается мысль, что читая чужие буквы, ты при этом воспроизводишь исключительно свои мысли, рефлекторно отсекая то, что в них не вписывается.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 23.05.2023 - 15:09

Наличие невертикальной линии в пространственно-временном континууме
Хочу отметить, что у тебя пукать мозгом получается преотлично

Не надо до меня доносить ваш бред
Я уж как-нибудь проживу без него

Друг мой, когда ты бредом называешь общеизвестный факт, то я начинаю подозревать, что ни логика, ни здравый смысл в твоей голове даже не ночевали. По крайней мере, сегодня.

Точка - нульмерный объект.
Граница - n-1 мерная область отделяющая две n-мерные области отличающиеся каким-либо параметром
Материя - определенным образом деформированное 11-мерное пространство
Понаберут слабоумных философов в Интернет, мучайся потом с ними

Есть еще вращательное движение вокруг своей оси. Если точка неподвижна относительно другой неподвижной точки, но имеет свою ось вращения, совпадающую с самой точкой, то это движение, или нет?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Я немножко по другому привел определения, но можно и так

Все дурилки типа тебя оспаривают, но взамен ничего не пишут.
Это всегда умиляет, с точки зрения поведения высших приматов, но зачем?
Если хотите оспорить - предложите свое видение, и твердо стоя на этом убеждении "мочите в сортире"
ЗЫ. По собранной статистике кем? Про мозг речь идет чей? И наконец, вы когда наркотики не принимаете - все равно тако..е?

Не только.
Не путай с современным понятием "философствовать в курилке"...

Ранее - "философия" = наука познания мира. И неё, собственно, "проросли" и Химия, и Математика, и Физика...

До сих пор "на Западе" первая научная степень, получаемая в универах - "Доктор философии" - "неспециализировавшийся в науках высокообразованный человек".
Примерно эквивалентно нашему "кандидату наук".

Это сообщение отредактировал akmaks - 23.05.2023 - 15:45

Точка по центру вращающейся оси?
Не движется.
Вращаться точка не умеет - она сама "одномерная"...

А ось, как совокупность всех составляющих её точек - вращается, она не одномерная.

Это сообщение отредактировал akmaks - 23.05.2023 - 15:48

У вас хорошо работает гугл, но не мозг. Хотя это понятно...
По пуктам)
По вашему - точка есть "объект, обладающий свойствами")
Ок. Вы - точка, ведь вы объект, обладающий свойством. Причем выраженном в числах - все как вы любите ©. То есть... ну ростом. Или весом. Или степенью натяжения нити, держащей ваши уши... Но давайте далее, о наш Эйлер...
Граница между ребенком и взрослым, или между гелиосферой и космосом, или между штатом Виргиния и Теннеси - это о пространствах и(или) наборах точек (блять, я не могу столько ржать)))?
Про материю я смеюсь, ибо математически вы можете врезать мне в рожу, но диалитически это довольно смешно. Ведь материя - не абстракция, как бы вам, в Кащенко, ни хотелось.
ЗЫ. Если фраза про лицо вас задела (уверен, что так, ведь вы слабоумны (© привет, Диалектика) - напишите в личку, куда приехать, у меня есть все возможности доехать до любой точки мира и доказать силу* диалектики)

ЗЫЫ. В алгебре точка и элемент это ПИЗДЕЦ** какие разые понятия

*да, дураки увидят слово сила. но умные все поймут
** атас

Это сообщение отредактировал godim - 23.05.2023 - 16:40

для многих задач науки я и буду не более чем материальная точка. больше скажу многие задачи будут решаться в приближении что материальная точка это вся планета земля. а вообще, формально свойствами точки могут быть другие точки и не одна так что то что меня можно с большой точностью смоделировать точкой это чистая правда.

ну а про материю это интереснее. когда Вы говорите "материя не абстракция" Вы вообще о какой материи? о реальности в которой мы живём и из которой состоим? миллионы учёных работали и работают над тем чтобы построить модель которая бы описывала это ставят для этого дорогостоящие и не очень эксперименты ведут сложные и не очень подсчёты но пока всё ещё не достигли в этом отчётливого прогрессса. если ОТО вроде худо бедно описала что происходит если расстояния и объекты достаточно велики но квантовые эффекты из неё не следуют а значит это точно лжетеория примерно как то что кинетическая энергия это мвквадрат пополам как нам в школе рассказывали - вроде работает но только в рамках ограничений и чем ближе к границе тем меньше точность. а квантовая физика имхо вообще в ахуе. и так было неясно что такое элементарная частица например лептон так ещё выяснилось что у нуклонов и мезонов и ещё много у чего есть внутренняя структура. и все эти квантовые объекты они практически не имеют свойств которые можно былобы с чем то ассоциировать в реальности. нам никогда по настоящему не понять чтотакое сильное взаимодействие или например туннельный эффект у нас такого опыта никогда не было. и каким блин самомнением надо обладать чтобы надеяться объяснить хоть что то на пальцах типа "прикинем хуй к пальцу, так это теза а это антитеза значит забор будет зелёного цвета"...

кто это вам сказал. есть такое квантовое свойство "спин". вот это оно самое. представить его нам тоже не светит как и другие квантовые свойства хотя бы потому что есть такие размеры спина при которых чтобы привести объект в исходное состояние надо повернуть его не 360 градусов как нам говорит наш опыт а на 720 а есть такие что достаточно повернуть на 180 и его свойства становятся такими как до движения. то есть на самом деле любое тело если его повернуть на 360 градусов не возвращается к исходному состоянию как нам кажется так как в нём есть атомы которые имеют кратный 1/2 спин и значит чтобы вернуть их в исходное состояние нам надо провернуть предмет ещё раз.

Лаконично?))

Убил нахуй!

Ох, извините, не признал д.пс.н., члена редколлегии Вопросов психологии и Психологического журнала.

Современная психология и психотерапия во всех курсах проходит психоанализ Фрейда. Открой любой учебник по психологии или психотерапии - и увидишь Фрейда.
Психоанализ Фрейда признан во многих странах, в т.ч. в РФ как официальное направление психотерапии (про эффективность - другой вопрос).

Проявление Мортидо - ну встань в метро (на вокзале) у проходящего поезда, или на краю крыши выше 5 этажа - тут Мортидо и выйдет.
Эмпирики - выше крыши (по защитам, по семейным комплексам, по психотерапии и т.п.)

Это сообщение отредактировал Етить - 23.05.2023 - 20:43

Поддерживаю и сочувствую!