Похоже, найдено место Ледового побоища 1242 г.

вот, пожалуйста
ровно тоже самое написано в любом учебнике истории за 6-й класс

Это сообщение отредактировал manager2 - 29.05.2021 - 16:14

Тут неизвестно, что сто лет назад было, а историки в какой-то глубокой древности ковыряются.

Что там не правильно?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

А ничего, что:

"Однако в округе нет другого такого места, которое имело бы отношение к этому летописному топониму..."

теперь моя очередь вопрос задавать
-что там правильно?
ответив на него, ответишь на свой вопрос
не правильным будет все остальное

Погоди.
Ты же выдвинул тезис о том, что там всё наврали.
Вот я и спрашиваю что именно.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Это означает только, что их потери никто не считал. Видимо, тела лежали в большом разбросе от места битвы, посекли во время преследования.

требуется ряд уточнений
они провели палеореконструкцию всех окрестностей и это высказывание относя к воссозданному древнему ландшафту?
реконструкция ландшафта, это дело не быстрое и дорогое, делается, как правило, в крайне интересных местах на небольшой площади
утверждать что вокруг не было другого подходящего места без такой реконструкции, это полная херня

вот это не следует ни из чего, кроме фильма Эйзенштейна
т.е. высосано из пальца

Это сообщение отредактировал manager2 - 29.05.2021 - 17:12

Да да и там загряд отряды стояли и только количеством одолели,ну ну...

Заградотряд там действительно стоял. Только перед строем новгородского городского полка. Стрелки, которые первыми приветили немцев, и о которых упоминается в "Ливонской рифмованной хронике".

Поделюсь интересной ссылкой:
http://www.vostlit.info/Texts/rus12/Livl_A...k/frameposl.htm

Иначе обстоит дело со стрелковым вооружением русских ополчений. Хронист каждый раз подчеркивает, что в русском войске было много стрелков, Он считает нужным это сделать и при рассказе о псковском войске (стих 2110), и при рассказе о вооружении суздальских отрядов Александра Невского (стих 2216). Когда хронист описывает бой, соответствующий Ледовому побоищу русских источников, он считает нужным сообщить, что русские стрелки были построены перед княжеским отрядом (дружиной) и мужественно приняли на себя первый натиск рыцарской конницы (стихи 2241-2243). В. Т. Пашуто отмечает, что такое использование стрелков [217] вполне соответствовало тактике того времени, и указывает на аналогичное боевое построение войск галицко-волынского князя Даниила Романовича. Только Пашуто называет оружие русских стрелков во время боя на льду «самострелами» (синоним к термину арбалет) 6, в то время как хронист имел в виду русских стрелков из лука. Слово bogen — «лук» встречается в хронике два раза и всегда в связи с русскими стрелками. В первый раз лук упомянут при описании вооружения рати Александра Невского (стих 2216), но второй раз речь идет о русских стрелках, пришедших на помощь литовскому князю Торейде (Thoreide) 7. Здесь интересно то, что литовский князь пользовался помощью именно русских стрелков, вооружение и тактика которых были, по-видимому, очень эффективны в борьбе с немецкими крестоносцами. Действенную стрельбу русских лучников хронист отмечает также во время осады тартуского вышгорода в 1262 г

....

Раскопки Новгородской археологической экспедиции внесли в этот вопрос окончательную ясность. На разных горизонтах культурного слоя в Новгороде найдено много деталей боевых луков и даже учебный детский лук. Эти находки позволяют установить, что новгородские луки были также длинными (не менее 190 см), но в отличие от английских и вообще западноевропейских луков они принадлежали к так называемому сложному типу (не в виде дуги, а в виде буквы М), распространенному у народов Востока.

....

Но так как самострел-арбалет был снабжен прикладом и механическим приспособлением для натягивания тетивы, то стрельба из него была проще и не требовала столь высокого индивидуального мастерства, как стрельба из лука. Поэтому со второй половины ХIIІ в. самострелы получили довольно широкое распространение и на Руси, особенно при обороне городов. В Новгороде археологами найдено в разных частях города более двух десятков наконечников для арбалетных стрел. Но тем не менее сложный лук продолжал и в XIV-XV вв. быть основным русским стрелковым вооружением.

Таким образом, вывод, который можно сделать на основании вышеизложенного, тот, что автор «Рифмованной хроники» совершенно правильно заметил и отразил в тексте своего труда наличие в русском войске XIII в. большого числа стрелков, причем стрелков из лука, чем оно отличалось от ополчений некоторых прибалтийских народов и орденских отрядов, в составе которых были арбалетчики. Русские лучники умело пользовались своим оружием, нанося противникам большой урон, и западные агрессоры знали русских стрелков и правильно оценивали их как боевую силу. Лучники — это были в основном пешие вои, русский вооруженный народ, и, называя их всегда отдельно, хронист как бы противопоставлял их одетой в сияющие доспехи боярской коннице.

От себя: далеко не факт, что стрелки были пешими. У того же Даниила Галицкого были подразделения конных стрелков, что мешало Ярославу Всеволодовичу прислать таких на помощь сыну? Например, остатки торков, т.н. "черных клобуков".

Это сообщение отредактировал alex7722 - 29.05.2021 - 17:41

по последним данным, там все на конях были. пешие обозники в лагере оставались. тк были бесполезны.

зерном лошадей кормят. и толку от этого больше, чем от пехоты. в те времена, пехота вообще не ценилась. и ничего не решала. использовалась при охране/осаде. тот же лагерь могли охранять . не более.

ага. зерно кочевникам удобней запасать.сарказм.

ну про учебник не скажу, но по советским учебникам, когда нам преподавали, несли именно тот бред что в фильме был.+-. не надо пожалуйста оправдывать учебники, они и правда чудовищно искажают историю, и устаревают к моменту написания.

У тебя никакой конкретики.
Я посмотрел отрывок из учебника, он в общем не расходится с научными данными.
Вот я у тебя и спрашиваю в чём там наврали, а ты отвечаешь наврали да и всё тут.
Повторю вопрос: что именно не так?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Для русских это "Ледовое побоище", а для хохлушки Масяни- " Блядовое поёбище". Что от ущербных ожидать?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Кстати, совсем недавно читал, что на этом месте, в болоте, нашли остатки доспехов и оружия. Должны проводить более углубленные исследования.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Кстати да, остатки хоть чего-нибудь обнаружить удалось? Ну там доспехи, мечи, ну стрелы там?

Ледовое Поëбище это очень сильно!

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Вы упустили ядерную бомбaрдировку в нaчaле 18 векa, тaк что сaми учите.

То есть битва была на берегу, а Вороний камень, за которым прятался засадный полк мешал судоходству.... Ну ну....

Размещено через приложение ЯПлакалъ

А мы и не знаем своего настоящего прошлого,что ни год-то новое прочтение или находка в архивах,которые сейчас снова начали закрывать для исследований почему-то.
Так нужны ли нынешней власти знания о не всегда приглядной нашей истории?

Кем считалось? Разве что любителями советского кино.

Шедевр Логики. Доказательств обратного так же нет, но это все равно неправда