Средневековые технологии

Михайло80

Бро, ё-моё. Были крестьяне и была проф. армия. в обычной жизни крестьянин мог увидеть воина только тогда, когда он куда-то на войну ехал. Они просто не пересекались.
Охотится - могли. Но опять же тут нужно говорить за географию и эпоху. За убийство оленя, как тут некоторые пишут, крестьянину полагалась смерть. Если брать Европу - даже хворост крестьянин не мог набрать в лесу своего господина.
Если говорить за какое-нибудь русское приграничье - конечно там попроще было.
Но, скорее всего, за "лоховской лук" тебя бы драли на конюшне. Опять же проще и дешевле силки поставить.
Не нужно транслировать принципы жизни в 1980-е годы в СССР на средневековье. У меня тоже в детстве лук был, но это не значит что он был в каждой семье в средневековье.

Poloniez

Вообще-то из Византии. То есть с юго-востока Византия никогда не принадлежала т.н. "западной" культуре.

Семикилограммовый меч?

Dasoda

Старики говорят что на Руси мечи богатырские до 2-х пудов весили

Обсирать говном европейские страны исконно русская традиция.

Ну во первых военная история Туманного Альбиона намного старше Российской, как и латинский алфавит. Производство вооружения там было традиционным со времен римского императора Клавдия.

Следует учесть в пользу европейцев тот фактор, что они завоевали и обороняли территорию земель намного плодородных по причине теплого климата (зима менее 2 месяцев в году), естественно и развитие там шло быстрее.

Мануфактуры, свободные ремесленники, города-тауны (возникшие в результате объединения ремесленников в поселения) - все оттуда.
Поэтому не надо говорить о том, что там фигня, а у нас лучше. У нас стало достойно после покорения Урала и освоения месторождений, когда появилась когорта мастеров. Даже по внешнему виду вооружения у европейцев пухи, пищяли, арбалеты изящнее и искустнее чтоли.

Называть потомков бриттов, англов, кельтов и римских легионеров бандитами немного некомильфошно. Поинтересуйтесь историей освоения Аляски нашими купцами, когда спаивали и варварски грабили местное население (этот факт можете сами проверить из литературы). Все мы дети, как говорится, Адама и Евы, из одинакового мяса, костей и говна, а остальное - самомнение, граничит с шовинизмом.

Михайло80

Потому что те, кто этого не делал, вымерли.

Вы просто рассматриваете деревню времен массового производства всего и вся. Да и лук ухода требовал.

А) Тут задача не глаз нечаянно выбить.
Б) Вы понимаете, что то же гвоздь в средневековой деревне - нифига не мусор?)

полная шляпа написана.
во первых приводить в качестве убердевайса сраный английский лук... когда на востоке штамповали луки мощнее короче и быстрее в производстве это мягко говоря странно
во вторых татаро монголы были единообразны. самый большой мегаплюс был в том что с их укладом жизни хан мог ткнуть в любого и этот человек был УЖЕ обучен верховой езде, стрельбе из лука и имел все для того чтобы грабить и убивать. причем в юрте могли обходится и без него в домашних делах.

Urgat

Тут вопрос в комплексе из нехилых луков, обученных людей и, естественно, умения это все применять.

Нет, для меня это означает констатацию фактов. Ума, техники и воображения европейцев хватило только на говно. Это факт. Извиняться за факт я не стану. Круче обосрать европейцев, чем они себя обсирали всю известную историю, абсолютно невозможно. Кровавые убийцы, поджигатели, воры бандиты и почитатели говна.
Отчего я испытываю к этой мрази заслуженное презрение, и гордость за предков. Которые были умнее, честнее, порядочнее неизмеримо и не припадали, чуть что, к говну. Как демонстрируют нам прямо сейчас лидирующие в Европе говномесы.
Вот такой я проклятый русский дикарь. Ы-ы-ы-ы...

Да, только несколько нюансов:

1. Меч, даже двуручный, 7 ку не весит. Тем более, давать его бывшему пленнику никто не будет. Обойдешься чем по-проще...

2. Никаких нескольких часов там нет. Стоят и тупо обстреливают друг друга. 9 из 10 одна сторона решает "а ну его нахер", и уходит быстро-быстро... Или короткая рубка на 15 минут и снова тоже решение...

Не надо так категорично. Если брать викингов, а потом потом и раннесредневековую Русь, то сражались чаще пешими.

Я туда не дочитал, но такой клей обязательно должен содержать слёзы девственниц.

Ессно не мог! Меч весит в районе полутора килограмм, чаще меньше. Даже невъебенный цвайхандер весит сильно меньше 7 килограмм.

И дохуя ты навоюешь таким луком? А что касается сделал лук и пошёл воевать - в средневековье войны - удел профессионалов, которых готовили практически с рождения, даже самая уёбищная пихота ополченцев - это пол года-год тренировок минимум, при том, что строевая подготовка тех времён сильно отличается от современной и сильно проще. Не верьте приводимым про средневековье цифрам про то, что в сражении участвовало 100 000 человек или 10 к в сражении поменьше - всё это можно делить минимум на 10, тк в то время нельзя было ни собрать такое количество народу, ни руководить ими на поле сражения, а ведь их ещё надо содержать и кормить, к тому-же это может быть поголовно население целой страны. Никто тогда не проводил поголовные мобилизации всех охотников с луками в войска.

"Вот такой я проклятый русский дикарь. Ы-ы-ы-ы..."

Должен тебя огорчить, ты не дикарь, то просто долбоёб

и7ветер

Что же тогда тот же Петр туда учиться ездил? Почему мы стали частью той самой Европы?

"Если пишут вам про жопы, про хуи, говно и рот, я скажу вам, без сомненья, пишет русский патриот."
З.Ы. Да и полуфашистское какое-то высказывание. Вполне в духе, конечно.

Это сообщение отредактировал LeSabre - 6.11.2017 - 13:09

Так и было. Вот проезжаешь селение под названием Срезни и видишь, что там когда то делали знатные стрелы для охоты, то есть видимо и наконечники ковали, и древка катали умело.
За армией следовали телеги, наполненные кулями, такими примитивными колчанами со стрелами. Стрелы заготавливали для крупного похода миллионами. А для простого набега часто воин возил с собой кошель с наконечниками.
Читал мнение одного дебила с ученой степенью, мол воины сами делали стрелы, так на привале, из веточек. Ну историк, что с него взять? А вообще то наконечник стоил как полсотни древков, а то и побольше, железо и сталь были крутым дефицитом. Так что воин просто закупал в любом селении стрелы, платя только за древка, а наконечники свои оставлял на обмен.
После каждой битвы люди часами бродили по полю боя, собирая стрелы, снимая наконечники со сломаных.

Точно, а потом пришли жЫды, и мы потеряли ту Русь, и богатыри измельчали.

Миллионы стрел это феерично

Да вашу позицию то все и так поняли, я лично ожидал каких то аргументов, фактов, картинку на худой конец, одним словом чуть больше подробностей, а то помимо эмоций то аргументации вроде как и нет.

Да, согласен, нужно смотреть эпоху и географию. Но пока всё перечислишь...

Византия - осколок Римской империи. Учите матчасть, сударь!

такая же, это какая?
нужно 2 года Калаши собирать по частным мастерским, что б их вооржить?

И т.д. и т.п. Наши ГОРОДА на тысячи лет старше европейских. Просто их принято называть ГОРОДИЩАМИ. Ну так надо, иначе "признанные авторитеты" спустят на тебя "научное сообщество". Какой нибуть Париж из десятка халуп - город. А Аркаим - городище...
И так по всему. Ну и как факт, описанный в теме лук - полное говнище, смех один. Не идет ни в какое сравнение с изготавливаемым в те же года русским. Поэтому европейцы... во всем лучше нас. Отрадно сознавать, что еврофанаты поголовно страдают параличом головного мозга и атрофией элементарной логики.
Что подтверждается и многочисленными постами в этой теме...

Ну что историкам верить нельзя это любой дурак знает, однако позвольте полюбопытствовать, вы эти знания прямо из астрала подчерпнули, или так сказать являетесь непосредственным очевидцем?

Какие казахи, автор ты какой бамбук курил?
Византия и казахи!!!