Средневековые технологии

Тайные знания во все поля:
Гордиться своими предками <>(не равно) обсирать все прочее просто потому что оно не родное)))

Раз стремишься быть достоин - наверняка православный. Как давно ты пережил катарсис, узнав, что христианство твоим предкам завезли с проклятого запада?

А как-же длина и вес стрелы? Наконечники? Охотничий лук сильно меньше лонгбоу и ему не нужна такая длинная и тяжёлая стрела.

Знаешь чем отличается охота на лося от средневековой битвы? Лось не одет в доспех. Охотник в большинстве случаев тяжело ранил зверя и потом просто шёл по его следу, пока зверь не ослабевал от потери крови.

Так вот, наконечники стрел различались. Для охоты применялись одни, против человека в броне другие. А от охотничьей стрелы защитит даже толстый ватник, не говоря уже о ламеллярном доспехе, бригантине или кольчуги.

Та пусть делает что хочет, но это ж откровенная ересь.

В описываемое время от лучников не требовалось навыков снайперской стрельбы, требовалось в определённое время донести максимальный разовый вес залпа до определённой площади. Тут главную роль играет строевая подготовка.

Римляне и Священная Римская империя германской нации - это две большие разницы , а вот про казахов и Византию я тоже не понял. Было бы интересно узнать что за операция такая была в Константинополе с участием казахов

Это сообщение отредактировал дедБуйный - 6.11.2017 - 11:34

Мне особо доставила фраза про чудесный клей из хрящей волжских осетров.

Не удивлюсь, если поциэнт является адептом русо-арийской теории.

А с чего здесь взяли, что охотничьи луки были обыденным делом?

Простолюдины, в основной своей массе, скорей всего пользовались капканами, силками, пращей, самострелом(примитивные варианты арбалета), вилами.

Большинство животных были запрещены для охоты простолюдинам, дабы больше осталось для развлечения дворян.

каско, осаго, страховку по здоровью ресо ну и по мелочи...

ДобрыйСка

Английский лучник, в классическом понимании, даалеко не самый бедный чувак. Там же содержание за счет короны шло. Человек, позволяющий себе слугу и пару лошадок, пешком не ходил

Это сообщение отредактировал LeSabre - 6.11.2017 - 12:54

Ptizo

Этот наш. И таким был еще в те годы, когда и вы про хохлов ничего плохого, скорее всего, не говорили

Как истинная женщина, не поняла только один технологический момент: нахрена целый год сушить деревяшку, чтобы потом её отмачивать в каком-то кислом говне (даже если это квасцы, сиречь смешанные сернокислые соли алюминия и ещё какого-нибудь металла), а потом ещё обрабатывать паром? Мне кажется, мастера-оружейники здесь просто набивали цену себе и конечному изделию, умышленно затягивая и удорожая процесс.
С клепками для бочек как раз все понятно: чем суше заготовки, тем сильнее они разбухнут после сборки, будучи плотно подогнанными, и тем герметичнее будет бочка.

Это сообщение отредактировал Бутявка - 6.11.2017 - 12:14

АлександрНов

Да фильмов насмотрелись типа Александра Невского. Тетка идет на войну, берет лук

Представляю локальное военное столкновение той поры. Ты- захваченный воин побежденной до этого армии. У тебя забрали годный экип и дали подерьмовее. Вы стоите разношерстной толпой, все вокруг одеты вразнобой, с разным оружием, все воняют, с жрачкой беда, снабжение налажено как попало.
Тут подают сигнал к атаке. Ты бежишь среди толпы таких же оборванцев и видишь, что в вашу сторону летит залп стрел. Рядом падают пронзенные люди, а ты бежишь дальше с 7 килограммовым, плохо заточенным мечом в руках и доспехах. Добегаете до вражеского строя и начинается рубка. Все тычут своим оружием в сторону противника, под ногами лежат трупы и раненые, которые громко кричат, у некоторых отсутствуют конечности. Ты уже плохо понимаешь где свои, а где чужие, сейчас все чужие, рубишь тех, кто нападает на тебя. И так несколько часов подряд.

Не было лука в каждой семье, если мы говорим за средневековье.
Во-первых из него нужно было уметь стрелять, что крестьянин хорошо сделать не мог. Во-вторых, внезапно, тебе просто нельзя было стрелять в лесу, т.к. всё это принадлежит князю. Какие-то промыслы птицы, например, конечно, были. Но ту же птицу проще поймать силком. Так что про лук в каждой семье - это из разряда фентези.

Примерно так, но только 2 ошибки. Меч не мог весить 7 кг. Сражение очень редко было длительным.
Ну и до кучи - сражения проходили в основном конными. Использование пехоты - как правило это уже позднее средневековье.

Я, конечно, не эксперт в средневековых технологиях, но есть пара предположений почему делали именно так:

- Различные воздействия на материал будут иметь разные последствия при различных свойствах самого материала. А если простыми словами - если отмочить деревяшку в "кислом говне", предварительно не высушив её, можно получить не тот продукт, который желаешь.

- Действия чётко повторяют рецепт, который выдал в первый раз хороший результат. Возможно есть лишние пункты, но так учили делать самого мастера, а он учит своих учеников.
Вместо экспериментов - налаженное, проверенное производство.

Конечно можно, при желании, ещё придумать вариантов. Но это, на мой взгляд, самые логичные.

Прямо аж руки чешутся, а за конных лучников уже было?

Это сообщение отредактировал Marti111 - 6.11.2017 - 12:53

.....Византийцы, в лучших традициях первой чеченской, ловко проворачивают интригу в результате которой сменяется власть в Константинополе, а казахи вырезают четверть Византийской армии — за следующие 10 лет империя ужимается до небольшого пятна вокруг столицы, внутри которой виновник поражения пользуется уважением и депутатской неприкосновенностью. Как и его семья, пока их турки в конце концов не вырезали нахер.....

Бля., откуда это возникло в воспаленном мозгу автора?

8lol8
Хорошо. Не в каждой. В каждой второй например. Где от деда остался, где спижжено, где батя с войны принёс. Сейчас то в семьях чего только нет - особенно в деревнях. Да и потом - в моем детстве - в 20м веке мы делали луки. Сначала лоховские, из какой-нибудь сырой рябины, потом по сложнее. Ради игры. Но годам к 12-13 мы уже делали ради игр такие луки, которыми смело можно было выбить глаз, стрелы с оперением, с гвоздем на конце. Почему вы думаете что в средневековье все только и делали что пахали, спали и ебались?

Это сообщение отредактировал Михайло80 - 6.11.2017 - 12:32

А ведь я догадывался что на самом деле английские лучники это вымысел! И в первой половине столетней войны тоже французы побеждали, и в битвах при Азенкуре, Кресси на самом деле лягушатники верх взяли, ну не может быть у англичан луков! Не было у них хрящей волжских осетров!

Это сообщение отредактировал yf73 - 6.11.2017 - 12:32

Ptizo

Татаро-монголам про это не говори - не поверят.

эконимика така я экномика хастаты ! для стрельбы нужны редкие жилы КРС от чего имено кочевники имели боекомплект жил для многичеслного огня, или по вашему тетива упругая как резина и столь же вечная?? ну ну)) сгибание ветки суть фигня. жила нужна и непрростая. чёт не помню чтоюб кочевники сильно просирали городским цивилизациям тысячелетиями. а потмоучто разорить город проще чем степь а число жил у кочевников *50

выбить глаз ту не лук тут тупость нужна. а шмальнуть в 25 раз дальше это надо супервесчь

Бред сивой кобылы.