Загадка непопулярности русского шансона на ЯПе.

Вы не знаете почему вот такие, нестриженые, немытые,небритые персоонажи вызывают отторжение? Вне зависимости от их внутреннего содержания.....

Фу блевотина этот шансон.

"гоп стоп мы подошли из-за угла"

тьфу блядь, те кто слушают - АУЕшники всякие в возрасте, с закосом опытного пахана зону топтавшего.

Путаете понятия, товарищ!
Блатняк - это Бутырка и Воровайки. Шансон - это Михаил Круг, Иван Кучин и Александр Новиков.
В шансоне больше смысла, эти песни более душевные.

Знаем. Но тебе скажем, уж больно у тебя пистолетик грозный...

Да просто всё - ему посрать на себя, ему посрать на элементарную гигиену. Да на всё ему посрать, и на тебя в том числе. Ты это чуешь жопом и тебе становиться неуютно рядом с таким.

Не совсем понимаю в чем вы меня хотите убедить. В том что "воспитание" в подобном понимании фикция и любое массовое увлечение преходяще и быстро сходит на нет? Ну так не новость, это вам любой манагер быший эмо, или панком, или хиппи подтвердит. Но в чем тогда ужас?

Ну, судя по некоторым тут отписавшимся - представителям советской интеллигенции тоже заходит. Они в этом какой-то глубокий смысл находят. Правда, не желают пояснять простому быдлу, какой.

Иногда вроде и мелодия не плоха, чем-то душу цепляет, а как вслушаешься- пиздец. Стон из-за решётки про волю, про побеги, про мусоров и тд, чистая романтизация уголовщины. Не люблю.

Только вот это не Макс Леонидов написал, а сам автор и поёт.
А что голос тебе не тот, так это кому как.
Сколь там лет тебе тогда было?
Ах, точно, ты же тогда Матье и Азнавура наизусть пел, с придыханием и грассировкой))
Как, впрочем, и сейчас, наверное

Это сообщение отредактировал JIR - 9.07.2021 - 13:59

Убедить? В общем-то, ни в чём. Единственно хочу донести мысль, что песни - они не просто так. И тексты - тоже не просто так. Что они имеют вполне конкретное и очень даже ощутимое влияние на всё общество. И что нельзя к вопросу "что петь и как петь" - относится легкомысленно, объявлять одной только вкусовщиной и исключительно личным делом.

Ужас в примитивных взглядах на мир и закостенелых мозгах. И в работающем эффекте Даннинга-Крюгера. А смешная часть ситуации в том, что в реале мы пускаемся в подобные споры с известными нам людьми, чаще всего входящими в наше окружение. Мы их знаем и способны оценить. А на ЯПе много кто водится и каждый имеет своё "очень важное и верное мнение". А никакого равенства ведь не существует в природе. Это жизнь.
Сорри, что вмешиваюсь в ваш спор. А больше никакого ужаса нет.

Это сообщение отредактировал makahito - 9.07.2021 - 14:01

Про профессиональных деятелей искусства напомнило...

Был у меня один знакомый скульптор и художник, практически родственник... Лепил красоту, рисовал миниатюры потрясающие.

Сцепились с ним мои родители про Малевича и черный квадрат. Мол, херня какая, всем ясно, и образования не надо.
А он так ответил:
"Нет. Я считаю, что это не так. Если мы не видим в этом смысла - надо сперва заглянуть в себя, посмотреть - а что со мной не правильно? Раз я этого не понимаю - может, это я в чем-то недоразвит?"

За дословность не ручаюсь, но смысл запал на всю оставшуюся.

Осталось только выяснить, чьи именно взгляды примитивные и закостенелые. И только потом рассуждать "о неравенстве".
Советская интеллигенция вечно страдала от того что её "нипризнают" и что зарлата слесаря больше. Полагаю справедливым, что в современном зубастом мире её ликвидировали как класс. Вместе с НИИ и КБ - местами её обитания. За что боролись...

Это сообщение отредактировал maximus20727 - 9.07.2021 - 14:06

Да. Всё-таки я бы помнил, что профессионалы этому учатся. Они тоже разные бывают, конечно. Но их мнением пренебрегать не стоит.
А в конкретном случае: подпишусь под каждым словом этого художника. Хотя сам, не смотря на кучу прочитанной литературы, по поводу пресловутого "Квадрата", восхищаться им так и не научился. Но дело видимо во мне, а не в Малевиче.

Знаем. Это потому, что ты уныл.

По заявкам!

Вот честно, у меня много знакомых художников, но блин ни один еще не говорил ничего подобного, ибо квадрат оный можно расценивать как угодно, как хорошую шутку, как хреновину имеющую историческую ценность, ибо когда еще шутка заходила настолько далеко, но лишь за произведение именно искусства его вряд ли примет любой кто хоть немного в теме шарит.

Я шансон постоянно слушаю,мне нравится.Кстати,Утёсов пел шансон,ему запретили красные,потом Сталин к себе пригласил,Утёсов ему спел,сталину понравилось,и вот песни Утёсова,где большинство шансон,стали шедеврами.Шансон не только про нары,но «ушаночку «я с удовольствием слушаю.В фильме пацаны песня Бродяга тоже шансон,а песня Отличная.Ее Петлюра пел,потом в фильме спели.Там ещё песни шансона,а за душу берут.А кто скажет,что у розембаума песня «летать так летать,стрелять так стрелять»,плохая песня?У шуфутинского?Успенская?Наговицин?Я не слушаю классику,и так же о ней не очень отзываюсь,чтобы говорить о чем то,надо послушать,а потом уже давать оценку

Как на общество повлияли к примеру Найтвиш, Айрон Мейден и Раммштайн, вот конкретно как? На примерах пожалуйста.

Может быть ужас в том, что воздействие несколько более тонкое и неявное, чем хотелось бы.

Вот слушает неокрепший детский мозг про блатную романтику красивую песенку- и у него не происходит отторжения. Он привыкает к словам и образам.

А потом замувается: "О! Значит воровать, убивать и с гусями всякое делать - можно! И чо говорили, что нельзя? Глупые какие, необразованные наверное!" Ну или на переходящее красное знамя насрать на спор. Это к вопросу о джазе сегодня, а Родине завтра.

А через N времени уже за гусями гоняются в промежутках между первыми двумя действиями.

Есть тесты такие, для шизофреников психологические. Дают человеку на кляксу поглядеть, и спрашивают - а что ты здесь видишь? И человек, заглядывая в себя, видит.

Одно только но. Клякса - это клякса. Но никак не произведение искусства.

jnh

Для этого надо разобраться что такое супрематизм и быть готовым принять его в качестве искусства. Но полно литературы, объясняющий смысл триптиха (а это часть триптиха) и там это не сводится только к живописи. В основном не сводится.

Сугубо положительно! Тарья вообще лучшая. Какие.... ммм... глаза! А голос-то, голос!

На подобное поведение влияет огромное количество факторов, причем действительно весомых, от макроэкономических, до банально бытовых, и гусей гонять человек пойдет с гораздо большей вероятностью если воспитывается в среде гусегонятелей и не имеет финансовой возможности заменить гуся чем то более полезным, картина при которой гусегонство приобретает массовый характер в благоприятной среде после прослушивания пары песен это к фантастике, в реальности такого не бывает.

Например, вытеснили собой шансон.

А если серьезно - для корректного сравнения с шасоном нужны песни на понятном людям языке. Правильно было бы задать вопрос, как повлияла на общество песня Цоя "Мы ждем перемен" и почему её исполняли на площадях во время развала Союза, присоединения Крыма и Майдана в Киеве. Или зачем была написана и какую роль сыграла песня "Вставай, страна огромная!" и почему её в 2014-м так любили на Донбассе. Или какие ценности несёт в себе песня группы "Алиса" со словами "какой Христос, когда кончаешь на суке-Луне".

А Найтвиш с Рамштайном для большинства - просто приятная музыка на непонятном языке. Эмоции вызывает, сильные.

Это сообщение отредактировал maximus20727 - 9.07.2021 - 14:19

Ну а если так повернём:
- Берем чертеж какой-нибудь полезной и тщательно проработанной штуковины. То есть по определению имеем красивое и интересное инженерное решение.
- Показываем его человеку, далекому от техники, технического образования не имеющему.
- Показываем его профессиональному инженеру.

Первый скажет: - Херня какая-то. Мешанина линий и знаком, бессмысленная, ребенок, наверное развлекался, рисовал что знает. Нет, линии ровные, кружички опят же аккуратные. Но всё равно херня.

Второй: - От жеж бля, красота-то какая! Я бы так не смог, чувак гений.

Приятнее, конечно, себя считать самым умным. Но увы, я про себя-то точно знаю...