Собачка "доигралась"

Да как бы это у тебя аргументы кончились.
Ну я же не виноват, что ты тупая.
Ну если ты не отличаешь умышленное убийство от неумышленного, не умеешь считать, думать , логически рассуждать.
Приводишь непонятные факты, перевираешь закон под себя, о чем с тобой говорить, о маникюре и не больше того.

И здесь речь идёт не об убийстве, а об уничтожении чужого имущества, я уже устала повторять.
Имущество уничтожено? Обосновать страшный вред, который мог нанести ребёнку крохотный шпиц, в суде смогём?

Так уже давно (так страниц наверно 5) кончились аргументы. Все Тебя толсто тролят а Ты ведешся

И правда, о чём говорить с человеком, который не видит разницы между гражданским и уголовным процессом

Злая собака без поводка

И что с того, что уничтожено? Может владелец имущества халатно относился к вопросу его сохранности? Что напрямую и явилось причиной уничтожение этого имущества.
Вы $100 положите на тротуар и уйдите на 10 минут. А потом с заявлением в милицию идите - на вас там как на дуру посмотрят и скажут, что надо было следить за своими деньгами.

Насяшка
Ты разницу между "сосед сверху из вредности просверлил дырку в полу, через которую потом из шланга затопил твой евроремонт" и "когда начался пожар, его залили водой от чего намокли обои в прихожей" можешь почувствовать?

Я маминого кота выгуливаю на поводке (основная причина, в случае нападения псов без поводков, взять его в руки быстро).
А здесь собачники волосы на жопе рвут, от того, что пса на поводок не хотят посадить.
Пару дней назад машину ставил, рядом баба со щенком (большим) овчарки гуляла, ну естественно без поводка и намордника. Уже темно было. И вот прямо перед носом, между машин, такая хуйня выпрыгивает на тебя поиграть. Скажу честно, я немного обосрался, от неожиданности. Моя дама тоже даже закричала. Хозяйку пса это сильно улыбнуло (он же такой милый и никого не кусает), попросил придержать пса, никакой реакции.
Как же я жалел, что газ с собой не взял(((.
Дело было в жилой зоне между домов.

Это сообщение отредактировал MUAT - 29.09.2015 - 19:53

Туго у нее с пониманием причинно-следственной связи, видимо.
Поди если ей будут делать искуственный массаж сердца при остановке дыхания и сломают ребра (а по другому никак) - она в суд подаст, за порчу своих ребер.

Так разве была угроза, или папе-овуляшке она пригрезилась? Ну правда, смешно же говорить о шпице как об источнике опасности.

Пятровiч,Joo, простите здравомыслящие люди.
Я восхищаюсь вашим терпением, а я удаляюсь, не могу больше с этой тупой дурой разговаривать...

Пример не корректный. Сжёг машину - это месть после происшествия.
Если бы на ребёнка нёсся велосипедист посреди пешеходной дорожки и отец этого велосипедиста отпихнул в сторону, вследствии чего треснула карбоновая рама. Так ближе к теме?

И вопрос остался без ответа.

Это сообщение отредактировал wcnd - 29.09.2015 - 19:41

Согласно действующей презумпции невиновности ответчик ничего обосновывать не обязан.
А вот с доказательством злого умысла как раз будут ой какие проблемы.

Я просто оставлю это здесь:
http://dogs-planet.ru/encyclopedia/article...%BD%D1%8B%D1%85

А теперь поставим рядом велосипед и шпица. Есть угроза и нет угрозы, вот о чём речь.

Мы таки по прежнему говорим о гражданском процессе, поэтому презумпция невиновности и умысел тут ни при чём.
Я недавно взыскала более одиннадцати миллионов с человека, который причинил материальный ущерб по неосторожности, не имея на это умысла. Так-то вот

А ты знаешь что такое испуг у маленького ребенка, каковы его последствия, и сколько времени и денег нужно что их исправить, и не факт, что получиться, и ребенок может остаться с этим на всю жизнь? Видимо-нет, потому что своих детей нет. Поэтому-собака в городе без намордника ИЛИ поводка-является бесхозной и подлежит утилизации.

Это сообщение отредактировал driver89 - 29.09.2015 - 19:46

А если бы собака была на поводке и в наморднике. И просто резко кинулась к ребенку на всю длину поводка и ребенок бы испугался? Тоже гасить собачку?

Все самые злые люди планеты в следующих жизнях становятся маленькими собачками.

Насяшка

А c какого размера не смешно станет? Такса - это смешно или уже не очень? А бульдог французский? А если шпиц, но заразный? Один только факт шпиц имел возможность напасть на ребёнка и что ребёнок испугался уже ИМХО достаточен для того чтобы шпица отфутболить подальше. Умрет он после этого или нет - пофиг.

Собака это имущество человека, убил собаку применил человеку.
И ваще ты рассуждаешь на уровне морской свинки.

Это сообщение отредактировал чегевара21 - 29.09.2015 - 19:51

Ну Вы считаете что нет угрозы, а ребёнку страшно и родитель не хочет чтобы его ребёнка эта собака укусила. С какого размера начиная собака имеет право ходить без поводка и намордника и бросаться на детей?

Это только в вашей больной фантазии нет угрозы.
С таким же успехом рядом с шпицем можно поставить кобру, тарантула, скорпиона - ну тоже ведь маааленькие такие и няяяяшные?

А мучать таких и не надо! Достаточно один раз наступить без мучений!

пинать надо было слабее?