Почему первобытные люди не мыслили логически

Мышлении "на доверии автортетам" никуда не исчезло.
Набор представлений среднестатистического человека во многих областях базируется не на механизме "осознанного понимания", а нередко механического заучения, без критики и проверки.
Это не означает, чтт набор целиком неадекватен, это означает, что у человека не сформировался законченных механизм критического мышления, способного различать степени достоверности информации и отчетливо выделять недостоверные фрагменты.

Если в социуме нет понятия логики. То, там, никто и не думает, живут на инстинктах.

Т.е. мыслили они вполне логически, но в рамках модели ограниченной их знаниями и наблюдениями, целик для них был сродни тетивы лука, типа максимально вверх, это как натянуть тетиву до предела. Если бы нашелся кто-то, кто дополнил пробел в их модели например основами баллистики, тогда бы они уже стреляли по другому. В общем вопрос опять не в тупости и отсутствии логики, а в не полноте модели в которой оперировал их разум.

Из этого - да никаких особо.
Это просто констатация итога ряда наблюдений и экспериментов.

"Деградация" - в твоем случае понижение уровня социализации или отказ от следования социально значимым ориентирам, это да, но тут ведь важно что привело, если мы говорим о понимании сути явления.
Ибо причин может оказаться вагон и маленькое лукошко.

Зорг, а чем ты отличается в своей агрессии к нашей стране от негра с картинки? Тебя же точно так же начинает плющить на ненависти к России.
Я от тебя почти не вижу каких-то логических рассуждений, только метание фекалий по обезьяннему принципу.
Не говорит ли это о том, что твой эмоциональный интеллект слишком юн и, в принципе, сравним с твоей иллюстрацией?

Кстати о этой иллюстрации. Негр выполняет на ней нормальную биологическую функцию - доминирование. То, что белая раса не может справиться с чёрной, это проблемы белой расы.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Тоже самое справедливо и по отношению к сабжу, человек воспитывается в определенном социуме и строит картину мира доверяя местным авторитетам.
Так почему вера в иррациональное и прочие неверные выводы из неверных предпосылок и странных причинно-следственных связей, мы у разных этносов воспринимаем столь по разному?

В целом да, выходит что мыслили они вполне логично - более того, их выводы строились на смеси результатов относительно беспристрастного наблюдения - индуктивный метод то бишь - и традиционных представлений.

Но что интересно - такие сообщества живут и не страдают от отсутствия логики и здравого смысла в их жизни. А крокодил может съесть любого. Хоть с логикой, хоть без.

Инстинкты - неотъемлемая часть человека, как биологического вида.
Ты ешь, пьёшь, доминируешь, боишься, размножаешься.
Вообще есть версия что разум - это не сформировавшийся инстинкт.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Крокодил у них там сродни нашему светофору, периодически кто то погибает, но на популяции в целом это не сказывается, если бы крокодилы действительно представляли угрозу популяции, местные быстро нашли бы самый действенный и наиболее логичный способ оной опасности избежать, а вот чем бы они эту логику обосновали это да, вопрос открытый.

Кто ж на убывающую показывает?!
Убыли себе желаешь, штоле?
Нужно на растущую казать, тогда и прибыток почуешь.

Потому что в нас биологически заложена индентификация "свой-чужой".
И эта индентификация заложена на уровне инстинктов, а не разума или логики.
Человек может говорить абсолютно верные вещи, но если он чужой, то он не прав по определению.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

С инстинктами сложно, ибо есть версия что оных и вовсе у человеков нет, ибо весьма сложно проверить ешь ты, пьёшь, доминируешь, боишься, размножаешься из инстинкта, из давления социума, али по какой еще причине.

Не совсем.
У человека первичные инстинктивные механизмы действуют только в младенческом возрасте, потом они сменяются цепочкой устойчивых условных рефлексов, выработанных посредством обучения- родительского "внушения".
То, что ты называешь инстинктами - это так называемые "социальные инстинкты", которые вовсе не инстинкты как они понимаются в физиологии, а специфические паттерны "драйвов" (то есть влечений), "отшампованные" по социальным "лекалам".

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 15.01.2021 - 15:07

А вы уверены что биологически и на уровне инстинктов, ибо индентификацию "свой-чужой", можно наблюдать на целой куче уровней, от "ты с какого района", до полярных политических взглядов, согласитесь тут на глазок весьма трудно определить, а уж в инстинкт заложить и подавно.

В общем будем считать, что тезис об отсутствии логического мышления у примитивных племен нами успешно опровергнут.

Пока не столкнутся с более развитым обществом, но не настолько развитым чтобы сделать из них зоопарк, а развитым ровно настолько чтобы их просто уничтожить ради ресурсов.

Кстати, хорошо иллюстрирует дологическое мышление принцип древней медицины Similia similibus curantur (подобное лечи подобным).



Размещено через приложение ЯПлакалъ

Страшно представить как они переломы лечили)

Столько написал..,вопрос один
Ну спросите кавказцев..( они от етих не далеко ушли)
Хотя и современнье..тоже с логикой многие не дружат

Когда у человека включается инстинкт размножения, он бегает и ищет кому бы присунуть.
Конечно, это может выглядеть по-разному. В одном случае дать кому-нибудь пизды на дискотеке и схватить Машку за ляжку, в другом - пригласить Марию в театр и после представления читать ей Бродского. Но причина то одна - хочется ебаццо.
И, кстати, даже сейчас, поправляя и уточняя друг друга, мы инстинктивно боремся за доминирование.
А вы говорите что инстинкты действуют только в младенческом возрасте.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

В латыни это отразилось, когда уже были зачатки академической медицины, но вполне себе могли лечить жар, отправив человека в баню.
В случае с простудой это может и работало, а вот в случае со всякими внутренними воспалениями - хрен там.
Ну или если врач считал что у вас нарушен баланс чёрной желчи и прописывал вам дёготь или настойку из сурьмы на основе этого принципа. А болел у вас аппендицит.
Кстати, этот метод не совсем плох в случае если перепил, то можно опохмелиться.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Нет, даже не все домашние собачки способны - а у них инстинктивное обеспечение куда более полное, нежели у человека.
И потому появились профессиональные "вязальщики", которые помогают собачкам разобраться, куда тыкать
В природе, стае, молодые особи "подсматривают" у старших, как они делают, а вот если изолированно - то оказывается, что даже реализация так называемого тобой "инстинкта размножения" сама по себе не происходит в его "канонической форме".
Был эксперимент - молодого самца гориллы, жившего с измыльства изолированно, посадили в клетку с самкой.
Так он на неё даже не смотрел, и когда ему приспичивало, так и продолжал дрочить, но попыток забраться на неё не предпринимал.
А ты говоришь - "инстинкт размножения"

Физиологический механизм размножения у человека работает автоматически - если мы говорим об особых мужского пола - только при поллюции фактически.
О том, что не инстинкт решает, говорит косвенно и множество форм перверсий сексуального поведения в человеческом сообществе.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 15.01.2021 - 15:33

Любую человеческую деятельность можно при желании подтянуть к тому или иному инстинкту, это не сложно, сложно проверить является ли она оным, а тут уже возникают большие сомнения, ибо та же самая потребность в доминировании может быть легко обусловлена окружающей средой и закладываться хоть через те же сказки в детстве.

Это сообщение отредактировал jnh - 15.01.2021 - 15:29

Как проверить твоё предположение про доминирование на предмет истыны?
Другими словами - какие ваши доказательства?

Размещено через приложение ЯПлакалъ