Почему первобытные люди не мыслили логически

Так смысл же не в процессе, а в итоге.
Один самец гориллы будет дрочить, другой выебет самку.
Тот, кто дрочит не оставит потомства. Тот, кто сумел оплодотворить самку - оставит.
Результат получается не в момент дрочки, а в момент, отстоящий на несколько поколений. Потому что даже размножившаяся ветвь, но не приспособленная к условиям, проиграет приспособленной.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ты упустил важное - не реализуется половое влечение так, как "заложено природой", у высокоорганизованных животных, вроде млекопитающих.
Требуется обучение. Хоть минимальное, хотя бы на наглядном примере или переданное посредством языка некое объяснение.
Это только насекомые и более простые организмы размножаются, опираясь исключительно на инстинктивные механизмы, а не выработанные условные рефлексы.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 15.01.2021 - 15:39

У меня никаких, честно сказать мои познания в данной теме весьма фрагментарны, но ведь про исключительно инстинктивные корни данного поведения сказать то можно тоже самое, поведение в наличии, варианты обьяснения тоже, но вот категорических выводов я делать поостерегусь, особенно в теме про неверные выводы из верных предпосылок)

Спасибо! Открывает глаза на некоторые вещи. Пойду, над этим подумаю.)

Как сказал Жак Фреско - универсальной логики нет, есть только логика конкретных ситуаций.
Т.е. нельзя судить ни о чем, не обладая достаточным массивом информации. Иначе оказываемся на месте тех самых паралогистов.)

В некотором роде есть. Не дикарь конечно, но с индийской средней школы 19 века двинул выше многих университетских профессоров сам.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%80%...%B3%D0%BE%D1%80

С учетом точки старта и наивысшей точки достижений - очень удачный пример.

К стати, чем вам Полинезия не нравиться? К моменту столкновения с европейцами там от греческих полисов грубо говоря к риской империи переходили... Каких то 500 лет разницы из 50 000 лет цивилизации.

Да,, есть хорошая, но очень занудная книга "ружья, микробы, сталь", отвечающая на вопрос "почему одни нации (цивилизации) развивались чуть быстрее других"

Это сообщение отредактировал SAOjga - 15.01.2021 - 15:41

С этим трудно поспорить)

Не упустил.
Если брать реальную жизнь, а не коня в вакууме, то человек - социальное животное. И у него нет проблем с пониманием того, что нужно делать с самкой.
А если брать абстрактного человека, который рос хрен знает где, в стерильных условиях... то, конечно, да .
Но посмотри вокруг - на планете уже более 8 млрд человеческих особей. И это говорит о том, что важные знания о том, куда тыкать писей, человечество успешно передаёт из поколения в поколение.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

На примере "коней в вакууме" как раз и находят границы.
Как с девочками-Маугли. Или самцом гориллы, о котором я написал.

Ты сейчас смешиваешь в однородную массу причины, механизмы и результат всего этого, на мой взгляд.
А по итогу все мы все равно умрем

Некий, Фрейд в своё время забавно высказался - примерно следующим образом: "жизнь индивидума есть в своей главной сути его персональный путь к смерти". Это если говорить о индивидуме, а не о "роде", вот род, взятый в совокупности - да, движим инстинктом сохранения и размножения, действующими исподволь, но опять же в случае человека - это не прямой биологический инстинкт, а весьма опосредствованное побуждение.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 15.01.2021 - 15:56

Но ведь это тогда не инстинкт получается.

Во, я о том же и говорил.

Инстинкт - это не рафлекс. Инстинкт - это реакция организма на внутренние или внешние изменения. Это если по-простому.
Организм выплеснул гормоны в кровь, закудрявились волосики на лобке - мальчики и девочки стали интересоваться друг другом.
Само собой что чем сложнее социальные отношения, тем сложнее брачные ритуалы.
Повторюсь, оглянись вокруг, там дохрена людей, слишком дохрена. Схема работает.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Статья - бредовое измышление.

Своя логика тут есть.
Женщину утащил крокодил, так-как это нерядовое событие, логически мысля, что-то должно было вызвать это событие или стать его причиной.
В мире этих людей происходит столько всего, что наиболее простой и удобный способ объяснить это, действиями духов и злых сил. Соответственно, если есть какие то "указания" на вину колдуна (странно себя вёл) то вполне вероятно это его вина. "Виновник" события найден. "Дело" раскрыто.

Современные люди поступают точно также.
В качестве примера можно взять какую либо крупную катастрофу и реакцию на неё пользователей портала "ЯПлакалъ".

Люди начинают придумывать самые дикие версии дабы найти/объяснить себе причину катастрофы.

Особенно наглядно это выглядит в ситуации где нет явного виновника катастрофы "стрелочника".
Например причина катастрофы есть сложная совокупность обстоятельств.

Люди не хотят принимать такую версию, им нужен явный виновник/виновники, то есть им нужен тот же "колдун", что порчу напустил.
Не удовлетворившись результатами расследования, люди пишут, что-то вроде "правды нам не скажут". Их сознание работает так же как у "дикарей" и как "дикарь" не поверит, скажи ему, что человека просто утащил крокодил, ведь в представлении "дикаря"- среднестатистического яповца, "просто" быть не может, обязательно должен быть некий виновник-"колдун".

Поправьте если ошибаюсь, разве инстинкт не комплекс действий, включающийся по какому либо триггеру и направленный на достижение какого либо результата, и при этом не зависящий напрямую от высшей нервной деятельности?

В чём там измышление?
Статья рассказывает о работе учёного-этнографа, о его опыте. В чём ты не согласен с Леви-Брюлем?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Я исхожу из классической трактовки

Так вот, в классическом понимании инстинкт - это безусловный рефлекс, вернее, их связанная цепочка, наследственная программа поведения.

У человека с его социальной средой - все это заменено условными рефлексами вперемешку с осмысленными (в разной степени) действиями, основаниями которых являются "природные" побуждения, зачастую безотчетные.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 15.01.2021 - 16:11

Нихуя не изменилось, тебя тс не обучать с пелёнок, много ума будет? А если до 5 лет не научить говорить, то так мычать и будешь. Человек, он как пека, пока биос свежий ставь свою систему, главное уязвимости под контолем держать, в 14 лет придёт обновление.

Это сообщение отредактировал Assoroff - 15.01.2021 - 16:17

на хрен ехать куда то далеко, когда можно примеры примитивного мышления прямо на ЯПе наблюдать. например, некая часть ЯПовцев откровенно боится Навального называть по его фамилии, всячески ее изменяя, ибо свято верят, что стоит его только назвать, как Навальный выскочит из шкафа и отвесит смачную затрещину. ну напрямую так, конечно, не думают, но примитивное мышление подсказывает. собсно, такие люди ничем не отличаются от какого нить средневекового жителя, который боялся поминать нечистую силу или представителя какого нить славянского племени, который медведя не называл как положено, в результате мы можем только догадываться как звучало наименование медведя в старину.

Бытие определяет сознание!

8lol8

Я не согласен с автором статьи.

Причём здесь учёные??
Я не про учёных спрашивала, а про любую поофессию, требующую именно логического, абстрактного мышления. Не уборщик, укладчик асфальта, журналист или актёр, а инженер, химик, архитектор и т. п.
Есть дети дикарей, которые стали успешны в этих областях?

У человека есть потребности, которые формируются за счёт инстинктов. Не наоборот.
Эти потребности могут быть направленны на жизнеобеспечение организма (витальные), потом социальные (внутривидовые отношения), ещё интеллектуальные (потребность в познании мира).
Базовые потребности - это физиологические потребности.
Научный мир утверждает что социальные и интеллектуальные потребности так же имманентны нашему виду.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Спасибо что сообщили. Это ценная информация.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Этот форум сильно выделяется на фоне других?

Честно говоря не помню, но в чем сомнение? В том, что если такой попадет грудничком в цивилизованное общество, то сумеет стать полноценным его членом?

Ну я не сомневаюсь, что сможет.
А насчет высот интеллектуальных - зависит от способностей, но их индивидуальный уровень не это определяет.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 15.01.2021 - 16:16

Сдается мне мы совершенно разные вещи инстинктом именуем)