Почему первобытные люди не мыслили логически

Давай рассмотрим с твоей точки зрения других животных.
Если животное не научит своих детей охотится или убегать, то потомство погибнет.
Да, процесс обучения у человека гораздо сложнее.
Но в чём животные отличаются в этом от человека? Так же обучают детёнышей. И чем сложнее нервная деятельность, тем сложнее их поведение.
Получается что у животных нет инстинктов, раз они делают точно так же как человек?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Может)
Нужно, конечно, сначала определиться с терминами.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Научные диспуты не зря начинаются с нудной части верификации терминологии.

Боюсь вопрос не имеет смысла, ибо при подобной формулировке, даже если ответом будет категорическое нет, никаких выводов из этого мы сделать не сможем, в силу скудности выборки и социального устройства при котором дикаренок вплоть до совсем недавнего прошлого имел весьма малые шансы получить хотя бы профильное обучение по озвученным специальностям.

shaptmos

Что там яповцы.
Самый Великий Шаман что сидит в Красном Каменном Чуме, не называет фамилию Навального, заменяя её эвфемизмом "берлинский пациент".
Видимо тоже первобытное сознание в действии.

Одиночные насекомые своё потомство ничему не обучают. Нет нужды - там правят инстинкты. В их классическом понимании.
А вот выше по эволюционной лестнице - с более сложноустроенными организмами, так не прокатывает, где "умение покрывает число" и ценность каждой особи в рамках рода возрастает.

Потому механизм адаптации изменился. И ты прав - млекопитающие в некотором роде очень близки к человеку. У них кстати есть побуждение к исследованию, и паттерн "игрового комплекса", ну то есть это когда котята во время игрищ, понарошку, приобретают нужные для жизни навыки.
У более простых организмов вроде прсмыкающихся и прочих ящериц и тем более ниже - этого нет.
Отличие явственное и наглядное в том, человек построил "рукотворную среду обитания" и выработал язык - тож неприродный, не просто как средство передачи информации, а и как средство её хранения.
Животные же остались целиком и полностью в рамках природы, кроме тех, которых этот самый человек из них по своему желанию извлек и разместил рядом с собой.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 15.01.2021 - 16:32

Можно провести мысленный эксперимент, немного изменив вводные условия и ответить на вопрос:
Может ли у простых работяг родится пианист, артист или куплетист?
Так как ребёнок (дикарёнок) был изъят из социальной среды в раннем детстве и ничем не отличается анатомически от среднестатистического, то можно его приравнять к обычному ребёнку, родившемуся у простых работяг. И, исходя из этих условий, ответить на вопрос.


Размещено через приложение ЯПлакалъ

а кто сказал, что мифологическая парадигма неправильная? Это такая же система взглядов на мир, как и современная наука, только выраженная в других формах и знаках. Я вообще думаю, что первобытный мифологизм дает (или давал) человеку гораздо более глубокое понимание мира, чем, например, физика или химия, которые по сути являются гораздо более эмпирическими системами, чем рефлексия на базе прелогики. Шпенглер был прав, мы на закате, сугубо логический подход убивает суть вещей.

Это сообщение отредактировал рекрут - 15.01.2021 - 16:37

Михайло Ломоносов тебе ответом.
И не он один.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 15.01.2021 - 16:35

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ну не стоит перегибать, тут то как раз вполне возможно все очень даже логично и рационально, индексации всякие там и тд и тп, будешь писать фамилию верно, легче будет нагуглить, а это думаю боюсь последнее чего хотят аффилированные граждане.

Это был абстрактный вопрос.
Глубоко копнул.
Я первым делом думал про крепостной театр.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Проверяемость, повторяемость, мифологическая парадигма конечно штука весьма привлекательная, но боюсь при оной компуктера мы бы ждали до сих пор, а переписывались бы сейчас голубиной почтой, что мне кажется все таки несколько неудобным.

С артистическими талантами проще.
В советское время масса людей, вышедших из простых рабочих семей, многие даже из сельской глубинки, становились актерами.

А вот с научными и инженерными бывает интереснее.
Например, самый, наверное, именитый и плодовитый оружейник - конструктор - Джон Браунинг, вообще даже колледж не заканчивал, епним, не то что университет, и инженерному и конструкторскому делу обучался походя, работая в магазине - мастерской отца.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 15.01.2021 - 16:48

Кто сказал что она неправильная?
Она другая.

Но вы не правы абсолютно, говоря что это такая же система взглядов на мир как наука.
По сути это вера, она основана сама на себе. И никаких доказательств не требует.

А наука, она основана на методе научного познания. То есть на эмпирических верифицируемых данных.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

МилаБелик

Есть.
Абрам Петрович Ганнибал.

"Повезло"? А кто сказал что современное - лучше?
КТО в среднем счастливей? Дикарь в лесах Амазонки - или обычный гражданин, больной с детства из-за суррогатов еды и плохой экологии, с бессмысленной унылой работой и долгами на десятилетия вперёд за кусок клетки в воздухе?

Тут блять две трети страны первобытных людей...

Здесь ещё ничего. Можно сказать, здравомыслие торжествует. Я иногда захожу на севполитфорум, вот где Адъ и Израиль...

Да в принципе и счастливы и несчастливы думаю одинаково, просто случись чо, дикарю однозначно пипец, а цивилизация таки дает шанс пережить миграцию хрюшек и не сдохнуть от голода питаясь червяками.

Это сообщение отредактировал jnh - 15.01.2021 - 16:53

Я спрашиваю про конкретные примеры.
"Я думаю" и "я не сомневаюсь" это сугубо личное мнение, а я говорю про факты.
Многие племена давно живут в цивилизации. Ну, и как у них успехи?


п. с. Люди это млекопитающие. Породы могут быть разные.

Это сообщение отредактировал МилаБелик - 15.01.2021 - 16:57

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ну таки Леви про своих и пишет

Это сообщение отредактировал dfh - 15.01.2021 - 17:02

Вот только всё наоборот. Сначала и шерсть была, и зубы с когтями. Но по мере развития мозга и мышления, надобность в них отпала. А человек при этом, так и остался самым опасным животным на планете.

Да ладно опасный, пока до железа не додумались,харчили людишек тигры саблезубые тока в путь, да и сейчас неграми с палками в Африке не брезгуют