Чернобыльская катастрофа в реальности и а экране: правда и вымысел в сериале "Чернобыль"

Художественный прием, для усиления. Еще раз, это не документальный фильм.

Есть в кино дакая должность-консультант,этот похоже был из Чикаго.Сигареты Борис Годунов. А если бы мы в США показали кино с сигаретами Cameц..?

Это сообщение отредактировал zeppelman - 5.06.2019 - 13:17

Разность мышления. По опыту общения с несколькими бритишами и американцами могу сказать, что местами реально не прошибешь. Некоторые нормальные и обыденные для нас вещи у них не уложишь в голову, как не старайся и как не объясняй. Ну нет у них базы и все тут. Потому в моментах с шахтерами и солдатами я на это делал скидку, возможно ошибаюсь.

А в своих фильмах они так и делают. Любой показ реальной торговой марки только по соглашению или лицензии. Из ярчайших примеров подобных подделок - сигареты "Морли", которые курил Курильщик в "Секретных материалах", Хэнк Муди из "Калифорникейшен", Дэрил в "Ходячих", а дизайн 1-в-1 Мальборо.

Есть такое понятие как высококонтекстные и низкоконтекстные культуры.

англичане и американцы - низкоконтекстные культуры.
русские - высококонтекстная культура.

представителям низкоконтекстнымх культур надо все очень подробно и досконально раскладывать и доносить до понимания.

представителям высококонтекстных культур этого не требуется, якобы "ты и так знаешь" - та самая "база", о которой ты пишешь.

это не значит, что кто-то лучше или хуже. просто разные.

Это сообщение отредактировал Lankinbox - 5.06.2019 - 13:19

зато теперь Бикмамбетов умело продактплейсментом, о котором ты говоришь, пользуется.

в каждом фильме, что ни эпизод - реклама.
фильм окупается еще на стадии съемки)))

Так я не говорил, что хуже лучше. Другие.
Вот взяли они посмотрели интервью тех же шахтеров, в которых они сами говорят, что не боялись ничего, херачили только пыль летела, вот и выписали на основе своего восприятия этаких бруталов, которым сам черт не брат.

а вообще на канале "Telecon documentary" в ютюбе столько кинохроники выложено по аварии на ЧАЭС - закачаешься.

Бла, бла, бла, Блин, о чем вы говорите, это же писдец. Из ваших волл оф текст я бы сложил пару домов.

а пятая серия ваааще..зашквар и позор.
показывают ул.Фундуклеевскую( Ленина,Хмельницкого) в Киеве, а в титрах Москва. Никогда в Киеве не было ларьков Табак, и таких телефонных будок.
Всё врут

может тебе еще и Припять в Припяти снимать надо было?

Выше бери, весь 4-й энергоблок восстановить и ебануть снова.

А между прочим вставки в фильм кадров хроники делают фильм только лучше!

Это сообщение отредактировал zeppelman - 5.06.2019 - 14:23

не выйдет - там новый саркофаг над ним недавно построили

ну это перебор)))
Ебануть можно и другие блоки))

То что построили - завсегда сломать можно.

Не ебет. Снимать, так на все деньги.

С чего это? Наоборот разрушается атмосфера кино.

Посмотрел пятую заключительную серию. Из Дятлова сделали основного злодея. В трубе натолкнулся на его интервью 94 года. Впечатление циничного кареьриста не производит. Психологический портрет в фильме полностью не соответствует Имхо.



Размещено через приложение ЯПлакалъ

Обсуждали уже. Интервью в его стиле "все пидарасы, а я несправедливо осужденный д'Артаньян". Удобные для себя моменты помнит до милисекунд и с точнейшими деталями, неудобные "не знаю, не помню, да это вообще хуйня несущественная была".

Обсуждали уже. Интервью в его стиле "все пидарасы, а я несправедливо осужденный д'Артаньян". Удобные для себя моменты помнит до милисекунд и с точнейшими деталями, неудобные "не знаю, не помню, да это вообще хуйня несущественная была".[/quote]
Все равно слишком выпукло его самоуправство в сериале показали. Если бы по тактичнее с персоналом обходился, драматургия не пострадала бы.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ну все же реализьм топят, вот реализм:

Сразу после приема смены Дятлов А. С. начал требовать продолжения выполнения программы и когда Акимов А. Ф. присел на стул чтобы изучить её, начал упрекать его в медлительности и в том, что он не обращает внимания на сложность ситуации создавшейся на блоке. Дятлов А. С. окриком поднял Акимова с места и начал его торопить. Во всем происходившем тоже не было ничего необычного, такие методы работы были характерны во взаимоотношениях Дятлова А. С. с подчиненным персоналом.
— Давлетбаев Р. И.(зам. начальника турбинного цеха №2). «Последняя смена», из сборника «Чернобыль. Десять лет спустя. Неизбежность или случайность?», Москва, 1995 г..

В интервью он показывает себя как человек говнистый - "ничего не знаю, я не виноват, это реактор плохой, мощность без меня подняли, кнопку без меня нажали", видать на зоне у уголовников научился "в глухой отказняк идти". По мемуарам же сослуживцев, даже тех, кто отстаивал его невиновность, Дятлов выглядит как человек не только говнистый, но и с большим гонором. Кстати про нестабильность работы РБМК на малой мощности, возможность "разгона" и "концевой эффект" ему ещё в 1975 году один из присутствовавших при аварии на ЛАЭС рассказывал, его туда для стажировки отправляли, оказался на БЩУ как раз вовремя чтобы увидеть как "при нажатии на тормоз автомобиль попытался взлететь в космос". А после аварии на ЛАЭС в регламент внесли минимальный ОЗР в 16 стержней и стали оснащать реакторы ЛАР, локальным автоматическим регулятором мощности. Угадайте, что было сделано около полуночи 26 апреля 1986 года под руководством Дятлова? Ага, чтобы "запустить с толкача" выдернули из заглохшего реактора все стержни кроме шести и отключили ЛАР который не дал бы это сделать.

Не думаю, что сильно врет. Мог остановить реактор? Да мог. Мог отменить проведение эксперимента по программе в процессе проведения? Да мог. Но продолжал действовать и отдавать команды по инструкции и по вышестоящим программам и планам. Субъективный- человеческий фактор? Несомненно. Но на этапе проектирования и строительства-монтажа-пуско-наладки этот фактор должен быть минимизирован. Так что Дятлов виноват только в том , что принял неверное решение в сложной нестандартной ситуации на сложнейшей технологической установке. И кроме него виноваты и проектанты-разработчики и те, кто разрешил этот объект к эксплуатации без проведения полного комплекса всех испытаний.

В интервью он показывает себя как человек говнистый - "ничего не знаю, я не виноват, это реактор плохой, мощность без меня подняли, кнопку без меня нажали"
Это да , есть такой моментик. Но. Если отбросить все эмоции, и постараться посмотреть на ситуацию рационально. То все равно получается , что на охуенно сложной технике от неправильного порядка действий оперативного персонала возможна аварийная ситуация чреватая техногенной катастрофой планетарного масштаба. Кто должен был подумать об этом? Зам главного инженера , со своими "личными" психологическими заморочками? Начальник ночной смены 4 энергоблока? Оператор? Диспетчер энергосистемы? Нет, об этом должны были подумать разработчики проектанты из того же самого Курчатовского института. Самые основные мозги. Минимизировать субъективный человеческий фактор.
И чем понравилась заключительная серия. Это тем , что Легасов в принципе намекнул на то, что реактор подобного типа проектировался и строился в основном исходя из основного принципа относительной дешевизны такого проекта реакторов. Если кратко, я не считаю Дятлова, директора и главного инженера основными виновниками аварии. Они такие же исполнители вышестоящих распоряжений, как и рядовой оперативный персонал и пожарные и все те , кому не посчастливилось оказаться в Припяти и на ЧАЭС. Причина такого стечения обстоятельств в более высоких инстанциях.
А вот самоубийство Легасова пока для меня остается загадкой.

Это сообщение отредактировал DOBROVTABLO - 5.06.2019 - 20:32

В том-то и дело, что "инструкцию по эксплуатации" реактора он нарушил, сам план испытаний в этом смысле был полон грубейших нарушений, а когда "вытягивали реактор из йодной ямы" довели их количество до запредельного уровня - отключили ЛАР, а ОЗР снизили ниже минимально допустимого. Это при отключении прочих защит, САОР(систему аварийного охлаждения, бак на 350 тонн воды) вообще отключили физически перекрыв клапаны. Дятлова ведь осудили не просто так, не по каким-то умозаключениям, а за фактические нарушения нормативных требований.