Социализм VS капитализм

[ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (59) « Первая ... 18 19 [20] 21 22 ... Последняя »  К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
Aspeed09
4.06.2018 - 22:59
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 15.06.16
Сообщений: 5827
Цитата (Valuj @ 4.06.2018 - 22:42)
Цитата (Aspeed09 @ 4.06.2018 - 22:36)
Цитата (Valuj @ 4.06.2018 - 22:12)
Цитата (Sidorini @ 4.06.2018 - 21:58)
Цитата (Valuj @ 4.06.2018 - 10:18)

Почему всем давали бесплатные квартиры, но люди продолжали жить в бараках и коммуналках?

Голубчик, говорите по современному.

Не бараки и коммуналки, а студио и долевые квартиры.

Деревянные двухэтажные барраки с удобствами во дворе не тянут даже на "студии и долевые квартиры". Но люди поколениями в них жили. Им просто не хотелось в нормальные квартиры?

В 1985 году 100% сельского и 86% городского населения имели отдельное жилье.

В подавляющем большинстве - бесплатное, от государства.

Ну если считать комнату в коммуналке или общаге отдельным жильем, то соглашусь.

Комната в коммуналке не считается отдельным жильем.

Отдельное жилье - это отдельные квартиры или дома.

На 1985 год 100% сельского и 86% городского населения имели свое, отдельное жилье.
 
[^]
DokBerg
4.06.2018 - 23:00
3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 20.12.15
Сообщений: 27224
Не надо называть социализмом период, когда продавшаяся илита валила страну под откос, чтобы самим стать буржуями.

Это все равно, что называть коммунистами Зюганова и КПРФ.
 
[^]
Aspeed09
4.06.2018 - 23:00
4
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 15.06.16
Сообщений: 5827
Цитата (Syawa @ 4.06.2018 - 22:43)
Пиздато жить при социализме.

Жалко в Северной корее и Венесуэле не получилось

Примерно так же не получился капитализм на Гаити и Мадагаскаре.

Которые никто не обкладывал санкциями.

P.S. Северная Корея живет богаче Украины.
 
[^]
Loongat
4.06.2018 - 23:01
4
Статус: Offline


Весельчак

Регистрация: 13.01.12
Сообщений: 171
ТС несет лютейший бред. Путая социализм с коммунизмом. Социализм не отменяет частную собственность, как бы при национал социалистах частная собственность расцветала, ну это так к слову. Дальше читать смысла нет.
 
[^]
Rikts00
4.06.2018 - 23:01
-5
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 12.04.17
Сообщений: 3509
Цитата (Sidorini @ 4.06.2018 - 22:15)
А тем временем Северная Корея стала космической державой, испытала водородную бомбу, заимела самый большой в мире подводный флот.

Всe, говорит Ын, бесопасность создана, начинаем переходить к повышению уровня жизни.

И сразу Южная Корея захотела с ними встречаться. И Трамп тоже.

Да, вот это отжиг !
gigi.gif
Социализм, наконец, в отдельно взятом государстве построили ?
pray.gif pray.gif pray.gif
 
[^]
Oneforgiven
4.06.2018 - 23:01
-1
Статус: Offline


Вот. Ем клюкву и не морщюсь.

Регистрация: 29.11.14
Сообщений: 4019
Капитализм - естественное развитие человечества, эволюционное, а социализм - революционная редкая мутация. К сожалению оказавшаяся нежизнеспособной, но ярко продемонстрировавшая возможность нового лучшего мира...
 
[^]
Aspeed09
4.06.2018 - 23:02
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 15.06.16
Сообщений: 5827
Цитата (сергелектрик @ 4.06.2018 - 22:46)
Цитата (Aspeed09 @ 4.06.2018 - 22:39)
Цитата (сергелектрик @ 4.06.2018 - 22:19)
Цитата
Социализм — каждый рабочий (пролетарий) является одновременно и работодателем и работником предприятия. Работники предприятия производят товар и прибыл предприятия равномерно делиться между работниками как совладельцами предприятия. Нет эксплуатации человека, каждый работает на себя и на свое предприятие, так как от него самого уже зависит работоспособность предприятия.

Не понимаю этого.

Управляющий и уборщица получают одинаково?
Ахуенно просто.

Ответственность тоже одинакова?

Решения о векторе движения фабрики/завода принимают всем гуртом? Собираются все рабочие, включая уборщиц, водителей, складских работников, пал иваныча, бухгалтерию, инженерный отдел и сторожей ивана и захара, и начинают решать что делать и как быть?

Как заключают договора с соседними предприятиями? Количество подписей под любым документом метров шесть?

Любой вопрос выносится на голосование и обсуждение? Они работают то когда?

brake.gif

Все примерно как в современном ООО или ЗАО.

В современном ООО тоже прибыль делится между работниками равномерно?

Вы спрашивали о механизме управления. Механизм управления - такой же.

В ЗАО, кстати, бывает именно так - прибыль делится между работниками, которые и являются акционерами.
 
[^]
Sidorini
4.06.2018 - 23:02
0
Статус: Offline


Балагур

Регистрация: 6.05.15
Сообщений: 840
Цитата (Silvery2k8 @ 4.06.2018 - 11:48)
Цитата (enLL @ 4.06.2018 - 23:44)
гнусное вранье в том, что единичные не надо представлять массовым. а когда говорят что только сотрудники обхсс получали жилье - это уже даже не вранье а  сумасшедший бред.

У вас есть статистика, сколько подобного жилья существовало к моменту развала СССР. Допустим 5% (цифра от балды взята), это уже не спишешь на мелочь в масштабах страны.

Вот вам очень интересный сайт.

http://deduhova.ru
 
[^]
сергелектрик
4.06.2018 - 23:02
-1
Статус: Offline


девиатор

Регистрация: 20.08.15
Сообщений: 11125
Цитата (enLL @ 4.06.2018 - 22:53)
Цитата (сергелектрик @ 4.06.2018 - 22:44)
Тогда не может быть равной оплаты труда, как и равной ответственности.
Директор будт получать тысячу рублей, а уборщица- тридцать.

И каким образом тогда они все будут "совладельцами с равнораспределяемой прибылью?

вроде как двадцать раз уже сказали об оплате по труду, снова поднимается вопрос об равной оплате. конечно при разной ответственности должна быть и разная оплата.

Смотри- я цитату взял из старт поста.
А если оплата "по труду", то чем она отличается от нынешней системы оплаты?
Цитата
ваше предложение в 30 раз считаю неприемлемым это больше порядка, разумеется это сложный вопрос кому сколько платить, но зарываться и строить незаменимых  не надо, авторитет получаемый вместе с креслом, с ним же и теряется.

Чем меньше разница между директором и уборщицей тем менее прибыльным будет всё производство. cool.gif
Цитата
В отношении совладельцев а в чем проблема, сейчас есть всякие ооо, ао, чем это отличается от акционерных обществ? вполне возможно прибыль выплачивать и по такой в виде дивидендов ЗАО.

Я цитировал ТСа, лень снова это делать,но там утверждалсоь что все рабочие это совладельцы.

Я основывал своё мнение на цитате.
Если цитата неверна, то и всё утверждение неверно.

Логично?
 
[^]
Aspeed09
4.06.2018 - 23:03
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 15.06.16
Сообщений: 5827
Цитата (AquaRobot @ 4.06.2018 - 22:47)
mrPitkin
Цитата
Во время голода СССР 1933-го смертность была 40.2 промилле.

Какое ещё "промилле"?! alik.gif
Цитата
Сверхсмертность составляет 580 тыс. человек и это только данные по 50 губерниям, т.к статистики не велось до 1897-го года и эти цифры являются заниженными.

На сколько?!
Это враньё!
В дореволюционной России учёт населения вёлся аккуратно.
Нет никаких данных о каннибализме, которые есть в периоды голода в советской России.

Голод 1921-22 гг — 5-7 миллионов.
Голод 1932-33 гг — 5-7 миллионов.
Голод 1946 — 1-1,5 миллиона.
Итого: 11 миллионов умерших от голода! И это не считая жертв Гражданской войны и массовых репрессий.

Вранье по всем пунктам. Полностью.
 
[^]
Aspeed09
4.06.2018 - 23:03
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 15.06.16
Сообщений: 5827
Цитата (Silvery2k8 @ 4.06.2018 - 22:48)
Цитата (enLL @ 4.06.2018 - 23:44)
гнусное вранье в том, что единичные не надо представлять массовым. а когда говорят что только сотрудники обхсс получали жилье - это уже даже не вранье а  сумасшедший бред.

У вас есть статистика, сколько подобного жилья существовало к моменту развала СССР. Допустим 5% (цифра от балды взята), это уже не спишешь на мелочь в масштабах страны.

Да, есть.

Повторяю. 100% сельского населения и 86% городского в 1985 году имели свое, отдельное жилье - дома или отдельные квартиры.
 
[^]
Valuj
4.06.2018 - 23:04
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 9.07.13
Сообщений: 6178
Цитата (enLL @ 4.06.2018 - 22:44)
Цитата (Silvery2k8 @ 4.06.2018 - 22:41)
Цитата (enLL @ 4.06.2018 - 23:35)
ну естественно наверное где-то и осталось, особливо после перестройки, аварийное жилье не так просто теперь расселить. но моих лично глазах произошла массовая ликвидация бараков, просто массовая. целый квартал был этих бараков  и их не стало. причем их ликвидировали как то так пожаром.. не знаю случайно или специально..но когда люди выехали полыхало несколько дней..

Если вы признаете, что где-то осталось, то в каком "гнусном вранье" вы обвиняете своего оппонента ?
Эти временные конструкции (на фото из 50-x годов 20 века), пережили СССР и не всех живущих расселили.

гнусное вранье в том, что единичные не надо представлять массовым. а когда говорят что только сотрудники обхсс получали жилье - это уже даже не вранье а сумасшедший бред.

Вообще-то Сидорине в каждой такой теме кричит, что ВСЕМ через 2-3 года после устройства на работу давали отдельные квартиры. Так что насчет "гнусного вранья" вы еще раз подумайте.
 
[^]
bf1648
4.06.2018 - 23:04
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 27.05.11
Сообщений: 2750
Лично я за анархизм. Надеюсь, когда нибудь человечество эволюционирует до него.
 
[^]
Aspeed09
4.06.2018 - 23:05
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 15.06.16
Сообщений: 5827
Цитата (Sidorini @ 4.06.2018 - 22:56)
Цитата (Aspeed09 @ 4.06.2018 - 11:41)

Нас бы просто не было. Такое количество рабов было нафиг не нужно, и из 180 миллионов населения СССР поубивали бы не 26 миллионов, а 100.

Какие рабы, голубчик? Как это ненужны? А обслуживать господ немецких офицеров , строить им особняки, чистить снег перед входом и пр..

Рабский труд конечно непроизводителен. Они, благодарй немецкому Карлу Марксу и вообще зная историю Римской Имерии Германской Нации прекрасно это знали.

Так что чуток денег бы платили, чиста выжить чтоб. Тыщ по 20-30.

180 миллионов для этого нафиг не нужны. Не более 50-60 миллионов по немецким расчетам. Остальное - в расход.
 
[^]
Rikts00
4.06.2018 - 23:05
-2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 12.04.17
Сообщений: 3509
Цитата (Aspeed09 @ 4.06.2018 - 22:32)
Цитата (ss1971 @ 4.06.2018 - 14:22)
Блядь путают базовые понятия. Как можно продолжать чтение хуйни? Дочитал до места где написано социализм это запрещение частной собственности. Это тоталитаризм а не социализм. Социализм может быть и при частной собственности как например в некоторых скандинавских странах. Дальше и читать не буду. И шпала конечно.

Ни в одной скандинавской стране и близко нет социализма.

А где тогда сейчас есть социализм ? Где на него сейчас можно посмотреть ?
 
[^]
Sidorini
4.06.2018 - 23:06
1
Статус: Offline


Балагур

Регистрация: 6.05.15
Сообщений: 840
Цитата (Oneforgiven @ 4.06.2018 - 12:01)
Капитализм - естественное развитие человечества, эволюционное, ..

Ну как же может быть естественным и притом развитием если население сокращается?

Тут скорее естественное загибание человечества. Начнись капитализм 10 тыс лет назад- никого бы уже не осталось.

Это сообщение отредактировал Sidorini - 4.06.2018 - 23:07
 
[^]
enLL
4.06.2018 - 23:06
3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 15.02.18
Сообщений: 2697
Цитата (Rikts00 @ 4.06.2018 - 22:54)
Вы как то незаметно съехали с темы. И потому тема скатилась в полный треш !!
Вы начали доказывать, что СССР лучше США или нынешней России.
Но тема изначально именно про капитализм и социализм. И как утверждает автор и в США и в СССР не было социализма, а везде был государственный капитализм. Это всё равно, что сравнивать морковку, свеклу и картошку и говорить что колбаса - лучше !

Давайте уж сравнивать страны социализма и капитализма. Только настоящего, не суррогантного, а абсолютно победившего социализма со странами настоящего негосудартсвенного капитализма. А то сравнил СССР и Россию. И че ? И там и там госкапитализм в полном расцвете сил !

мы не может сравнивать абстракции начнем с этого, во-первых капитализм есть абстрактное представление, и он очень разный, есть западные страны попадающие в эту категорию, а есть страны латинский америки и африки тоже попадающие в эту категорию, но почему то для сравнения берем западную европу, хотя изначально российская империя никогда к этой группе не относилась, а относилась если не к африке то к латинской америке по степени своего развития. поэтому логичней сравнивать одну страну что представляла из себя при разных социально-экономических укладах. на моей взгляд ситуация последних 27 лет наглядно показывает, что попытка реставрации старого социально-экономического уклада, называемого капитализмом, с треском провалилась, и степень этого провала боже упаси оценивать по прилавкам магазинов и покупкам авто - это может быть только лишь маскировочной сеткой, натянутой над ним.
 
[^]
Aspeed09
4.06.2018 - 23:06
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 15.06.16
Сообщений: 5827
Цитата (Loongat @ 4.06.2018 - 23:01)
ТС несет лютейший бред. Путая социализм с коммунизмом. Социализм не отменяет частную собственность, как бы при национал социалистах частная собственность расцветала, ну это так к слову. Дальше читать смысла нет.

У социализма и национал-социализма столько е общего, сколько у государя и милостивого государя.

Дурное сравнение.

При социализме нет частной собственности - есть личная. Это разные вещи.
 
[^]
Aspeed09
4.06.2018 - 23:07
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 15.06.16
Сообщений: 5827
Цитата (Rikts00 @ 4.06.2018 - 23:05)
Цитата (Aspeed09 @ 4.06.2018 - 22:32)
Цитата (ss1971 @ 4.06.2018 - 14:22)
Блядь путают базовые понятия. Как можно продолжать чтение хуйни? Дочитал до места где написано социализм это запрещение частной собственности. Это тоталитаризм а не социализм. Социализм может быть и при частной собственности как например в некоторых скандинавских странах. Дальше и читать не буду. И шпала конечно.

Ни в одной скандинавской стране и близко нет социализма.

А где тогда сейчас есть социализм ? Где на него сейчас можно посмотреть ?

В чистом виде - нигде. Социализм - он в головах. А такие головы не выращены.
 
[^]
mrPitkin
4.06.2018 - 23:09
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 23.08.14
Сообщений: 52367
Цитата (плезанс @ 5.06.2018 - 00:08)
Цитата (mrPitkin @ 5.06.2018 - 00:59)
Цитата (Silvery2k8 @ 4.06.2018 - 23:30)
Цитата (Chudoveka @ 4.06.2018 - 22:18)
Капитализм сегодня без базы СССР  сдох бы сиеминутно

О какой базе идет речь ?
Автомобили с фото, собрали советские рабочие ?
Это 60-е годы прошлого века. Как выглядела тогда улица в провинциальном городе СССР ? Одинокий ГАЗ 51 и 900 литровая бочка с квасом ?

Открываем журнал "За рулем" 1928-го года и видим, что в СССР было всего 20 тыс автомобилей на тот момент.

Ну так ты передергиваешь
Автомобилестроение тогда только зарождалась
Их просто не было так что тень на плетень не наводи

В США тогда уже было 20 млн автомобилей, против наших 20 тыс. (1928-й год)

А теперь смотрим % общемирового производства автомобилей по годам.

1950 год. СССР 363 тыс. (3.5%) США 8 млн. (76%)
1960 год. СССР 524 тыс. (3.2%) США 7.8 млн. (47.75%)
1970 год. СССР 869 тыс. (3.1%) США 8.2 млн. (28.9%)
1980 год. СССР 2.1 млн. (5.5%) США 8 млн. (21%)
1990 год. СССР 2.2 млн. (4.5%) США 9.7 млн. (20%)

Посчитаем производство автомобилей РФ к США, т.к автопромышленность Союза осталась в основном у нас.

2000 год. РФ 1.2 млн (2.06%) США 12,8 млн (21.9%)
2010 год РФ 1,4 млн (1.8%) США 7,7 млн (9.9%)
2017 год РФ 1,5 млн (1.6%) США 11,1 млн (11.5%)

Сейчас в РФ 1 новый автомобиль выпускается на 94 человека в год.
В США 1 новый автомобиль выпускается на 29 человек.

В СССР,
в 1950-м году 1 автомобиль выпускался на 495 человек.
в 1990-м году 1 автомобиль выпускался на 133 человека в год.

ИТОГО Рост нашей автомобильной промышленности за 28 лет капитализма составил 30%.
 
[^]
enLL
4.06.2018 - 23:09
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 15.02.18
Сообщений: 2697
Цитата (Rikts00 @ 4.06.2018 - 23:05)
Цитата (Aspeed09 @ 4.06.2018 - 22:32)
Цитата (ss1971 @ 4.06.2018 - 14:22)
Блядь путают базовые понятия. Как можно продолжать чтение хуйни? Дочитал до места где написано социализм это запрещение частной собственности. Это тоталитаризм а не социализм. Социализм может быть и при частной собственности как например в некоторых скандинавских странах. Дальше и читать не буду. И шпала конечно.

Ни в одной скандинавской стране и близко нет социализма.

А где тогда сейчас есть социализм ? Где на него сейчас можно посмотреть ?

ну это надо для начала определить, что каждый считает социализмом, а то получится что все говорят о разном. cool.gif для одного социализм это полное корыто в котором можно жрать и хрюкать с полным удовольствием, для другого это госсобтвенность на средства производства, для третьего индекс человеческого развития, для четвертого еще что-нибудь..
 
[^]
Ogre55
4.06.2018 - 23:12
2
Статус: Offline


Реликтовый Динозавр

Регистрация: 12.03.16
Сообщений: 25651
Цитата (Laryx @ 4.06.2018 - 21:01)
Цитата (Ogre55 @ 4.06.2018 - 20:59)
Вообще-то капиталист отнимает большую часть от произведённого, а не пресловутые 20 % и говорит рабочему, что тот должен именно за эти деньги работать, а если не нравится, то пусть ищет другое место работы.

Это где он "отнимает" ?

Рабочий продает капиталисту свою рабочую силу. Как договорено.
Понятное дело, если рабочий загнет непомерную цену - капиталист не будет покупать такую дорогую рабочую силу...

Где "отнимает"-то ?

Да, вы правы, не "отнимает", а присваивает. Это правда.
А среднестатистический металлург или любой другой рабочий, знает сколько реально стоит его час? Если да, почему он не торгуется? Он вынужден для того, чтобы получить работу идти работать на то рабочее место, которое есть. Как в примере, металлургических заводов нет на каждом шагу? Если бы были, то какая конкуренция на рынке труда, есть миллион металлургических заводов и полным полном металлургов.
 
[^]
AquaRobot
4.06.2018 - 23:12
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 11.01.14
Сообщений: 7754
Aspeed09
Цитата
Вранье по всем пунктам. Полностью.

Если враньё, то докажите фактами обратное.

А вот вы, уважаемый сказки про "частные колхозы при Сталине" рассказываете.
 
[^]
Жофрей
4.06.2018 - 23:13
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 5.02.17
Сообщений: 4520
Нате вам вместо графиков фактические данные.

Социализм VS капитализм
 
[^]
Valuj
4.06.2018 - 23:13
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 9.07.13
Сообщений: 6178
Цитата (Aspeed09 @ 4.06.2018 - 22:59)
Цитата (Valuj @ 4.06.2018 - 22:42)
Цитата (Aspeed09 @ 4.06.2018 - 22:36)
Цитата (Valuj @ 4.06.2018 - 22:12)
Цитата (Sidorini @ 4.06.2018 - 21:58)
Цитата (Valuj @ 4.06.2018 - 10:18)

Почему всем давали бесплатные квартиры, но люди продолжали жить в бараках и коммуналках?

Голубчик, говорите по современному.

Не бараки и коммуналки, а студио и долевые квартиры.

Деревянные двухэтажные барраки с удобствами во дворе не тянут даже на "студии и долевые квартиры". Но люди поколениями в них жили. Им просто не хотелось в нормальные квартиры?

В 1985 году 100% сельского и 86% городского населения имели отдельное жилье.

В подавляющем большинстве - бесплатное, от государства.

Ну если считать комнату в коммуналке или общаге отдельным жильем, то соглашусь.

Комната в коммуналке не считается отдельным жильем.

Отдельное жилье - это отдельные квартиры или дома.

На 1985 год 100% сельского и 86% городского населения имели свое, отдельное жилье.

К моменту развала СССР мой дед (по материнской линии,военный пенсионер) жил в коммуналке. Дядя (военный) жил с семьей (3 человека) в общежитии. Моим родителям перед самым распадом (в 91 году) дали однокомнатную квартиру (на семью из 4-х человек) до этого вчетвером жили в одной комнате общаги. Вот бабка по отцовской линии жила в деревне в личном доме.
Это у меня семья неудачная такая или ваша статистика не совсем правдивая?
В СССР со статистикой вообще много веселый вещей творилось.

Это сообщение отредактировал Valuj - 4.06.2018 - 23:14
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 35292
0 Пользователей:
Страницы: (59) « Первая ... 18 19 [20] 21 22 ... Последняя » [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх