Лунная афера Америки?

О, опять упоротые диванные эксперты в поисках истины. Прям филиал Рен-ТВ.

Сейчас набегут лунатики и будут до усеру доказывать, что они там были
Луносрач объявляется открытым

Шило в мешке не утаишь, со временем пришлось привлечь к сговору СССР и США ещё ряд стран, чтоб они тоже молчали. Теперь это называется МКС. Космических туристов туда, подвергли гипнозу.

Про утерянную документацию - тож кто-то в инете написал? Скока фирм-разработчиков участвовало? Сколько из них вообще сейчас существуют?
В скольких из них где-то в загашниках лежат чертежи пятидесятилетней давности? И главное - кому нах нужно их хранить? Уже проще с нуля сделать то же самое.

Сейчас ни у одной страны нету средств забора с орбиты спутников для ремонта их в земных условиях.
Это значит не было ни Шатлов ни Бурана, так?
Я уже представляю как лет через 10-20 люди на полном серьезе будут утверждать что Шатлов у американцев небыло и что возвращаемые космические корабли, которые могут забрать с орбиты 14 тонн это бред и ересь. Почему? Потому что вот так!

А теперь представьте что вы руководитель того руководителя и у вас задача поставить на Луну что-то отражающее. У вас есть безопасный способ с помощью автоматической станции или мегаопасный способ с помощью человека. Какой способ вы выберете?

Русские же уже продались еще в 1969 году когда молчали о том что американцы на луну не летали, а им за это зерно по дешевке гнали.
Мы в тупике! Кому верить?

Ну есть же утырки, которые на полном серьезе уверяют, что Петр Питер не строил, а тупо нашел и немного подрихтовал, а так это город древней цивилизации, бо не могли крестьяне в лаптях гранит обрабатывать .... так что еще лет 100 и будут такое-же про шатлы говорить -)

А теперь представьте, что есть Джон Кеннеди, который тож руководитель, и который сказал, что отражатель должен поставить человек. Я, как маленький руководитель, не буду напрягать этого человека еблей, которой можно избежать.

что бы прекратить все эти споры, Амеры могли бы сделать высококачественные снимки мест высадки на Луне и у всех сразу бы отпали все вопросы,.... но они этого не делают
/
минуc поставил видать тот кто видел высококачественные снимки,..... мил человек, будь добр, покажи мне эти снимки

Это сообщение отредактировал CNC - 5.08.2015 - 01:00

не совсем так,... вот именно Джон Кеннеди сказал, что мы должны быть ЛЮБОЙ ценой первыми на Луне !!! По большому счету, руководству США, просто нужно было выиграть эту гонку с Советами, а тут как говорится все методы хороши.

опять фотошоп?
https://www.nasa.gov/sites/default/files/im...3panel_flat.jpg
https://www.nasa.gov/mission_pages/apollo/r...d/#.VcE1aLUp1OR

Т.е. то, что после первого удачного полета были осуществлены еще 5 - это никого не ебет.
Все вцепились в первую экспедицию, Апполон-11, и аж с 1969 года с пеной у рта доказывают что амеров на луне не было.

Это сообщение отредактировал hawk1 - 5.08.2015 - 00:59

это не означает, что мне, как руководителю, нужно усложнять себе задачу.

я же просил высококачественную, а не эту размозню, которую я видел еще 3 года назад.

Вы думаете наса не по хуй?)

а вы не руководитель, вы исполнитель, вы делаете то что вам сказали с верху, сказали делать отражатель вы делаете, а каким образом он будет туда доставлен, вам конечно же не скажут,... вы просто из СМИ узнаете что "наши" высодились на Луне и выиграли космическую гонку с Советами.

Это как в спорте, ведь там тоже главное победа, поэтому некоторые и прибегают к помощи "допинга", да это не честно, .... но кого волнует, ведь главное быть первым.

Нет двигателя - нет экспедиций.

Информациия от советских "гуру" в области ракетостроения:

Анатолий Давидович Дарон,
ветеран НПО Энергомаш им. академика В.П. Глушко, д.т.н.,
профессор, конструктор первой паяной камеры с медной стенкой, ведущий конструктор двигателей ракеты Р-7
Виктор Федорович Рахманин,
главный специалист НПО Энергомаш им. академика В.П. Глушко,
действительный член Российской академии космонавтики им К.Э. Циолковского,
к.т.н.

«На начальном этапе проработок пятиблочной ракеты считалось, что двигатели будут однокамерными (рис. 5) Тяга на земле каждого двигателя задавалась равной 60 тс, оптимальное давление газов в них было определено на уровне 60 атм, поэтому экспериментальные двигатели на этом этапе создавались именно с такими параметрами камер. Внутренний диаметр цилиндра был принят 600 мм, смесительная головка - плоская со стороны огня, форсунки - двухкомпонентные, отобранные по результатам испытаний камеры ЭД140.

Итог испытаний камеры тягой 60 тс оказался неблагоприятным: никакими способами, известными двигателистам в то время, не удалось обеспечить высокочастотную устойчивость процесса сгорания в камере без ухудшения его эффективности, т.е. без снижения основной характеристики - удельного импульса тяги.

Спонтанное развитие высокочастотных колебаний давления газов в камере, за сотые доли секунды приводивших к большим разрушениям, - сложный процесс, который в то время только начинал проявляться и изучаться. Преодоление этих неприятностей было возможно в те годы, в основном, путем проведения экспериментальных исследований. Было выяснено, что такой тип колебаний проявляется чаще при увеличении давления в камере и ее диаметра, в большой степени зависит от системы смесеобразования и чем оно лучше и полнота сгорания больше, тем вероятнее развитие таких колебаний. Далеко не сразу было выяснено, что природа этих колебаний - в развитии ударных детонационных волн, распространяющихся со звуковой скоростью - отсюда и высокая частота. С особенностями этого явления, ставшего серьезным препятствием при создании камер большой тяги, можно ознакомиться в специальной литературе. А при создании мощных ракет в 1950-е годы разработчики были вынуждены прибегнуть к конструированию двигателей с камерами меньшего диаметра, что неизбежно приводило к переходу от однокамерного к многокамерному двигателю.
» ©
(http://www.lpre.de/resources/articles/Chambers.pdf)

Тэ-экс! А, теперь - открываем "википедию":

«Семь лет разработок и испытаний двигателей F-1 выявили серьёзные проблемы с нестабильностью процесса горения, которые иногда приводили к катастрофическим авариям...» © (https://ru.wikipedia.org/wiki/F-1_%28%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B4%D0%B2%D0%B8%D0%B3%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%29)

Ну, ещё бы!

Ну, так и СКОЛЬКО камер сгорания в итоге получилось у F-1?

«Тип: ЖРД
Топливо: керосин
Окислитель: жидкий кислород
Камер сгорания: 1... » ©

Занавес...

Это сообщение отредактировал VSkilled - 5.08.2015 - 01:12

полметра разрешение, для спутника ахуенно. или чо, надо специально сесть туда? а оно вообще кому надо? точнее оно мож и по приколу сесть и снять, а за чей счет банкет будет? проспонсируете?

NMNH, по пунктам.

Немного меньше. 21,5 кг в первой миссии было доставлено.

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:F-1...ter_in_2006.jpg

Это тот самый "двигатель, которого нет".

http://www.infox.ru/hi-tech/tech/2013/03/21/Apollo_F_1.phtml

А это - подняли со дна отработавший.

Про чертежи и технологии - я уже говорил. Сейчас у нас нет ни чертежей, ни технологии производства крейсера "Аврора".

А чьего, кстати, производства МКС? Российского там, по разным оценкам, от трети до половины.
Были шаттлы - летали шаттлами. Сейчас выгоднее покупать дешёвые и надёжные русские движки, чем делать своё. Это глобализация, это нормально.

Да, был. Он и сейчас-то выдающийся, а по тем временам был чудом техники.

Части - есть. И целый - есть. Про ТД и технологии - я говорил. Нет там привычки хранить ненужное.

Не только. Свои движки тоже есть, и вполне летают. Но русские движки - дешевле и надёжнее.
А факапы, кстати, и с нашими бывают. "Антарес" навернулся из-за древнего НК-33, (их купили оптом по мегабаксу за штуку) - купили новые РД-181, уже по двадцать миллионов, а один хрен дешевле, чем свои такие делать.

Вояджеров ещё на своих запускали. Из трёх марсоходов, два - на своих. Новые горизонты - на нашем.
Космическая программа деградировала? Только не совсем понятно, у кого. НАСА и запускает немножко побольше, и проекты у них слегка помасштабнее.

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Moo...h_in_Moscow.JPG

Флаг СССР, побывавший на Луне на борту «Орла», и чуть выше — ёмкость с лунным грунтом, привезённым «Аполлоном-11» и подаренным Советскому Союзу американцами. Экспонируются в Мемориальном музее космонавтики у станции метро ВДНХ в Москве.

Ничего не терялось. Всё есть.

http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/znan/1...him-lun-gr.html

Там интересного много, в частности - вот: http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/znan/1978/02/16.gif

Нет. Смыли только первую высадку.

http://www.newsru.com/world/17jul2009/moonvideolost.html

"Три года назад в NASA осознали, что оригинальных записей высадки на Луну нигде нет. Их искали в архивах организации, но выяснилось, что все 45 катушек, относящихся к экспедиции "Аполлона-11" стерты - по-видимому, пленку использовали повторно в 1970-80-е годы.

К счастью, не было утеряно видео из остальных экспедиций на Луну - оно записывалось уже на другую пленку, которая не подлежала повторному использованию."

Подведём итоги: аргументы сторонников заговора - либо преувеличения, либо прямая ложь.

доставка меня вообще не ебёт. я спросил почему я должен делать сложную конструкцию вместо простой?

наса может быть и по.... но вы посмотрите какие они делают снимки с орбиты Марса, в высоком разрешении, цветные, там каждый камень можно разглядеть.
какие снимки Земли есть с орбиты,... а Луны нету, мутные, темные на "банан" снятые,...а ведь на дворе 21 век .... сейчас с технической точки зрения, это раз плюнуть

А Skylab тоже фотошоп? Тоже не выводил его сатурн 5 с двигателем F1, которого не может быть?

5 , 5 экспидиций на луну ,карл, они сняли все, что хотели. А делать высококачественные снимки чисто ради толпы конспирологов, тратя и без того урезанный бюджет.... да кому на них не по хуй?)

где это разрешение, то что я вижу на сайте, это тухлая лажа для лохов.

По поводу кому это надо,... оно надо мне и еще сотням миллионов таких как я, которые не доверяют официальной версии США.