Про капитализм на примере условного Пети или за что капиталисты получают свои деньги

Это даже нехуй обсуждать. Конкретный пример не так давно озвучили трассу платную открыли, огонь! За бюджетные деньги (собранные с народа, страны) построили, и теперь за проезд будут брать с народа. Бизнес ёпта!

ок. какого сорта были русские люди в стране до большевиков? в период, когда де-факто власть переходила от аристократии к европейскому капиталу?

под подобную побасенку обычно перераспределяют ресурс отнюдь не в пользу "обираемого". обираемый так и останется третьим сортом, только работать будет на других.

Не русские ослабли, а капиталисты сосредоточили деньги в своих руках и тратят на в т.ч. роскошь (см. список форбс), а народ лучше иметь безграмотный и нищий, так выгодней и легче управлять. Так что деньги, тратившиеся на развитие русских и не русских теперь тратятся на яхты и т.д., а мы все рады куску хлеба и ипотеке.

Только аффтар забыл написать про то, что высшая форма капитализма - империализм, а дальше при столкновении интересов 2х или более империй - война. А по существу: в бывшем постсоветском пространстве ещё многие пользуют блага советской системы (дома, квартиры, образование, медицину) по инерции, и настоящего, буржуйского капитализма ещё не пробовали. Но лет через 10-15, когда окончательно уйдет поколение старой номенклатуры последней волны, вот тогда все всоснут, так сказать, капитализм полным горлом!

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Этот пост полная хуета, т.к. процент с продаж менеджеру в реальной жизни составляет 2-3% от грязной прибыли, поэтому таких жирнющих Петь быть не может, а может быть Петька с кредитным Фокусом, ипотекой, двумя детьми и жизнью от зарплаты до зарплаты, сливки с прибыли снимает хозяин.
Пост в утиль.

Малый бизнес - это 18 человек, которым ты платишь зарплату.
Так что про свой левак, за который ты даже налоги нормально не платишь, лучше не хвастаться, а то сглазишь.

ахаахха!

мы дожили до времени, когда среди прочих рисков в российском бизнесе присутствует фактор СГЛАЗА )))

"это гениально, клянусь богом!" ©

такого пиздеца я не мог себе представить :) когда же люди поумнеют, а ???

Ну, войны случаются при столкновении двух и более интересов, только при чём тут именно капитализм? Воевать человечество придумало сильно раньше, чем капитализм появился. Да и социалистический Китай и социалистический Вьетнам пусть и не так масштабно (если сравнивать с другими войнами в 20 веке), но умудрились между собой повоевать в 1979 году. А потом вплоть до 1990 года были локальные вооружённые столкновения. Где, собственно, гарантия, что столкновение интересов не может возникнуть между двумя и более социалистическими государствами?

Это сообщение отредактировал Sven80 - 29.11.2019 - 21:19

Прочитал с интересом, в целом согласен, хоть моё согласие и недорогого стоит, я ещё тот дилетант в экономике.
Ну а то что у нас и в Англии капитализм разный - вина управленцев, а не ленивых и не любящих рисковать пролетариев. Да, у них капитализм уже давно, этот фактор тоже роль играет, но есть страны с молодым, как и у нас, почему-то у них получше обстоят дела.
Каждый шаг наших менеджеров, управляющих Россией, только доказывает - эти люди не на своём месте. Старался помягче быть).

эксплуатация, собственность на средства производства)) Да сиди дома целыми днями, не пей, не ешь, не носи одежду и никто эксплуатировать не будет)))

я не знаю что вы понимаете под словом менеджер но если он покупает что то где то за рубль и умеет кому то продать это за два, то это проблемы только тех людей кто покупает за два!

Это сообщение отредактировал DonDmitry - 29.11.2019 - 21:27

Это что индульгенция для капиталистов? Не прошло)

Размещено через приложение ЯПлакалъ

а где вы у нас менеджеров увидели , во главе страны?
вернее да, их так называют, но надо быть честным - какие далеко идущие решения в экономике может принимать троешник из фсб, окруживший себя такими же престарелыми параноиками советской закалки?

все решения принимаются не из экономических причин, а из высосаных из пальца ими самими геополитических причин (мы крепость в осаде, вокруг враги, империя в опасности , вот это всё...).
в итоге - экономика в жопе, проедаем наработки ссср, инфрастуктура не обновляется с тех же времён.
но амбиции наполеоновские, хотя место среди лидеров на земле нам даёт сегодня исключительно ядерное оружие. в остальном мы живём прошлым. вот такие у нас "манагеры"(((

Капиталист капиталисту рознь. Пришлось общаться и с нашими и с западными. Обобщать не стоит, но разница есть. Одно дело наш, бывший партийный или комсомольский работник, греющийся на госзаказах, другое дело их. Ещё раз повторюсь: исключения есть.
Но парочка почти олигархов, лично мне знакомых, корнями своего благополучия, уходит в советское прошлое, где они были не простыми инженерами или рабочими.

Да сколько можно это мусолить? При социализме что, нет начальников и подчиненных, и начальники не получают премий и повышений по результатам труда своих подчиненных? Как они блеать добиваются этих результатов, уж не эксплуатируют ли их?

2-3 % это даже шикардос от оборота. Автор текста с пикабушечки, в бизнесе разбирается хуже баушки торгующей огурцами.

Во-первых. это все есть, во-вторых, разница не в разы и не на порядки, как сейчас, в-третьих был четкий оклад рабочего, а не минимальная зарплата и лишение всех надбавок, как сейчас, в-четвертых было четкое регулирование тех.процесса,а не экономия всего и всея. Ключевое, при социализме, прибыль была не цель, возвращалась рабочим, пусть в виде армии или даже санаториев, а сейчас оседает у олигархов.

у нас это будет снивелировано уменьшением населения. тут не бангладеш все-таки.

ТС, хотел не читать текст, буков до хрена, но чего-то зацепило, все прочитал, все правильно, может и копипаста, но так оно и есть

Советская модель социализма, на мой взгляд была весьма отстойная, это, в частности, и послужило одной из причин её гибели. Но сама идея социализма, не так уж и плоха, особенно если её осуществляют люди, не чуждые идей частной собственности.
Пребывание у власти социалистов, в развитых западных странах, тому пример.
Нельзя переносить идеи Маркса и Ленина в наше время - они устарели, но модифицировать их, почему бы и нет?
Странно, если человеку не нравится именно наш вариант капитализма, почему его надо записывать сразу в оголтелые противники капитализма в принципе?
Хоть мне и близки социал-демократические идеалы, всё-таки современный мир доказывает: на данном этапе самый комфортный строй для большинства людей - капитализм, просто управлять страной должны не капиталисты, а политики, регулирующие и компетентные, не дающие зарваться. Ну и законы соблюдающие и заставляющие делать это всех остальных. Да и законы должны быть полезными для большинства граждан, а не для верхушки, как у нас.

Это сообщение отредактировал makahito - 29.11.2019 - 21:49

Чушь! Посмотри вокруг: всё скупили и развалили. Все зависит от первого руководителя (страны, региона, района, предприятия), от его компетентности и энергичности. Примеров этому масса и на госпредприятиях и на приватных.

С уважением ....

Чушь собачья! Какие разы? Как раз директор какого нить завода получал именно в разы больше рядового рабочего. И я совсем не понял -у капиталистов нет армий и санаториев? Вы в своем уме?

Где примеров масса, в капиталистической Австралии, Канаде, Швеции и Дании все развалено и разворовано?

Ну глядя на социальную ориентированность многих КАПИТАЛИСТИЧЕСКИХ стран можно очевидно понять, что для того чтоб люди жили в общем хорошо. для этого совершенно не нужно строить социализм В ОБЩЕМ

Это сообщение отредактировал DonDmitry - 29.11.2019 - 21:50

Я и не спорю. Просто мы и рядом не стоим. Мне не нравится именно наш вариант.
Любой строй, наверное, можно сделать комфортным для жизни граждан, гавное что бы страну возглавляли приличные люди.