Про капитализм на примере условного Пети или за что капиталисты получают свои деньги

Всё это известно, на мой взгляд, всего лишь "всплески" идейных, уцелевших после уничтожения "старой гвардии". Возможно, ошибаюсь.

Так называемая вами контра, появится всегда)))
Каким бы идейным вы не были, но у вас будет семья, дети и не отправите же вы, будучи причастным к рангу всевышних, свою кровинушки крутить болты на заводе или чистить сортиры))
И даж если захотите то ваша жена вам популярно объяснить почему этого делать не надо)
Так что вместо того чтоб заниматься надрачиванием на утопии, надо просто понять как все работает и научиться это регулировать

Это сообщение отредактировал DonDmitry - 29.11.2019 - 22:29

Чтобы просто понять как все работает, достаточно прочесть Маркса, ну и ещё несколько трудов. А регулировать? Хотите избежать кризисов незрелого капитализма?

Ну и? Разве это не говорит об эффективности их строя?

Нет, Маркс написал откровенную чушь и это легко подтверждается тем, что все его выкладки опровергнуты фактами

DonDmitry, Штаты тоже доминируют.. до поры до времени.

Директор получал именно в разы больше, не на порядки как сейчас. Да это м.б. в пять раз, но не в 100 или 1000 (см. зарплаты Грефа и т.д.). У капиталистов нет санаториев, пионерских лагерей, детских садов, больницы остались ведомственные и то не везде. Капиталисту не выгодно заботиться о своих рабочих, тратить деньги, он новых найдет. А армия капиталисту нужна, чтоб защищаться от других капиталистов (см. Ливия, Сирия, Венесуэла), а не для обеспечения безопасности народа и существующего строя (см. Северная Корея и Китай). У США самая большая армия, просто чтоб навязывать свою волю всем, иначе они бы не вкладывали в нее деньги.

Интересно было б послушать вашу теорию "правильного" капитализма.

Т.е. вас беспокоит не то что вы бедный, а то что кто то в сто раз богаче? ну сочувствую) Скажите, в каких капиталистических странах нет санаториев, детских садов и тд?

Ну это только в теории). На практике это может быть, а может и не быть. Доказательств нет. О конце США я слышу всю свою жизнь, но он так и не наступил.
Думаю если человечество себя не угробит, будущее за общемировым правительством, ну а уж какой строй будет в этом будущем, остаётся только гадать.
Но это опять таки мои бездоказательные прогнозы).

Нет никакой теории правильного капитализма, в жизни вообще происходит так как происходит по причине огромного кол-ва факторов.
А если хотите попытаться понять как все работает то советую почитать что нить по биологии, антропологии, эволюции, никак не маркса))

В таком случае Вам известно про "пауков в банке".

И? в каких реалиях, а не фантазиях , пауки сидят в банках?

Это сообщение отредактировал DonDmitry - 29.11.2019 - 22:44

насколько я понимаю маркса, он не рожал ничего нового. он банально описал базовые механизмы перераспределения ништяков в социуме.
за это его и не любят. за то что черни все раскатал, как оно устроено. не должна чернь эти вещи понимать, не положено. предатель, как его назвать.

нет, проблема маркса в том, что он начал страть в уши о том, что так как происходит в жизни, не справедливо

Ну Маркс то, признают ли его или нет, всё таки фигура масштабная, а то что вы видите в его трудах только это, это не его проблема, а ваша).

И совершенно напрасно ты это сделал. Видишь - ты понимаешь где основной пиздец. А Маркс о капитале рассупонился, а о банковско-финансово-кредитной системе скромно умолчал. И весь его анализ, мягко говоря, неполноценен. А аналитики, которые Маркса обсуждают не понимают этого. Потому, что Маркса попросту не читали. Я не наберусь наглости заявить, что прочел все 4! тома Капитала. Но, по крайней мере, просмотрел. Уж шибко серьезно преподаватель по Политэкономике дрючил в свое время.

Ну хотелось бы понять, в чем его масштабность
И да, маркс канешно еще тот был труженник

Это сообщение отредактировал DonDmitry - 29.11.2019 - 22:52

DonDmitry, "огромное количество факторов" сводится, в конечном счёте, к нескольким целям определённых кругов, политических и тайных. Они с переменным успехом, не мытьём, так катаньем, воплощаются в жизнь.

каких кругов?

Карл Ге́нрих Маркс (нем. Karl Heinrich Marx; 5 мая 1818 года, Трир — 14 марта 1883 года, Лондон) — немецкий философ[11][12], социолог[11][12], экономист[11][12], писатель, поэт[13], политический журналист[14], лингвист, общественный деятель[14]. Друг и единомышленник Фридриха Энгельса, в соавторстве с которым написал «Манифест коммунистической партии» (1848 год). Автор классического научного труда по политической экономии «Капитал. Критика политической экономии» (1867 год).

На основе его творчества появились следующие направления:

В науке — научный метод материалистической диалектики.
В философии — материалистическое понимание философии Гегеля.
В социально-гуманитарных науках — материалистическое понимание истории культуры.
В социальной практике и современных социально-гуманитарных науках — научный социализм, первая научная теория классовой борьбы[15].
В экономической теории — научная критика политической экономии, первая научная теория прибавочной стоимости.


Этого мало?))) Труженик это только тот, кто табуретку смастерит?))

Это сообщение отредактировал makahito - 29.11.2019 - 22:56

Первобытно-общинный тоже кое-где присутствует до сих пор - так и что?

Так во первых это ничего не работает, а во вторых... ну елсиб он колесо придумал, то канешно это было бы достойно, а так, эта вся писанина никому пользы практической не принесла

вывод про "не справедливо" должен делать не маркс. а пользователь, исходя из текущей ситуации.
например, в пендосии сейчас коммунистическую революцию не провернуть. потому что их капиталист сосет из других стран, а не из своего пролетариата. пролетариату еще и перепадает. поэтому пролетариат сша не будет орать "не справедливо", ему насрать.
однако в великую депрессию капиталист еще не имел возможности сосать не из своего пролетариата, а из чужого. поэтому там было "не справедливо", поэтому были расстрелы протестов. да, именно демократические расстрелы из демократического автоматического оружия.

Ну да, первобытно-общинный существует, а то что писал маркс не существует НИГДЕ от слова совсем, этого мало?