Преступный “гражданский активизм”: почему общество поощряет беззаконие?

 [ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (22) « Первая ... 17 18 [19] 20 21 ... Последняя »  К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
Predatel
15.12.2016 - 19:39
-3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 25.03.13
Сообщений: 13142
Цитата (dardabos @ 15.12.2016 - 19:34)
Цитата (JIblC @ 15.12.2016 - 17:56)
Цитата (Fonzy @ 15.12.2016 - 17:32)
Статья прикольная. Знатненько у автора подгорает. Особенно про "избиение" чемпиона понравилось: сам начал руки распускать, его скрутили, даже по морде ни разу не дали - это называется "избили".

Про статью ст 152.1 ГК РФ, которая кобы запрещает обнародовать видеосъемку не поленился, нагуглил:
Цитата
1. Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:
1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;
2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

Т.е. они имеют полное право снимать в общественном месте, а далее обнародовать все, что они наснимали.

Ты даже подумать толком не смог над тем, что сам процитировал gigi.gif

Я тебе правильно болд использую - вот, смотри:

за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования

Т.е. если снимают конкретно тебя даже в "общественном месте" - хуй снимающий может его обнародовать без твоего согласия, гугли "дело Пэк против Соединённого королевства" в ЕСПЧ.

СХ абычна другой нормой прикрываются, но не скажу какой, сам думай. Думать полезно очень. rulez.gif

Конкретно никто никого не снимает,снимают тротуар где ходят люди(ЛЮДИ,МНОГО "ОБЪЕКТОВ") и тут в кадр попадает автомобиль и едет на камеру,выходит водятел попадая в кадр и начинает качать права. Его никто в кадр за шкварник не затащил. Докуя чести ему быть основным объектом использования.

В кадре есть: стопхам активисты,прохожие,собачки,птички и.тп.
С водятлом никто в разговор не вступает и целенаправлено его не снимает. Это он нарушает закон заехав на тротуар и едет на спокойно стоящих пешеходов которые снимают себя, сам идет общаться на камеру.

Да даже если его просто снимали в свободно-доступном месте и выложили в интернет-в этом нет нарушения. Нарушение-это если отдельно его лицо,фото используют в коммерческих целях(реклама) без его согласия. Или в других целях,кроме обычной любительской съемки куда он попал.

В случае же активистов они еще и нарушение снимают,это еще один аргумент что не нарушают.

Ну и до кучи,приведи хоть одно судебное решение где выявляли бы нарушение в любительской съемки куда в кадр попал какой-то человек и ему это не понравилось. Нет такого!

Если не понял,не пытайся быстро отвечать,подумай сначала. А то вроде не глупый,а пишешь такое.

Ютуб монетизирован, изображение используется в коммерческих целях. Очень часто в кадре только 1 человек, опять нксостыковочка. Шах и мат. Еще словоблудием займешься?
И вообще это все очень подходит под ст. 330 КоАП, самоуправство.
 
[^]
dardabos
15.12.2016 - 19:40
0
Статус: Offline


ВелоТай: АлкоСтоп!

Регистрация: 20.01.15
Сообщений: 3425
Цитата (Predatel @ 15.12.2016 - 19:35)
Цитата (Fonzy @ 15.12.2016 - 17:32)
Статья прикольная. Знатненько у автора подгорает. Особенно про "избиение" чемпиона понравилось: сам начал руки распускать, его скрутили, даже по морде ни разу не дали - это называется "избили".

Про статью ст 152.1 ГК РФ, которая кобы запрещает обнародовать видеосъемку не поленился, нагуглил:
Цитата
1. Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:
1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;
2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

Т.е. они имеют полное право снимать в общественном месте, а далее обнародовать все, что они наснимали.

За исключением, когда изображение является основным. Т.е. толпу людей на площади снимай не хочу, а вот 1 лицо не надо. Читай свои же цитаты до конца, не позорься.

Погуглите сначала комменты юристов,потом пишите глупости.

Снимать в свободно-доступном месте можно кого угодно и выкладывать. Кроме..(читай выше)

Если не веришь,найди хоть одно решение блогерам или тому же стопхаму. Разрешено снимать! А вот использовать отдельно изображение человека(фото) без его согласия в других целях(например коммерч.реклама)-запрещено,это и есть использование основного объекта.

Это сообщение отредактировал dardabos - 15.12.2016 - 19:43
 
[^]
СироИсии
15.12.2016 - 19:45
-2
Статус: Offline


Desolator M.D.

Регистрация: 1.09.14
Сообщений: 4928
нет, ну что - избиение в фарш курящих - это не богопротивно, как избиение в фарш всяких хамов и львов.

Любой преступный - до первых АНТИ-АКТИВИСТОВ - когда будут стопхамов класть мордами в лужи, львов пиздить до инвалидностей...

Это сообщение отредактировал СироИсии - 15.12.2016 - 19:56
 
[^]
DenSyaopin
15.12.2016 - 19:46
-1
Статус: Offline


синий лось

Регистрация: 27.01.16
Сообщений: 3244
Цитата (dardabos @ 15.12.2016 - 21:40)
Погуглите сначала комменты юристов,потом пишите глупости.

Такие юристы сойдут?


Преступный “гражданский активизм”: почему общество поощряет беззаконие?
 
[^]
dardabos
15.12.2016 - 19:46
-1
Статус: Offline


ВелоТай: АлкоСтоп!

Регистрация: 20.01.15
Сообщений: 3425
Predatel
Цитата
Ютуб монетизирован, изображение используется в коммерческих целях. Очень часто в кадре только 1 человек, опять нксостыковочка. Шах и мат. Еще словоблудием займешься?
И вообще это все очень подходит под ст. 330 КоАП, самоуправство.


С первого раза не прочитал,выделю тогда.
Докуя чести ему быть основным объектом использования.

В кадре есть: стопхам активисты,прохожие,собачки,птички и.тп.
С водятлом никто в разговор не вступает и изначально цели снимать его нет,если бы он не нарушал. Он нарушает закон заехав на тротуар и едет на спокойно стоящих пешеходов которые снимают себя, сам идет общаться на камеру.

Да даже если его просто снимали в свободно-доступном месте и выложили в интернет-в этом нет нарушения. Нарушение-это если отдельно его лицо,фото используют в коммерческих целях(реклама) без его согласия. Или в других целях,кроме обычной любительской съемки куда он попал.

В случае же активистов они еще и нарушение снимают,это еще один аргумент что не нарушают.

Это сообщение отредактировал dardabos - 15.12.2016 - 19:48
 
[^]
dardabos
15.12.2016 - 19:47
1
Статус: Offline


ВелоТай: АлкоСтоп!

Регистрация: 20.01.15
Сообщений: 3425
Цитата (DenSyaopin @ 15.12.2016 - 19:46)
Цитата (dardabos @ 15.12.2016 - 21:40)
Погуглите сначала комменты юристов,потом пишите глупости.

Такие юристы сойдут?

Давай решение суда хоть одно. Это урист,а не юрист. Я уже много повидал таких бумажек.
 
[^]
Sergeantez
15.12.2016 - 19:54
2
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 13.05.09
Сообщений: 235
Цитата (Dahog @ 15.12.2016 - 05:13)
Цитата (Шлюз @ 15.12.2016 - 03:10)
Выявили нарушения - вызывайте полицию, гаишников, санэпидстанцию и т.д.

Абсолютно верно. Что за самоуправство. Что то не нравится? Обращайтесь в компетентные органы. Что непонятного то?

Конституция РФ

Статья 3

1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.

2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.


Кто еще будет пиздеть, что народ не имеет права требовать от кого бы то ни было соблюдения закона?
 
[^]
СироИсии
15.12.2016 - 19:58
-1
Статус: Offline


Desolator M.D.

Регистрация: 1.09.14
Сообщений: 4928
Цитата (Sergeantez @ 15.12.2016 - 19:54)
Цитата (Dahog @ 15.12.2016 - 05:13)
Цитата (Шлюз @ 15.12.2016 - 03:10)
Выявили нарушения - вызывайте полицию, гаишников, санэпидстанцию и т.д.

Абсолютно верно. Что за самоуправство. Что то не нравится? Обращайтесь в компетентные органы. Что непонятного то?

Конституция РФ

Статья 3

1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.

2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.


Кто еще будет пиздеть, что народ не имеет права требовать от кого бы то ни было соблюдения закона?

я бы прятался на твоём месте...
 
[^]
Sergeantez
15.12.2016 - 19:58
0
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 13.05.09
Сообщений: 235
Цитата (DenSyaopin @ 15.12.2016 - 21:46)
Цитата (dardabos @ 15.12.2016 - 21:40)
Погуглите сначала комменты юристов,потом пишите глупости.

Такие юристы сойдут?

Не пойдут - вы никогда в жизни не докажете в суде, что наклейка - это хулиганство (читаем УК РФ - Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу... а они как бы наоборот за порядок), а тем более порчу имущества...
 
[^]
Sergeantez
15.12.2016 - 19:59
0
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 13.05.09
Сообщений: 235
Цитата (СироИсии @ 15.12.2016 - 21:58)
Цитата (Sergeantez @ 15.12.2016 - 19:54)
Цитата (Dahog @ 15.12.2016 - 05:13)
Цитата (Шлюз @ 15.12.2016 - 03:10)
Выявили нарушения - вызывайте полицию, гаишников, санэпидстанцию и т.д.

Абсолютно верно. Что за самоуправство. Что то не нравится? Обращайтесь в компетентные органы. Что непонятного то?

Конституция РФ

Статья 3

1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.

2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.


Кто еще будет пиздеть, что народ не имеет права требовать от кого бы то ни было соблюдения закона?

я бы прятался на твоём месте...

Извините, от кого? :)
 
[^]
Novosib
15.12.2016 - 20:02
3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 20.02.14
Сообщений: 2072
Цитата (DenSyaopin @ 15.12.2016 - 23:46)
Цитата (dardabos @ 15.12.2016 - 21:40)
Погуглите сначала комменты юристов,потом пишите глупости.

Такие юристы сойдут?

Ты считаешь это истиной в последней инстанции?
Вот интересно: в этой писульке указано что наклейка стопхама портит имущество, об этом же говорят многие комментаторы, но почему никто не оспаривал в суде порчу имущества при наклеивании наклеек, когда машину эвакуируют. При том что в отличии от стекла, службы эвакуации клеют наклейки на ЛКП. И содрать их в разы тяжелее.
 
[^]
DenSyaopin
15.12.2016 - 20:03
-6
Статус: Offline


синий лось

Регистрация: 27.01.16
Сообщений: 3244
Цитата (dardabos @ 15.12.2016 - 21:47)
Цитата (DenSyaopin @ 15.12.2016 - 19:46)
Цитата (dardabos @ 15.12.2016 - 21:40)
Погуглите сначала комменты юристов,потом пишите глупости.

Такие юристы сойдут?

Давай решение суда хоть одно. Это урист,а не юрист. Я уже много повидал таких бумажек.

Ну я так и думал, двойные стандарты.
А почему снимается езда по тротуару, если уполномоченный на то орган не квалифицировал это как нарушение пдд?
 
[^]
JIblC
15.12.2016 - 20:04
-2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 17.02.15
Сообщений: 7706
Цитата
Конкретно никто никого не снимает,снимают тротуар где ходят люди(ЛЮДИ,МНОГО "ОБЪЕКТОВ") и тут в кадр попадает автомобиль и едет на камеру,выходит водятел попадая в кадр и начинает качать права.

Это и далее (нет желания бессмысленно овеквотить) - детский лепет.
Каждый видеофайл будет рассмотрен в суде, с привлечением экспертов, где по неким признакам будет выявлено, являлся ли индивид основным объектом съёмки или же нет. Ты, кстати, много заключений в судах вынес?
Мне приходилось.

Цитата
Ну и до кучи,приведи хоть одно судебное решение где выявляли бы нарушение в любительской съемки куда в кадр попал какой-то человек и ему это не понравилось. Нет такого!

Хорошо подумай, если не придумал - дымани сигареткой и подумай ещё, уж не по той ли причине, о которой я говорю, гугол с тындексом замазали лица и номера машин на своих уличных панорамах? Оне, хаха, "улицы" снимали, с "домиками" и "деревьями", другие машынки и люди сами в кадр влезли...
Всё то же "дело Пэк против Соединённого Королевства", в котором ЕСПЧ признал, что даже у присутствующего в местах массового пребывания людей индивида есть ограниченное, но неотъемлемое право на личную жизнь.
upd:
(мля, а ты упорот)
Даже, сцуко, у случайно попавшего в кадр, что, собственно, в "деле Пэк..." и произошло. dont.gif
Это дело ты тоже считаешь сфабрикованной бумажкой? gigi.gif

Но, вынужден признать твою отчасти-правоту - на сегодняшний день правоприменительная практика по данной норме отсутствует, в России, имею в виду. Ну, т.е. в суд ещё никто не обращался - ибо недавняя она, норма эта. Зато такой умник, не понявший по-хорошему, может стать первой ласточкой. Потом расскажет, как там чё, хаха.

Это сообщение отредактировал JIblC - 15.12.2016 - 20:12
 
[^]
dardabos
15.12.2016 - 20:06
-3
Статус: Offline


ВелоТай: АлкоСтоп!

Регистрация: 20.01.15
Сообщений: 3425
Цитата (DenSyaopin @ 15.12.2016 - 20:03)
Цитата (dardabos @ 15.12.2016 - 21:47)
Цитата (DenSyaopin @ 15.12.2016 - 19:46)
Цитата (dardabos @ 15.12.2016 - 21:40)
Погуглите сначала комменты юристов,потом пишите глупости.

Такие юристы сойдут?

Давай решение суда хоть одно. Это урист,а не юрист. Я уже много повидал таких бумажек.

Ну я так и думал, двойные стандарты.
А почему снимается езда по тротуару, если уполномоченный на то орган не квалифицировал это как нарушение пдд?

Какие двойные стандарты?!

Есть активисты которые снимают нарушение,ведут любительскую съему и ничего не нарушают из законов выкладывая это в инет(все написал выше)
Есть водятел который прет на камеру на активистов по тротуару тем самым нарушая грубо пдд.

Один стандарт,закон!
 
[^]
Sergeantez
15.12.2016 - 20:07
1
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 13.05.09
Сообщений: 235
Цитата (DenSyaopin @ 15.12.2016 - 22:03)
Цитата (dardabos @ 15.12.2016 - 21:47)
Цитата (DenSyaopin @ 15.12.2016 - 19:46)
Цитата (dardabos @ 15.12.2016 - 21:40)
Погуглите сначала комменты юристов,потом пишите глупости.

Такие юристы сойдут?

Давай решение суда хоть одно. Это урист,а не юрист. Я уже много повидал таких бумажек.

Ну я так и думал, двойные стандарты.
А почему снимается езда по тротуару, если уполномоченный на то орган не квалифицировал это как нарушение пдд?

Вы тут не путайте нарушения ГК РФ и КоАПП. Если кого то сняли и не спрося выложили - это нарушение гражданских прав. А когда кто-то нарушает административный кодекс - это совсем другое - тут каждый гражданин имеет право определить нарушение и потребовать его прекратить (смотрим выше ст.3 конституции РФ).
 
[^]
JIblC
15.12.2016 - 20:10
-2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 17.02.15
Сообщений: 7706
Цитата
Ты считаешь это истиной в последней инстанции?

Решение ЕСПЧ для тебя точно не истина в последней инстанции?
 
[^]
yooogurt
15.12.2016 - 20:11
2
Статус: Offline


растишка

Регистрация: 8.04.14
Сообщений: 16168
Цитата (JIblC @ 15.12.2016 - 20:04)

Хорошо подумай, если не придумал - дымани сигареткой и подумай ещё, уж не по той ли причине, о которой я говорю, гугол с тындексом замазали лица и номера машин на своих уличных панорамах? Оне, хаха, "улицы" снимали, с "домиками" и "деревьями", другие машынки и люди сами в кадр влезли...
Всё то же "дело Пэк против Соединённого Королевства", в котором ЕСПЧ признал, что даже у присутствующего в местах массового пребывания людей индивида есть ограниченное, но неотъемлемое право на личную жизнь.
(мля, а ты упорот)
Даже, сцуко, у случайно попавшего в кадр, что, собственно, в "деле Пэк..." и произошло. dont.gif
Это дело ты тоже считаешь сфабрикованной бумажкой? gigi.gif

Но, вынужден признать твою отчасти-правоту - на сегодняшний день правоприменительная практика по данной норме отсутствует. Ну, т.е. в суд ещё никто не обращался - ибо недавняя она, норма эта. Зато такой умник, не понявший по-хорошему, может стать первой ласточкой. Потом расскажет, как там чё, хаха.

если они будут выкладывать ролик на общественных интересах, а гражданин попавший в кадр запретил им распространять видео с ним, то они должны его квадратами заделать?
 
[^]
dardabos
15.12.2016 - 20:12
3
Статус: Offline


ВелоТай: АлкоСтоп!

Регистрация: 20.01.15
Сообщений: 3425
Цитата (JIblC @ 15.12.2016 - 20:04)
детский лепет.

Давай чтобы по взрослому, ты мне фактами докажешь?
Где хоть одно решение суда против блогера или стопхама за их съемку и выкладывания в инет? А блогеров наглых уже тысячи,снимают кого хотят в общественном месте.
Это аргумент- факт. А вот с твоей стороны просто много букв-твоих мыслей.

Другое дело если они целенаправленно просто прохожего сняли и в инете давай обсуждать публично,тогда возможно и получится доказать нарушение(хотя еще не разу не видел и не слышал о таком,а ютуберов много смотрю).

А в нашем случае еще и нарушение снимают,это не запрещено!

Это сообщение отредактировал dardabos - 15.12.2016 - 20:12
 
[^]
dardabos
15.12.2016 - 20:14
-1
Статус: Offline


ВелоТай: АлкоСтоп!

Регистрация: 20.01.15
Сообщений: 3425
Цитата (yooogurt @ 15.12.2016 - 20:11)
Цитата (JIblC @ 15.12.2016 - 20:04)

Хорошо подумай, если не придумал - дымани сигареткой и подумай ещё, уж не по той ли причине, о которой я говорю, гугол с тындексом замазали лица и номера машин на своих уличных панорамах? Оне, хаха, "улицы" снимали, с "домиками" и "деревьями", другие машынки и люди сами в кадр влезли...
Всё то же "дело Пэк против Соединённого Королевства", в котором ЕСПЧ признал, что даже у присутствующего в местах массового пребывания людей индивида есть ограниченное, но неотъемлемое право на личную жизнь.
(мля, а ты упорот)
Даже, сцуко, у случайно попавшего в кадр, что, собственно, в "деле Пэк..." и произошло. dont.gif
Это дело ты тоже считаешь сфабрикованной бумажкой? gigi.gif

Но, вынужден признать твою отчасти-правоту - на сегодняшний день правоприменительная практика по данной норме отсутствует. Ну, т.е. в суд ещё никто не обращался - ибо недавняя она, норма эта. Зато такой умник, не понявший по-хорошему, может стать первой ласточкой. Потом расскажет, как там чё, хаха.

если они будут выкладывать ролик на общественных интересах, а гражданин попавший в кадр запретил им распространять видео с ним, то они должны его квадратами заделать?

Я же говорю,почему тогда 90% быдловодятлов не в квадратах? Все согласные,просто куево себя чувствуют и немного неадекватны?)
 
[^]
DenSyaopin
15.12.2016 - 20:15
-5
Статус: Offline


синий лось

Регистрация: 27.01.16
Сообщений: 3244
Цитата (Sergeantez @ 15.12.2016 - 22:07)
Вы тут не путайте нарушения ГК РФ и КоАПП. Если кого то сняли и не спрося выложили - это нарушение гражданских прав. А когда кто-то нарушает административный кодекс - это совсем другое - тут каждый гражданин имеет право определить нарушение и потребовать его прекратить (смотрим выше ст.3 конституции РФ).

Что ты мелешь? lol.gif
 
[^]
Sergeantez
15.12.2016 - 20:16
0
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 13.05.09
Сообщений: 235
Цитата (JIblC @ 15.12.2016 - 22:10)
Цитата
Ты считаешь это истиной в последней инстанции?

Решение ЕСПЧ для тебя точно не истина в последней инстанции?

Для меня точно нет - только ВС РФ. В последнее время стало модно посылать нах ЕСПЧ - http://www.bbc.com/russian/news-38319435?o...ialflow_twitter
 
[^]
JIblC
15.12.2016 - 20:17
-2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 17.02.15
Сообщений: 7706
Цитата
гражданин попавший в кадр запретил им распространять видео с ним, то они должны его квадратами заделать?

По уму - именно.
Этой, кстати, нормой СХ на данный момент и прикрывается.
Но! "Общественные интересы" ожидаемо заканчиваются самим фактом правонарушения безотносительно личности, это правонарушение совершившей.
Ну, кагбэ "общественная опасность" поступка уже по "уголовке" проходит, поэтому сотрудники полиции и показывают невозбранно еплет, допустим, разбойника в камеру - дескать, "посмотрите, граждане, не набигала ли на вас эта протокольная харя", тут как раз нарушений норм нет.
 
[^]
Sergeantez
15.12.2016 - 20:17
0
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 13.05.09
Сообщений: 235
Цитата (DenSyaopin @ 15.12.2016 - 22:15)
Цитата (Sergeantez @ 15.12.2016 - 22:07)
Вы тут не путайте нарушения ГК РФ и КоАПП. Если кого то сняли и не спрося выложили - это нарушение гражданских прав. А когда кто-то нарушает административный кодекс - это совсем другое - тут каждый гражданин имеет право определить нарушение и потребовать его прекратить (смотрим выше ст.3 конституции РФ).

Что ты мелешь? lol.gif

оО - аргументация ))
 
[^]
yooogurt
15.12.2016 - 20:17
2
Статус: Offline


растишка

Регистрация: 8.04.14
Сообщений: 16168
Цитата (dardabos @ 15.12.2016 - 20:14)

Я же говорю,почему тогда 90% быдловодятлов не в квадратах? Все согласные,просто куево себя чувствуют и немного неадекватны?)

потому что у нас народ законы не знает, требуют не снимать себя, а надо требовать не распространять видео запись с его участием, это две разные вещи.
 
[^]
Sergeantez
15.12.2016 - 20:19
0
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 13.05.09
Сообщений: 235
Цитата (JIblC @ 15.12.2016 - 22:17)
Цитата
гражданин попавший в кадр запретил им распространять видео с ним, то они должны его квадратами заделать?

По уму - именно.
Этой, кстати, нормой СХ на данный момент и прикрывается.
Но! "Общественные интересы" ожидаемо заканчиваются самим фактом правонарушения безотносительно личности, это правонарушение совершившей.
Ну, кагбэ "общественная опасность" поступка уже по "уголовке" проходит, поэтому сотрудники полиции и показывают невозбранно еплет, допустим, разбойника в камеру - дескать, "посмотрите, граждане, не набигала ли на вас эта протокольная харя", тут как раз нарушений норм нет.

Ты вопщем то все правильно говоришь, только ребята не придумали, как их борьбу с административными нарушениями можно еще финансировать (нарушения ГК РФ может быть и есть). Так ты предложи более законный и не менее действенный метод без увеличения бюджета полиции ))
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 38237
0 Пользователей:
Страницы: (22) « Первая ... 17 18 [19] 20 21 ... Последняя » [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх