Преступный “гражданский активизм”: почему общество поощряет беззаконие?

Ты даже подумать толком не смог над тем, что сам процитировал

Я тебе правильно болд использую - вот, смотри:

за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования

Т.е. если снимают конкретно тебя даже в "общественном месте" - хуй снимающий может его обнародовать без твоего согласия, гугли "дело Пэк против Соединённого королевства" в ЕСПЧ.

СХ абычна другой нормой прикрываются, но не скажу какой, сам думай. Думать полезно очень.

Это сообщение отредактировал JIblC - 15.12.2016 - 17:56

Ну то есть, когда она лезет незаконно в служебные помещения - это "нормально".

Если руководствоваться твоей логикой получается"пусть незаконно лезет в эти помещения! сюжет снимет, толпу идиотов по радет, а потом на неё в суд люди подают". "Чего им немного геморроя не повредит".

Подумай ещё раз над своей логикой.

Только погоды мы не делаем своим игнором, увы )

У меня есть знакомый. Хороший семьянин, честно работает, почти не пьет, не отказывает в помощи, с соседями здоровается.
В общем, нормальный такой мужик.
Знаю что лет 20 назад отсидел - в 17 лет с пацанами изнасиловали женщину и какие-то вещи у нее забрали
И что - теперь он до конца своей жизни насильник и грабитель?

А при чем здесь личные качества Чугунова, если речь идет в целом о том что они делают??? И ты такой вообще молодец, всех тут кто поддерживает СХ эдакими тупорылими амебами в грязной майке, с баночкой пива и слюной до пола, которых только сиськи и котики вставляют. Ну типа пипл который хавает. Т.е. твое мнение и взгляды на какую-либо ситуацию являются истинными, а все остальные стадо... Заебись чё.

Ну и кладет МВД. И что? Давайте тогда линчевать нарушителей. И на столбах взяточников развешивать. а хули - МВД спит

Когда дядя дает ребенку конфетку это хорошо. А если это нехороший дядя тоже хорошо?

но если ты зафиксируешь факт нарушения, и составишь заявление в мвд, то нарушителя привлекут к ответственности, но такая деятельность просмотров на ютубе не добавит.

"Вектор движения" (вроде так называется), тому пример. У них "экшена" практически нет.

Прочитай внимательно, речь идет о деятельности СтопХам , а не о Чугунове как личности.

Ну зачем же добро уничтожать. На Чукотку руду добывать, жопой мерзлоту топить, к примеру можно высылать. Работы в стране много желающих работать все меньше.

Сдаюсь, я не знаю как тебе еще проще объяснить ))

хорошо, он же хорошее дело делает.

Тебе бьет ебальничек какой то дядя. Тебя волнует, примерный ли это семьянин или дьявол во плоти?
Лично меня волновать это не будет вообще.
Гораздо важнее для меня то, за что тебе будут бить ебальничек. И в случае со СтопХам и Ревизорро - совершенно обоснованно.

А на счет конфетки... Да, совершенно насрать, хороший это дядя или нет, если он просто угощает ребенка конфеткой. Меня его характеристика не волнует от слова "вообще". Я сужу по самому поступку, а не по личности его совершающего.

Если закоренелый вор отдаст последнюю сотню бабушке в магазине на продукты, То это будет хороший поступок, не смотря на то, что человек он, в целом, плохой.
И если известный человек (в данном случае Немов) ведет себя как быдло и кидается с кулаками, то будь он хоть трижды положительный и вообще из себя весь такой замечательный, Это не делает его поступок немного лучше, Это делает его самого несколько хуже в моих глазах.

Ферштейн?

Это сообщение отредактировал paag5 - 15.12.2016 - 18:52

Можешь не стараться, исходя из прошлых тем про СХ. Общего языка мы с тобой не найдём. У тебя свое видение у меня своё, на этом и остановимся.

Про хуючую, стопхам и уебаноу против я вкурсе, а вот про никель первый раз слышу. Сдается мне что идея этого поста опустить протестующих, про которых ты пояснил.

про летучую согласен - та еще мразь..

Да они эти "активисты" порой самые настоящие хамы ,но вот "придираются" к реальным нарушениям .Так что если вы на авто по тротуару , или кормите тухлятиной посетителей то неча на зеркало пенять.

Вот. Верно. И какие выводы? Всем этим стопхамам важен ютуб, а не законность.

Здравый смысл побеждает быдло и мажоров всего на 6 пунктов.

Это сообщение отредактировал filchaleks - 15.12.2016 - 19:12

Ни хуя там не народ поднялся. Подняли его. И псевдо-казаков туда же.
А про лунный ландшафт пиздеть не надо. По правилам и по закону выработанные карьеры рекультивируются. Урон природе минимальный. Если где-то что-то не сделали - не значит автоматом что везде такое будет. А Новохоперске - там чистая политика или попытка передела.
А если пиздеть про заповедник - то надо не жечь технику, а судиться.
Да-да, хуевые суды у нас, знаю. Но тем не менее.

Конкретно никто никого не снимает,снимают тротуар где ходят люди(ЛЮДИ,МНОГО "ОБЪЕКТОВ") и тут в кадр попадает автомобиль и едет на камеру,выходит водятел попадая в кадр и начинает качать права. Его никто в кадр за шкварник не затащил. Докуя чести ему быть основным объектом использования.

В кадре есть: стопхам активисты,прохожие,собачки,птички и.тп.
С водятлом никто в разговор не вступает и изначально цели снимать его нет,если бы он не нарушал. Он нарушает закон заехав на тротуар и едет на спокойно стоящих пешеходов которые снимают себя, сам идет общаться на камеру.

Да даже если его просто снимали в свободно-доступном месте и выложили в интернет-в этом нет нарушения. Нарушение-это если отдельно его лицо,фото используют в коммерческих целях(реклама) без его согласия. Или в других целях,кроме обычной любительской съемки куда он попал.

В случае же активистов они еще и нарушение снимают,это еще один аргумент что не нарушают.

Ну и до кучи,приведи хоть одно судебное решение где выявляли бы нарушение в любительской съемки куда в кадр попал какой-то человек и ему это не понравилось. Нет такого!

Если не понял,не пытайся быстро отвечать,подумай сначала. А то вроде не глупый,а пишешь такое.

Это сообщение отредактировал dardabos - 15.12.2016 - 19:36

За исключением, когда изображение является основным. Т.е. толпу людей на площади снимай не хочу, а вот 1 лицо не надо. Читай свои же цитаты до конца, не позорься.

Ты заднюю не включай и отмазки не лепи. Цитата с твоего первого поста приведена. Если мое право нарушено, и я понес ущерб я его восстанавливаю в законном порядке. Так поступили честные рестораторы, подав в суд на Летучую, и выиграв его.

Не честные ноют в интернетиках, что все незаконно, и все проплачено.

Ну дык если ты за закон - обращайся в суд, в чем проблема? А если ты не за закон, тогда какие претензии к любой из сторон могут быть? Где логика?