Чем плох либерализм и плоха демократия?

Если выйти за рамки школьного учебника И ЕГЭ-шного "реферата на тему",
То древнегреческая демократия отчётливо пахнет рабовладельческим строем...
"В. П. Бузескул подчёркивал правовой характер афинской демократии, где воля народа ограничивалась законом[6]. Древнегреческая демократия была ограниченной демократией только свободных граждан, оставляя без политических прав рабов и женщин, составлявших абсолютное большинство населения, античная демократия была рабовладельческой демократией[7]. Рабы, метэки (иноземцы и освобождённые рабы) и женщины не имели прав граждан и не могли участвовать в управлении государством. Весьма вероятно, что соотношение свободных граждан к рабам было 1:3, поэтому в управлении государством (за вычетом женщин, детей и метэков) участвовали не более 15 % населения."

Да и "имущественный ценз" был, и богатые спокойно "покупали" голоса - обещаниями, раздачей денег или гречневой крупы продуктов... Бедняков не избирали...

Так что от "демократии" древнегреческие Полисы-города были гораздо дальше, чем в Союзе, несмотря даже на "ведущую и направляющую волю Партии" - в депутаты ВС и ткачихи избирались...

Может быть потому, что 99% этих голосов нарисованные ?
Такая простая идея вас не посещала ?

Я вот не знаю НИ ОДНОГО кто сейчас проголосовал бы за Путина.
Знаю тех, кто откровенно и стопроцентно против.
Знаю тех, которым оно пофигу, но если был бы выбор, то кто угодно кроме Путина.

А вот тех, кто за оного персонажа я встречаю исключительно в интернете и, почему то, всегда с одними и теми же словами совпадающими вплоть до запятых.

Правда? Как-то не очень верится. Общество без государства даже вопрос, кому принадлежит парковка решить не может. Следовательно, государство - неизбежно. Весь вопрос в том, государство, как инструмент - оно чьё? В чьих интересах оно работает? Если в интересах подавляющего большинства населения - это одно. А если исключительно в интересах небольшой элитной группы -то совсем другое.

Это сообщение отредактировал maximus20727 - 7.02.2022 - 11:55

Это не отношение к демократиии - а отношение к тем кто ее представляет. Так же как Путина называют Путлер и т.д.

Так-то оно так.
Но сравним ту же Германию, разбомбленную в пыль, и Россию-победительницу. Где уровень жизни выше? В Германии, ясен пень. И 50 лет назад было так же, что характерно.
Я первые пять лет жизни в Германии провел, привык чистоте, порядку, ровным и гладким дорогам. Лейпциг приводил меня в восторг.
Возвращение на Родину было несколько шокирующим: дома убогие, во дворах грязно, дороги в выбоинах.

Откуда такая чудовищная разница? Дык из населения! Когда у одного народа в башку с детва забит орднунг, у него всё в порядке будет. Потому что орднунг - он одинаковый и у рейхскацлера, и у чистильщика сортиров. И у капиталиста, и у наёмного сотрудника.
А тем временем другой народ, у которого повсюду коррупция, кумовство и семейственность, будет планомерно скатываться в жопу. У нас так было с монархией, было с социализмом, и то же самое происходит при капитализме. Того и гляди, в средневековье скатимся: что-то часто про крепостное право вспоминают на верхах.
И да, в Германии я не видел ни одного разбитого таксофона, сломанной скамейки или забора, а неработающий уличный фонарь видел всего пару раз. Зато у нас всё разъёбано нахуй. И сломали это отнюдь не диверсанты, а наш советский народ.

Это сообщение отредактировал RM17 - 7.02.2022 - 12:01

Если в интересах олигархического меньшинства - то демократия.
Если в интересах народного большинства - то это марксистская диктатура.

Являясь представителем того же класса (другой группы того же класса) он будет делать то же самое. У него НЕТ ВЫБОРА, кроме как делать то же самое, только в интересах немного других людей, ибо именно для этого его финансируют.

А для сохранения величия и целостности годится только Путин и его вертикаль ?
Не станет его, не станет и страны.

Ведь без яхт, дворцов и домиков для уточек "страна начнет трястись по швам".

Это сообщение отредактировал Kuguar - 7.02.2022 - 11:59

А может быть Вам просто очень хочется верить, что 99% этих голосов нарисованные? А на сама деле всё именно так и обстоит? Или не, Вы полюбасу правы и ошибаться не можете?

Это говорит лишь об ограниченности круга Вашего общения. И не более того.

Вот именно и они и будут "за путена" со словами "А за кого ещё? Больше ж не закого..."

Капитализм и коррупция это синонимы.
Неужели вы думаете, что к власти в США допустят человека, который одним росчерком пера обанкротит триллионную корпорацию.
Только если за его спиной будет стоять другая корпорация.
А если представить фантастический сценарий, что к власти пришел честный независимый кандидат, то его либо купят, либо убьют.
Так работает капитализм.
Посмотрите на президентов США. Это что, самые умные и честные? Поумнее и почестнее не нашлось?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Нет, не утопия.
У тебя ошибочное представление о коммунизме. В маленьких масштабах коммунизм не только возможен, но и постоянно встречается. В здоровой дружеской компашке, что отправляется на рыбалку, например. Коммунизм - это наиболее естественный вид сотрудничества людей. Люди просто еще не достаточно социально развиты для этого. Вот муравьи в этом плане нас давно обогнали и живут при коммунизме.

Демократия - это не противопоставление коммунизму, а обязательная его часть.

Это сообщение отредактировал Admin1C - 7.02.2022 - 12:02

Капитализм не бывает "без яхт, дворцов и домиков для уточек"! Ведь это и есть цель капитализма! Потому я и говорю с такой уверенностью - что Лёша будет заниматься тем же самым, только более нагло.

Слово демократия в Вашем коменте следует взять в кавычки. А так всё правильно.

Там несколько смыслов. не тупи.

Опасно...
Тут что не так скажешь - кремлебот или совкодрочер.
А я вот считаю, что Советский Союз был лучшее, что мы создавали. И если бы не старики у власти с их закостенелыми мозгами и плешивый предатель, то можно было построить хорошее Государство, для людей. За которое не было бы стыдно, как сейчас.
У настоящего строя нет будущего. У того, что предлагает типа оппозиция, тоже.
Нужен новый путь и новые лидеры. Но их нет к сожалению.

P.s. Если будете шпалить, то потрудитесь пожалуйста обосновать в чём я не прав. Спасибо.

Это сообщение отредактировал Гипофиз - 7.02.2022 - 12:07

Бросьте это. У них у всех дворцы и яхты. А у кого их нет - те о них мечтают. Навальный положил на это свою жизнь и здоровье. Если он дорвется до власти то реваншизм будет такой что мало не покажется. А к чему приведет дестабилизация - это только гадать можно. Тогда придется уже молиться на американцев чтобы сохранили целостность страны дабы китайцы не присвоили себе Сибирь и кое что еще.

Нужно не путиных менять, а формацию.
Капитализм это путь в никуда.
А те, кто утверждает, что сейчас Путина заменим и все будет хорошо, либо дурачки, либо дурят народ.


Размещено через приложение ЯПлакалъ

Чойта не может, очень даже может. У кого четких пацанов со стволами на стрелку больше приехало, тому и принадлежит.

maximus20727

Вы то откуда знаете как он голосует? По подсчетам путинских счетоводов? )))

maximus20727

Что смешного? Разве не он сейчас самый обсуждаемый и опасный для власти политик? Если представить, что завтра выборы в президенты без потасовок итогов и тд, и он кандидат, разве не он будет единственно реальным соперником у Путина? Вам не смешно, а страшно просто, что в России сможет победить кандидат, для которого всё советское прошлое ничего не значит ни в политическом ни в культурно историческом аспекте, он человек западной формации, такой сейчас и нужен России, что бы наладить нормальные отношения с западом и соседями.

Народу-то что с его "опасности"?
Или он не как Путин, который за частную собственность на средства производства?
Тоже за? А чем они тогда принципиально различаются?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Чувак, а тебе не приходило в голову, что его целенаправленно раскручивают именно потому, что СИСТЕМНО он полностью безопасен? И посадили его именно для статуса страдальца. Лично я не вижу ни одного персонажа в политике, который был бы настолько удобен для слива народного недовольства в унитаз.

Потому что телогреечка, теплые портяночки и махорочка лучше. Думать не нужно. Конвой на работу выведет, горячую баланду принесет. Вечером кино и думать не нужно.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Социализм

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Поддержу.
Коммуны вообще были весьма популярны в XIX веке как отказ от хищнического капитализма.

Ну а на Руси община всегда была естественной формой землепользования. Всегда! Крестьянская земля, выделенная барином, была общей и часто ротировалась, чтобы никому обидно не было. Землей распоряжались "всем миром", то есть решали на общем сходе.
У казаков та же хрень: земля принадлежала Войску, и оттуда казак получал землю в пользование.
Крестьяне выступали за полную отмену частной собственности на землю, если что.