Мифы нашего времени: ГМО, с пруфами и ссылками

Сам ты "васёк"!
Мне чего знакомиться? У меня по ботанике-биологии-зоологии-анатомии пятёрка!
Промышленные масштабы! Скорей-скорей! Никто ждать не будет!

Так ешь недоваренный суп тогда!
Котлету сырую!
Чего ждать-то?
Горячее сырым не бывает!

Повторю, при воздействии химией и излучениями, происходит мутация.
Мутация-отклонение от идеального состояния, как ни крути.
И только не будем о "вредных" и "полезных", тут не всё так просто.

Быстрей, это не значит лучше. Чаще вредно и опасно.
Больше тоже кстати, не значит лучше.

Опасности — настоящие и нет


Впрочем, ни эта статья, ни другие научные работы не пытаются доказать, что ГМО «абсолютно безопасны». На самом деле ни один продукт питания не является абсолютно безопасным, ведь еще Парацельс сказал знаменитую фразу: «Всё есть яд, и ничто не лишено ядовитости; одна лишь доза делает яд незаметным». Даже обычная картошка может вызывать аллергию, а позеленевшая содержит токсичные алкалоиды — соланины.

Может ли как-то измениться работа уже имеющихся генов растения в результате встраивания нового гена? Да, может, но от изменений в работе генов не застрахован ни один организм. Может ли в результате генной инженерии появиться новый сорт растения, который распространится за пределы сельскохозяйственных угодий и как-то повлияет на экосистему? Теоретически и такое возможно, но и это происходит в природе повсеместно: появляются новые виды, экосистемы меняются, одни виды вымирают, другие занимают их место. Однако нет оснований полагать, что генная инженерия несет в себе дополнительные риски для окружающей среды или для здоровья людей или животных. Но про эти риски постоянно трубят в СМИ. Почему?

Рынок ГМО в значительной степени монополизирован. Среди гигантов на первом месте стоит компания Monsanto. Разумеется, крупные производители ГМ-семян и технологий заинтересованы в прибыли, у них есть собственные интересы и собственное лобби. Но они зарабатывают деньги не «из воздуха», а предлагая человечеству прогрессивные сельскохозяйственные технологии, за которые производители голосуют самым убедительным образом — долларом, песо, юанем и т. д.

Основные производители и поставщики «органических» продуктов, выращенных с использованием устаревших технологий и, следовательно, более дорогих (но не более качественных) — тоже вовсе не мелкие фермеры, а такие же крупные компании с многомиллиардными оборотами. Только в США рынок органических продуктов составил в 2012 году $31 млрд. Это серьезный бизнес, и, поскольку органик-продукты не имеют каких-либо преимуществ перед ГМО, но обходятся дороже в производстве, рыночными методами конкурировать с ГМ-сортами они не могут. Вот и приходится посредством СМИ внушать доверчивым потребителям ничем не обоснованный страх перед мифическими «генами скорпиона», который и рождает спрос на дорогие и нетехнологичные «органик-продукты». Кроме того, противники ГМО, описывающие страшные опасности генно-модифицированных сортов, вырабатывающих белок B. thuringiensis, обычно забывают упомянуть о том, что препараты на основе таких культур или выделенных из них белков в «органическом земледелии» разрешены (и широко применяются). Как и натуральный навоз, который может оказаться источником кучи патогенных бактерий и прочей натуральной гадости.

тыц

Шинша

Моё ПМЖ в профиле указано, в отличие от вашего.
Такое отношение у меня к непроходимой тупости людей, и если вас лично это оскорбляет, это не мои проблемы. Лично вас я не имел в виду, прошу заметить.

Бабушка, содержащая огород, где, простите, семенной материал берёт? Глазки от сортовой картошки, томаты "F1" и т.п.?

Добавлено в 15:42
наебенился , годный текст

Ну красиво так написано,я вот и не мракобес,но и не приверженец ГМО.Я с людьми из сельского хозяйства много общаюсь,безусловно плюсов много,даже очень.Например видел помидорки ,которые и фитофторой не болеют и лежкость хорошая,агроном мне пояснил,сто в этих помидорках есть составляющие гена лягушки.Помидоролягушка такая,красивые такие и на вид,но вот запах,ну Вы меня не обманите,стеклянные они,хотя и зреют на улице,ну может они туда опять что нибудь сунут и модифицируют и будет пахнуть помидором или морковкой или тыквой.У меня организм воспротивился только на запах,а я к нему прислушиваюсь.Забавно,но ученый до нельзя агроном тоже жрет обычные,хотя хвалил мне те минут 30.Я не думаю,что дело в том,что вокруг люди темные,все таки таки ученые пока даже про ГМО сами то на уровне букваря,о чем можно рассуждать,про мозг человека до сих пор не все изучено.Если про темность,то вся Европа тогда темная,они и рогами и ногами упираются против ГМО,что все дураки поголовно.У них акции против продукции из Америки по всей Европе проводят,больше всех бунтуют немцы,а уж они любят просчитывать все шаги вперед,так что я в противоположный лагерь.Лучше я со стороны посмотрю,на тех же американцев,уж они давно на себе экспериментируют.

Притом. Пишут что ГМО придумали чтобы повысить урожаи, выращивать овощи и фрукты в не типичных для них условиях и температурах к примеру. Потом идет обычно сообщение, что это нужно чтобы накормить Китай и прочие страны дешевым рисом с бетакаротином и проч.
Урожаи повысили? Рис и другие "прогрессивные" гмо продукты дешевле? Накормили всех?

Накормили. Только накормили тех, кто и не просил кормить. Подменили нормальную еду едой, к которой много вопросов. Даже пусть у рядовых хомячков. Раз много вопросов - значит все не однозначно. Раз все не однозначно - страшновато есть это.

Зачем моей маме или бабушке на даче семена ГМО культур? Бабушка растила всю жизнь картошку-синеглазку, сажала ведро, а собирала к примеру 5. Собирала жуков руками. Ну поливала может какие огурцы там или помидоры навозом коровьим. Вот зачем ей семена ГМО культур?

Я не против ГМО, т.к не до конца понимаю пока из-за разной информации суть дела.

Я прошу лишь одного - дайте право выбора!
Пусть в магазинах будут две полки - "с ГМО" и "без ГМО".

И пусть каждый выбирает.

Шинша

Просто сторонники ГМО, часто пытаются убедить всех в том, что селекция - это то же что "генная модификация". Подкрепляя свои доводы не понятными простому человеку научными терминами. Вот только элементарные вещи не учитывают!
По этому все что растет на грядках и полях, всё ГМО, а что в виде "дички" - вот это мол и кушайте!
Вот только сколько не занимайся селекцией, скажем кукурузы, НИКОГДА не получишь в растении гена скорпиона или рыбы! Вот и вся разница.

Во-первых, никто не говорит, что это то же самое. Наоборот, методы селекции (а они есть в посте, нужно лишь потрудиться прочитать его) намного более опасные и непредсказуемые. Но всем на это как обычно.

Во-вторых, никогда не говори "никогда". Аргумент про мартышек с неограниченным количеством времени и Шекспира я недавно приводил. Тем более, ген обычно - это пара сотен нуклеотидов.

Добавлено в 15:54
Кокан

Потому что обычные он до магазина не довезёт - мягкие слишком. Читаем стартпост.

Кому то очень не хочется, чтобы человечество, наконец то, было накормлено!
И нетрудно догадаться, кто это...

Приклад

хоть запересаживайся, ты такой гибрид и так не получишь.
генная инженерия задолго до гмо существовала.
к примеру подсаживали в корневую особый вид бактерий, который изменял геном растения заставляя его вырабатывать нужные для себя вещества.
или исскуственно вызывая рак, чтоб брать материал для дальнейшего использования.
короче жрем зомби- растения болеющие раком

PS: пришлось порыться. ну не верилось, что помидоры перебирают, достают самые крупные и вуаля- селекция))

PPS: кстати, выбор наиболее крупного годно для фауны, а не для флоры- той пох, разве что лет тысченку-другую

Это сообщение отредактировал наебенился - 2.05.2015 - 16:07

Хмм, я не против ГМО, но на уровне логики нельзя оценить их безвредность, поскольку Ваша, ra3vdx, логика имеет слишком короткую цепочку. Например, недавно посмотрел передачку про ГМО, в ней говорится о выведенном ГМО лососе, который в разы быстрее растёт и за счёт генной модификации, особь в среднем больше в несколько раз чем Не ГМ лосось. Казалось бы, великолепно! Ан нет! Растёт он быстрее потому, что в отличие от натурального питается без опаски и жрёт всё подряд. Биологи полагают, что если его выпустить в естественную среду, он полностью вытеснит неГМ лосося. А теперь, где уверенность, что этот ГМО не начнёт дохнуть в естественной среде повсеместно, скажем, через 20 лет и у нас не останется лосося совсем? Или, помнится, давным-давно вывели ГМ рапс, который переопылился с сорняками и последние теперь крайне устойчивы к гербицидам и их ничем не возьмёшь. А если, ГМ растение мутирует во что нибудь в естественной среде, за счёт естественной изменчивости. Прогресс - прогрессом, а торопиться не нужно.

Как-то не хочется ценой здоровья своего и соплеменников кормить всяких тунеядцев)))
Израильтяне в пустыне умудряются овощи выращивать, а негры традиционно голодают. Ну ахуеть теперь))

що, нашествие пророков ГМО на ЯПе? не, ну ладно бы Монсанто бы за это деньги платило, так бесплатно ж работают. от ведь шлимазлы, прости господи.

ra3vdx

Я внимательно читал пост, поэтому видел там только одно упоминание классической селекции - это простой отбор. Он в тексте охарактеризован как очень долгий...
Все остальное, что указано разделе "селекция" является мутацией и вмешательством на клеточном уровне, что ставит эти методы недалеко от генной модификации. Вот эти способы и есть, как вы справедливо отметили, опасные и непредсказуемые!
Замечу, что элементарный отбор ничем страшным не грозит! Медленно? Да, но селекция таким образом проводилась уже много поколений и достигла очень хороших результатов... но стала "неэффективной"...
Почему, интересно? Может потому, что стали использовать такую химию, и так часто и разную, что растение просто не в состоянии реагировать на эти явления! А почему стали использовать химию так много? Деньги! Вот ответ на большинство неприятностей в мире! Деньги и власть!

Я человек, вообще, терпеливый... Многое могу понять, простить и т.п. Но эту, пардон, отрыжку науки??? Откуда вы, бл"дь, лезете, знатоки?

Ну-с, постараемся быть чуть терпимее... Для начала, я сам - медик. И предлагаю сейчас же закрыть этутему и лепить впредь "паровозом" -10000 юки за каждую подобную открытую: ничего, кроме явной поддержки ГМО-лобби, в первом посте нет. Откровенная пропаганда и попытка оправдать вмешательство человека в святая святых Матушки-Природы - генотип.

А теперь поподробнее...

Это 3,14здец, товарищи... За исключением радиационного воздействия, жесткого ультрафиолета и воздействия химических мутагенов, ДНК соматических клеток человеческого организма практически не восприимчива к мутациям. Плюс, если брать клетки кожи, то на них организму начхать в принципе - обновление кожных покровов идет семимильными шагами, а внутрь еще попасть надо суметь. И то: механизмов репарации и защиты - вагон и маленькая тележка (хеликазы, лигазы, полимеразы etc). Учим матчасть, короче, а не по Вики шаримся.

Мде... Про механизмы формирования изменений в последующих поколениях я лучше промолчу. Кроссинговер и т.п. - слишком умные слова для людей, слепо верящих в счастливое будущее с куском ГМ-мясца в брюхе. Про постоянно мутирующую ДНК уже говорил.

Только сторонниками ГМО-лобби. Ни один здравомыслящий биолог/генетик/эколог никогда даже не задумается о таком сравнении. Почему? Да все просто:

ЭТО селекция. Естественная мутация, если можно так выразиться, И только. Пошаговое, хоть и медленное, безопасное формирование необходимого нам генотипа особей в каждом последующем поколении. Но ни одно растение при этом не получит гена скорпиона, позволяющего пшенице/кукурузе расти в пустыне!
Колхицин, рентгеновское излучение, химия и т.п. - это искусственное изменение генотипа растений, которое способствует как уничтожению определенных участков ДНК, так и возможно активации спящих генов. Которые, в свою очередь, не в этом, так в следующем поколении привнесут в фенотип особей уже необратимые изменения. В результате чего та же самая кукуруза станет сильнейшим аллергеном, будет обладать токсическим действием для почвообразующих бактерий.

Тиллинг? Который с этилметансульфонатом? Который позволяет связывать гуанин с тимином? А... ЧТО???? ГУАНИН С ТИМИНОМ??? Да вы совсем еб*нулись!!! Нет, ну правильно: нахера нам водородные связи в качестве арматуры ДНК?? Это не селекция, это издевательство над тем, что формировалось Природой тысячелетиями!

А теперь перейдем к самому интересному...

На секундочку: колорадский жук тоже способен приспосабливаться. Это первое. Второе: тот самый Bt-токсин, которым "снабжаются" неподверженные жуку растения - сильнейший яд для медоносной пчелы. Опасность объяснять надо? Еще один момент: прививаемая устойчивость к инсектицидам. К которым зловредные жучки также имеют обыкновение адаптироваться. Выход? Конечно, больше прыскать инсектицидов! Вследствие чего использование того же раундапа в ряде стран выросло в десятки раз! А ведь это яд, по-хорошему. Которым мы собственноручно заливаем поля. Про накопление этой отравы в почве и в дальнейшем - в плодах, даже говорить не хочу.

Я доверюсь этой базе только, лишь когда мне покажут полностью расшифрованный код человеческой ДНК. Со всеми вытекающими. Пока это лишь бюрократическая отписка, цена которой - ломаный грош.

Вранье. Это именно что ГМ-изменения, влияющие на активность полигалактуроназы. Если не разбираемся - не лезьте, прошу в который раз! Не засирайте людям мозги!

Один претендующий на звание самого бредового аргумент... Природа создавала безопасное не для человека, а для себя. Так, чтобы впоследствии не было жаль бесцельно потраченные на естественный отбор годы.

Еще раз с большим удивлением можем осознать для себя, в чем разница между селекцией и ГМ-изменениями. Насчет кирказона... Вы его много, вообще, едите? Я примерно так же часто, как и хамон. Ни разу в жизни!

Честно говоря, писать надоело. Я - не ТС, копипастить не буду. Добавлю лишь, что перед тем, как кричать насколько "безопасны" ГМ-продукты, рекомендую ознакомиться с вертикальным и горизонтальным процессами переноса генов, разобраться с базовыми понятиями генной инженерии... Повторюсь: не лезьте туда, о чем не знаете ровным счетом ничего. Хотите прокормить людей? Вперед - пахать землю, поворачивать реки, выводить естественной селекцией устойчивые к жаре и меняющимся условиям климата растения, породы КРС с большими надоями и т.п. Но лезть в генотип - себе дороже. Сами мы этого сейчас почти не видим и не ощущаем, но мне откровенно страшно за наших потомков - за то, в каком виде мы вообще оставим им этот мир. Это искренне. Так что просто идите нахер со своими безопасными ГМО! Ну накипело, честно! ведь такая откровенная ложь! Ложь тех, кому небезразличны слова "прибыль", "маржа" и т.п., и тех, кто заботится лишь о толщине своего кошелька сегодня по принципу "после меня - хоть потоп!"

ТС ты такой умный? может мир тогда свой создашь? Если ты не можешь доказать безопасность ГМО, то проверяй это на себе и своих детях, а не на людях.

ну так-то пока эти тупые люди кушают и платят деньги, логично что они и имеют право решать что им кушать и за что платить.

наоборот, по-моему, достаточно разумно воздерживаться от шагов, последствия которых не до конца понятны.

вот, например, Швейцарцы, исторически крестьяне тупые, однако, прямая демократия позволила построить им страну с высочайшим уровнем жизни. Куда на старости стремятся на пмж всякие многомудрые диктаторы, интеллектуалы и прочие шишки.

Кстати, Швейцария по референдуму - зона свободная от ГМО. А уж в сельском то хозяйстве они там вроде разбираются.

хихихи
Почему он должен вытеснить обычного лосося? Для хищников он будет более привлекательным, разве нет?

Устойчивость сорняков. А про устойчивость бактерий к антибиотикам знаете? При этом об их опасности никто не рассказывает, прописывают всем и от всего.
Антибактериальное мыло недавно только запретили. И то - на загнивающем Западе.

Вы разумеется не читали всю ветку...
Повторю: Вопрос голода части населения планеты не в нехватке продуктов, а в распределении их между людьми.
Приводил пример США. Там выбрасывается более 40 (точно не помню цифру) процентов купленных продуктов! В других странах особенно "развитых" эта цифра не многим меньше. Продуктов в мире хватает, просто у одних их нет и они умирают от голода, а другие делают "инсталяции" и всякие игры в виде разбрасывания тех же помидорок по всей улице тоннами...
Если вам не трудно, догадайтесь, кто это все устраивает?
Догадаетесь, будьте добры, просветите и меня!

По сути вопрос сводится к одному, это необходимая, важная и спасительная еда для человечества, ничего вредного в ней нет..... самое главное, что бы её жрал кто нибудь другой, а не ты....

Aethery
Вот, об этом я говорю всю эту ветку! Спасибо!

Aethery

Инсектициды как бы тоже яд, на минуточку.
Можно подумать, при современных масштабах земледелия кто-то может предложить технологию без них?

Ровно это и написано.

Ну и справедливости ради, прибыль компаний не последнее дело в этом вопросе.
А ещё человечество расплодилось так, что его нужно чем-то кормить.
При этом пахать никто не хочет. Все сидят в офисах, грубо говоря.

1) выведение сортов растений, с качествами, которые простой селекцией достичь трудно 2) получение субстратов для производства лекарств биологического происхоздения (инсулин, эритропоэтин, некоторые антибиотики, а так же некоторые диагностические препараты, например- цоликлоны для иммуногематологии)

Медик, ага. А конкретнее, какая специальность? Есть ли ученые степени, публикации?

Автор, спасибо за интересный пост и достойную попытку ликвидации безграмотности!

Это сообщение отредактировал СашкЪ - 2.05.2015 - 16:27

Блиять, я конечно гуманист.

Но если китай и прочие недоедающие страны и так плодятся как кролики, то что же станет если их еще и накормить.

Выдержит ли наш земной шар и само человечество такую нагрузку-то.
Может не зря это ограничение ресурсов в природе существует.