Вы все еще верите, что электромобили спасут Землю? Заказуха от "нефтяников"

Еще для примера: мой первый телефон работал на одной зарядке неделю, следующий - 3-4 дня, затем 2-3 дня, сейчас каждый день приходится заряжать. Что-то не поспевают пока аккумуляторы за общим прогрессом.

Днем в солнечную (или ветреную) погоду. А если пасмурно и ветер слабый? Тогда что? А тогда застрянете вы где-нибудь в Дальних Ебенях и будете ждать у моря погоды. Буквально.

у ДВС нет срока службы. Есть только моточасы.
Если вы простаиваете большую часть ресурса ДВС в пробке, то это совсем не проблема ДВС.

- 40 какова будет емкость заряда батареи, если при -15 она теряет 40% от заряда?
А обогрев за счет буржуйки в салоне?

Это сообщение отредактировал drunik23 - 10.10.2017 - 11:54

Однако:
1) Необязательно брать электроэнергию от ТЭС
2) Электромобиль не жрёт масло и не выливает его на дорогу в случае протечки.
3) Электромобиль зимой не никто не "греет", и в пробках он не тратит топливо просто так
4) Электромобиль не требует бесконечной замены масел, расходников и ремонта 100500 возможных деталей, которые есть в ДВС.

Да никто не спорит с твоей атомной энергетикой, я сам за.
Но сферу Дайсона построят. через 500 лет после того, как кончится нефть и газ.
Что делать в это время и что делают уже сейчас - правильно, строят по нынешним технологиям и изучают новые.
Но только не у нас((

Кому - им? Европе? Так они свою энергетику развивают. "Зеленая" энергетика + промышленное хранение электроэнергии + ГТЭС дадум столько энергии сколько нужно и без зависимости от России. Тут пишут мол вы только посмотрите сколько стоит энергия из ветряков/панелей. При этом не учитывается что внедрение ветряков/панелей снижает зависимость страны от иностранных поставщиков.

В итоге в Дании, ЕМНИП, самое дорогое электричество.
У ветряков и солнечных батарей есть неустранимый недостаток - нестабильность производства энергии (т.н. "пила"). Пока их немного, их "пилу" можно компенсировать уже существующими ТЭЦ/ГЭС, когда их станет больше - просто наступит обыкновенный писец. В Европе "продвинутые" страны типа Дании и Германии пока что скидывают свою "пилу" на своих "отсталых" соседей. В Австралии, в "продвинутых" регионах, писец уже случался, когда произошла авария на ЛЭП, которая связывала "продвинутые" регионы с "отсталыми", куда "продвинутые" скидывали свою "пилу". Внезапно оказалось, что "продвинутая" возобновляемая энергетика может существовать только паразитируя на "отсталой".

Твой первый сименс не давал тебе смотреть порно с телефона.
i900 был шикарен, но он падал через час ютуба.
Так и должно быть.
Потребности всегда увеличиваются быстрее, чем технологии. Технологии - отчасти результат повышения потребностей.
Когда-то люди тупо носили на горбУ куски мамонта.
Колесо изобрели когда надоело таскать на горбу(пропадало быстрее, чем донесли до костра/вяленки/пещеры/склада).

Основной упор делается на то, что будут увеличены выбросы за счет электростанций. Вот только автор упускает момент, что устаревшие электростанции на угле активно заменяются на газовые и атомные. Кроме того развитие возобновляемых источников энергии тоже может оказать вполне себе значимый эффект в долгосрочной перспективе. И да, нефть, уголь и прочие невозобновляемые источники энергии имеют свойство заканчиваться и расти в цене, что приведет к удорожанию стоимости углеводородного топлива, в то время как электричество будет все дешеветь за счет использования возобновляемых и атомных источников. Тот же самый реактор на быстрых нейтронах, который использует отходы обычных электростанций как топливо и результатом его работы является топливо для обычных реакторов - может существенно повлять в этом направлении.

Т.е. в долгосрочной перспективе на одной чаше весов: постоянно дорожающий бензин и призрачные перспективы того, что через 20-30 лет мы будем кушать на 30-40 процентов меньше топлива, а на другой стороне весов доступное и экологиски более эффективное добыча электричества с уже имеющимися технологиями, более дешевое и сотни миллионов авто без выхлопов.

Утилизация аккумуляторов убыточный бизнес? Really? Вообще-то утилизация аккумуляторов свинцовых - да. А вот литий ионных - внезапно прибыльный бизнес по повторному использованию лития в производстве новых аккумуляторов, т.к. литий тоже в дифиците.

Это сообщение отредактировал akazakou - 10.10.2017 - 12:01

> Субсидии это вкладывание в будущее
спорный тезис. зачем развиваться, если тебе дают деньги на поддержание штанов и так?
и что такого прогрессивного придумали в тесле? фактически, Маск смог удешевить производство электромобиля, но никаких научных прорывов от Теслы нет. батареи? они используют стандартные элементы, как писалось неоднократно. электродвигатели? схемы управления? тоже ничего нового там нет.
их новые модели отличаются только дизайном и ПО для пользователя, фактически перерисованным интерфейсом, не думаю, что это большой прогресс.
то есть, фактически они получают дотации за рекламу другой концепции транспорта. но когда он станет массовым, дотации прекратятся и рынок начнет все ставить на свои места.

а атомная энергетика это одна из самых наукоемких отраслей. и прогресс в ней реально двигает науку и дает преимущество стране, контролирующей это направление. собственно, кто продает энергию, тот и обладает средствами воздействия на ее покупателей. так что быть продавцом энергии на самом деле очень и очень круто. представьте блэкаут в европе, потому что они не пошли на какие то уступки в переговорах, это если совсем грубо.

Заставим все ветряками, а потом будем плакаться, что в Москве резко контенентальный климат. Потому что воздушные массы, как это ни странно, будут останавливаться ветряками в силу 3 закона Ньютона. Утрированно конечно, но когда лес рубили, чтобы печки топить тоже никто не верил, что можно весь лес в Европе вырубить и уголь выкопать. Аналогично с СЕС. Пока они занимают 0 целых хрен десятых поверхности суши - фигня. Как только хотя бы к паре процентов приблизятся - конец привычному климату

Тебя забанили в ютубе?

При -30 потеря емкости составляет около 33%.
при -10 потеря емкости составляет около 10%.

Машина Тесла.

И да, в -30 она отлично едет.

Это сообщение отредактировал mokkome - 10.10.2017 - 12:02

А что Чубайс с электромопедом за пол ляма опять вьебался на бабки?

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

АЭС сейчас никто не любит. Это опасно. Фукусима доказала: не только террористы могут подговнять. Но природа + террористы = давайте потерпим, пока не изобретем безопасный для внешнего потребителя способ.
АЭС - самый крутой способ получения НЕвозобновляемой энергии. Но она тоже когда-нибудь кончится.
"У них" период самоокупаемости - 20-30лет. Они могут себе позволить мутить ветряки, солнечные панели, всю эту крутотень. И вкладывать в нее. Бизнес.
У нас если бизнес не окупается за год - говно, а не бизнес, рвем когти. Это пугает.

Она, что от бытового газа для плиты заправляется?
У нас метан по 17 руб/л, Пропан по 19-21 руб/л.
Сам на газе езжу. 2 руб на км пока получается по трассе.
И вообще, тут противники электричек интересно цифрами жонглируют.
То КПД ЛЭП у них 30% получается, то КПД ТЭЦ 30%.
У газовых ТЭС КПД около 40-45%
У ТЭЦ КПД около 80% (утилизация тепла на теплоснабжение).
Кто-нибудь пробовал тепло от ДВС продавать?
У мну в хозяйстве имеется электровелосипед с "Али" мотор-колесо + контроллер+ самодельная батарея их элементов отбракованных от ноутбуков.
Мотор-колесо с шаговым двигателем с рекуперацией.
5 лет - полёт нормальный (лужи, речки, пыль).

А ты будешь своим драндулетом бесплатно разбивать дороги, будешь с какого то хуя освобожден от уплаты таможенных платежей на ввоз твоей тарантайки, и до кучи ты выкинешь свой аккумулятор на городскую свалку, где он будет десятки тысяч лет отравлять грунтовые воды данной местности.

А как изменилась химия элементов 18650? ты же знаешь, расскажи. Я вот могу только потребительские свойства описать - раньше в жестких условиях фонариковой эксплуатации их хватало на 5 лет, а теперь они живут только года два, видимо какие то слои стали тоньше, экономят китайсы

Так китайцы и шлепают их для теслы.
И вообще, Китай производит и продает электромобилей больше, чем Тесла.
Прицепились к Тесле, как к панацее, будто только они производят ЭМ.

Если не заморачиваться, например, тем, какой вред для экологии наносит добыча того же урана или вред для фауны, наносящийся строительством ГЭС

ТЭЦ может очень легко регулировать "выдачу" тока. Европа ( правящая элита) просто при переходе на электротягу немного меньше будет зависить от нефтедобывающих стран. А так - развитие электромобилей это очередной развод
века, как вред фреона озоновому слою.

Не ну понятно что когда процент "зелёной" энергии будет серьёзным - то нужно будет думать про энергосистему с компенсацией энергии - когда есть пик производства - запасать, когда низ производства - отдавать. Точнее задумываться нужно уже сейчас. Тут опять же самая главная проблема возникает - хороший накопитель электроенергии. К сожалентю сейчас такого нет, но думаю в будущем должен появиться.

Ога!
Х*ня всё это с транспортом.
На чём у нас плавают/ходят контейнеровозы?
Атомные? - ДИЗЕЛЬНЫЕ!
Какой водоизмещение в среднем?
Какова мощность двигателей? А какой выхлоп?
А каковы объемы контейнерных перевозок?
Да один заход в порт какой-нибудь КостаКонкордии портит местную экологию на полгода вперёд. Там автомобили всей страны столько не выжигают как один огроменный корабль.

И на сколько хватает заряда акб,чтобы прогреть салон?

на какое интересно отопление вы утилизирует тепло 7 месяцев в году?

тепло после турбины не подходит для отопления, на выхлопе температура градусов 40 цельсия, на отопление из котла тепло отбирают отдельно
Более высокий КПД ТЭЦ объясняется очень просто, грубо говоря половину мощности идет в тепло с кпд 0,9, половина мощности идет в электроэнергию с КПД 0,3-0,4. В среднем получается 62,5%, но это КПД электростанции, а не КПД процесса выработки электроэнергии.
КПД по 60% у современных парогазовых установок, но там тоже хватает проблем

вот чуть свежее:

США 2016 (написано в 2017)

У солнечной энергетики она выросла за год аж на 40% с 0,95% до 1,37%. Ветроэнергетика превысила знаменательный рубеж в пять процентов, её доля возросла с 4,67% в 2015 г до 5,53% в прошедшем.

Относительно скромные процентные доли не должны вводить в заблуждение. В США очень крупная энергетика, и эти «считанные проценты» представляют собой колоссальные объемы электроэнергии. Если сравнить выработку американского солнца и ветра с производством электричества всей российской энергетикой, окажется, что ветряные и солнечные электростанции США совместно произвели эквивалент 26-27% электроэнергии РФ.

Также отметим, что в 2016 г суммарная выработка солнечных и ветровых электростанций превысила объемы производства американской гидроэнергетики. (sic!)

Напомним, что по итогам прошлого года, как и годом ранее, ВИЭ оказались лидерами по приросту генерирующих мощностей. Более 60% новых объектов электроэнергетики США — это солнечные и ветряные электростанции, а в связи с рекордным вводом солнечных электростанций в 2016 году ожидается, что по итогам года текущего доля солнечной энергетики в генерации превысит 2%.

Отметим, что возобновляемая энергетика в США распространена неравномерно. Это вполне объяснимо и естественно. Она начинала развиваться на территориях с наилучшими ресурсами – в солнечной Калифорнии и ветряных центральных штатах. Например, такой крупный штат, как Техас, знаменитый своей нефтедобычей, порядка 15% электроэнергии производит на ветряных электростанциях.