Почему в СССР рожали больше?

Ты резво съехал со своей брехни о том, что Болгария не относится к развивающимся странам, как только тебя ткнули мордашкой в ссылку с картой.

Ну да, а то еще где-нибудь обосрёшься.)

Это сообщение отредактировал Тыгыдымка - 14.07.2020 - 18:52

А проценты рождаемости вообще мало что говорят, поскольку это понятие относительное. Однако уровень жизни в обратной зависимости находится только тогда, когда дети просто не по карману, поскольку высокий уровень жизни надо снизить, чтобы родить. Где дешевле или экономически выгодней там рожают. Где дорого, там не рожают. Но зависимости чем выше уровень жизни тем меньше рожают-нет. Просто уровень жизни неотрывно связан со стоимостью содержания ребенка. Но само снижение уровня жизни к увеличению рождаемости не ведет, только снижение цены на содержащие детей.

domovoy78

Совершенно верно. Они не стремятся жить там где лучше и спокойнее, но не преодолимым барьером для них служит стоимость жилья. Если они могут себе позволить жилье они автоматически становятся на ту же ступень. И у них отсутствует значимое социальное расслоение в местах проживания.

Поэтому я тебе и сказал, если в странах с низким уровнем жизни к детям отношение не лучше чем к домашним животным в странах с высоким уровнем жизни, то это проблема стран с низким уровнем жизни.

совершенно верно. Замкнутый круг.)))

В Германии, США, Дании, музыкальные художественные кружки, спортивные секции, профессиональное обучение имеется на базе обычной средней школы, В школе есть стадион, спортивная команда, и не по одному виду спорта, оркестр и т.д. И все это бесплатно.

))))) А это уж с какой точки зрения посмотреть)) Если со стороны страны с низким уровнем жизни, то это уже рай земной. Медицина для детей, если ребенок включен в государственную медицинскую страховку одного из родителей, бесплатна.

Ты бы график рождаемости посмотрел бы для начала и сколько плюшек полагалось от государства тем, кто имел больше двух детей. С чего это советские люди нищими то были? Может родители нищенствовали твои или бабушка с дедушкой?

Это сообщение отредактировал domovoy78 - 14.07.2020 - 18:57

Ну, все ясно. Строй не тот, лидер невечный. Как дальше жить?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Боргария не является развивающейся страной, я на эту тему вообще с тобой не спорил
Ну ладно. можно уделать тебя и в этом

Это сообщение отредактировал DonDmitry - 14.07.2020 - 18:59

Вот всегда удивлялся такому пункту. Вся "стабильность" и "уверенность в завтрашнем дне" была исключительно эмоциональной характеристикой, верой верхушке власти. Потому что стабильность была исключительно до тех пор, пока в стране не начнутся изменения. В новой истории абсолютно никогда не было стабильности длящейся десятилетиями, всегда были изменения в той или иной мере, приводящие к пошатыванию уверенности.
Т.е., другими словами, все те, кто были уверенны в будущем сейчас с удивлением могут заметить, что их уверенность была обманом и наваждением. Будущее наступило, оно всегда наступает, стабильность и уверенность куда подевалась? Рано или поздно СССР бы распалась. Те кто пеняют на Китай в подавляющем большинстве не захотят работать как в Китае (для подъема страны, а не для личного капитала).
Итог: была уверенность в завтрашнем дне, завтрашний день настал и уверенность сдулась. Не надо верить дядям в верхах про завтрашний день, он может быть другим, нежели как его представляют.

PS Отработал на предыдущей работе 10 лет, на разных должностях. Если ты спец с опытом - вообще не проблема работать годами.

Конечно так. Удивительно, что некоторым эти очевидные вещи, наглядно подтверждающиеся статистикой, недоступны.

А в базовом виде это зависит от типа экономики и, соответственно, демографического перехода. Поэтому для стран на одной ступени зависимость будет: выше доход - меньший процент дохода нужно отдать за набор благ, который считается необходимым для ребёнка при данном типе общественного устройства. Причем под доходом я подразумеваю не только зарплату, но и блага, которые можно получить от государства. Что и видно на примере Европы, все страны которой находятся на одном демографическом этапе: жителям богатых стран поддерживать принятый за норму уровень обеспечения потомства относительно суммы доходов обходится дешевле, поэтому и рожают в Германии, Франции и прочих Норвегиях больше, чем в Болгарии, Украине или Польше.

)))))))))))))))))))
Охуенная плюшка полагалась, аж 13 рублей на 6 детей

Совсем отупел. Ты бы хоть посмотрел, что это такое - переходная экономика.
Ты наверное еще до сих пор теплое от мягкого отличать не научился.

Если за рождение детей государство давало плюшки, значит с рождаемостью УЖЕ все было хуево

Нет, это вы скорее всего были тупым от рождения потому что классификация стран по уровню развития так и состоит.
Развитые, развивающиеся и с переходной экономикой
И еслибы ты не пил портвейн в школьных туалетах вместо уроков, то непременно знал бы жто

Это сообщение отредактировал DonDmitry - 14.07.2020 - 19:16

А дело не в рублях, а в праве на полноценный отпуск по уходу за ребенком, продленки всякие, детские лагеря и еще куча всего. Ну и 13 р не лишние.

Это сообщение отредактировал domovoy78 - 14.07.2020 - 19:17

1. Проще говоря они хотят повысить свой низкий уровень жизни, который высокий, только если с Конго сравнивать, ну да бог с ним. посчитаем это "все, за оговорку.
2. Дело даже не в отношении, а в том, что даже в богатых странах абсолютное большинство по местным меркам живет не богато, потому не могут себе финансово позволить детей.
3. Нет, уровень образования нужен для прогресса, увеличения производительности труда, но все эти плюшки уходят не на тех, кто готов рожать, а на хозяев заводов, газет пароходов неспособных осилить демографический взрыв самостоятельно. А кинь эти деньги на рождаемость и соц гарантии матерям и детям, конго позавидует. Только кто будет обеспечивать этот уровень жизни, чем больше таких людей, тем затратнее. По этому популяцию людей с высоким уровнем жизни увеличивать не выгодно. Достаточно того что есть страна которую можно ставить в пример и достижениям которой стремиться никому же и в голову не придет что дать такой уровень жизни всем людям нереально...

4. Это прекрасно, только при капитализме такое не все могут себе позволить.

5. А если не включен, тебя послушать, так в странах с высоким уровнем жизни пробем нет, даже несмотря на то, что появление второго человека в семье с высоким уровнем жизни увеличивают расходы довольно прилично. Еще раз повторю, дорого. потому не рожают

Это сообщение отредактировал domovoy78 - 14.07.2020 - 19:26

Про уменьшение трудовых ресурсов в книжках по демографии еще в конце 70-х писали. Собственно, не увидеть, что славянские и прибалтийские республики уже не в состоянии сами воспроизводить своё население еще в 60-е годы никак не могли.

Дятел, ты уже бред сочинять начал.
Ладно, специально для идиота объясняю, что термин "переходная экономика" обозначает переход от центрального государственного планирования экономики и к капиталистическому. И относится к бывшим социалистическим странам.

А понятия развивающиеся и развитые страны, при всём отсутствии чётких критериев, разделяют по приципу доступности различных благ для их жителей.

Я же предупреждал, что ты опять обосрешься.

Наверное потому, что далеко не все хотели иметь двух и более детей, к тому же не
было возможности всем тут же улучшить жилищные условия. Да мало ли.

А типо щаз этого нет чтоли?

Так это потому что вы наверно не только портвейн пили в школьных туалетах, но еще и похуже что то

так что обосрались опять именно Вы
Вам наверно нравится этот процесс?)

Не пизди,гандоны были!

Сейчас не всегда так, плюс уровень жизни который надо обеспечивать на 20 тыс рублей средней зарплаты, значительно выше. А полноценное содержание семьи начинается с дохода тысяч в сто. Правда помощь государства ввиде материнского капитала и небольших выплат на ребенка вроде работают, вопреки мнению о том, что рождаемость при снижении уровня жизни должна повышаться, а это не так.

domovoy78

Ложь. Я же тебе приводил в пример Данию, страну с высоким уровнем жизни, Где 40% самых бедных слоев населения зарабатывают больше чем 10% самых богатых.
Они скажем так нормально зарабатывают.

)) Образование нужно для самореализации)) И повышения собственного уровня жизни. А как их там кто использует в глобальной экономике вообще насрать

Я разве сказал что при капитализме? Прости, я хотел сказать страны с высоким уровнем жизни. правда они по совместительсту еще и капиталистические...

Я разве сказал что у них нет проблем. У них нет проблем населения Конго, это да, в очереди за костями стоять или за чешскими сапогами то же вроде бы не надо. А не рожают они не потому что дорого, а потому что поняли что они не автомат для производства детей и хотят самореализоваться.

Нет именно без плюшек было хуево, потому что дети обходились людям дороже... Они же перестали умирать в том количеств, что при царе и всем надо было бы где то жить.

Это сообщение отредактировал domovoy78 - 14.07.2020 - 19:39

Обосрушка пытается перевести стрелки, но не получается.

Найти на карте Болгарию и перевести легенду ума хватит или даже на это не способен?

Это сообщение отредактировал Тыгыдымка - 14.07.2020 - 19:40

domovoy78

Что ты припизднул))) средняя ЗП в РФ на 1 полугодие 2018 года 42 550 рублей

А чего не 200?))) Тогда полноценное содержание семьи в СССР начинается с 500 рублей.

Кто тебе такое сказал? рождаемость понижается с улучшение жизни, обратного зависимости нет. Страна которая живет в нищете, обычно уже имеет высокий уровень рождаемости.