Зарождение Вселенной. Хорошо финансируемая теория Большого Взрыва. Диктатура в современной науке


Страницы: (18) « Первая ... 10 11 [12] 13 14 ... Последняя »	[ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]

Horizen8

26.08.2022 - 19:52

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 29.11.18
Сообщений: 17480

Цитата (zdesia @ 26.08.2022 - 19:42)

Цитата (Horizen8 @ 26.08.2022 - 18:13)

Цитата (zdesia @ 26.08.2022 - 17:59)

Цитата (Kotofanchik @ 26.08.2022 - 15:44)

Цитата (Horizen8 @ 26.08.2022 - 15:38)

Цитата (Kotofanchik @ 26.08.2022 - 15:37)

Буквально вчера на дзене статья, что телескоп Джеймс Вэбб похоже похоронил теорию большого взрыва, его наблюдения совершенно не стыкуются с ней.

А конкретнее?

Вот, Нашел.

Прочитал статью.

Какой, коротенький вывод можно сделать, если с помощью телескопа Джеймс Вэбб, ТБВ не похоронят, то следующий более мощный телескоп её точно добьёт.

Да нельзя.
На дзене нет ни одной ссылки, кроме как на исходный источник данной статьи.
А прошёлся на источник:
https://etm-club.site/novye-dannye-teleskop...svidetelstvuyu/
Так на нём нет ни одной ссылки на то, откуда взяты материалы.

Но вот что нашел. Данная статья - от 18 августа.
Но там же есть статья от 26 августа.
И знаете, как она назывется?
Вы не поверите, но :
Нет, космический телескоп Джеймса Уэбба не опроверг теорию Большого взрыва
https://etm-club.site/net-kosmicheskij-tele...ba-ne-oproverg/

Прочитал и вашу статью. Я ничего не утверждаю, но отмазки, что они пытаются в ней лепить выглядят крайне неубедительно. Заключитительная часть статьи с объяснениями, это просто атас.

Хватит на отдельную тему.

ЗЫ. Моё мнение такое. Серьёзная Битва учёных уже началась и её, мы ещё не раз будем здесь обсуждать.

Лучше почитайте оригиналы этих статей.
Они в посте выше - у Seroga13 в сообщении https://www.yaplakal.com/findpost/115777563...pic2493170.html
Там же пара слов об "опровергателе ТБВ", чьи реплики обильно приводились в первой статье - где якобы опровергли ТБВ.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 26.08.2022 - 19:53

[^]

zdesia

26.08.2022 - 19:54

-1

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 31.08.21
Сообщений: 10831

Цитата (Хакимыч @ 26.08.2022 - 18:31)

Цитата (zdesia @ 26.08.2022 - 17:10)

Цитата (Horizen8 @ 26.08.2022 - 14:59)

Цитата (zdesia @ 26.08.2022 - 14:54)

Цитата (Japansgod @ 26.08.2022 - 13:45)

Цитата (zdesia @ 26.08.2022 - 11:23)

Я знаю и согласен с этим, но вот многие люди против всяких дискуссий, на ЯПе в том числе.

На Япе изчезающе мало астрофизиков, дабы вести подобные дискуссии. Большая часть обывателей делится на тех, кто поддерживает науку (читай: верит) и тех, кто уверен, что наука - наебалово. Из первых большинство, ясенхуй, придерживается мейнстримных течений в науке, поскольку именно они растиражированы в массмедиа. Не нравится ТБВ? Предложи лучшую теорию.

Возьмём любой живой организм и посмотрим на него под микроскопом. В нём. Атомы-ядра, протоны, нейтроны. Вокруг ядер вращаются электроны на подобии планет солнечной системы. Это ведь копия галактик во вселенной.
Если принять во внимние, что размер не имеет значения, то наша вселенная со множеством галактик находится внутри других вселенных и так до бесконечности.
Как вам моя гипотеза, имеет право на жизнь?

С чего бы копия? Часть.
Организм строится на основе тех же физических законов, что и вся Вселенная.
Почему молекулы в организме должны принципиально отличаться от тех, из которых выстроен окружающий его мир?
Если построить логику так, то окажется, что идея мультивселенной никак отсюда не истекает.
Более того, наш организм построен на основе тех законов, что существуют именно в нашей Вселенной.

Разве это не уменьшенная копия солнечной системы? Вот так и до бесконечности.
Я=вселенная, а для микрожизни во мне, я Бог всё дающий.

ЗЫ. Сегодня у моих рабов Божьих, праздник. Пятница-всего вдоволь. Завтра кризис и войны у них с утра, а ближе к обеду перемирие.

Если быть точным, то звёзды зажигаются за счёт термоядерных реакций, т.е. электроны в этих процессах не участвуют.

Да я это так, разглагольствую, по пятничному.

[^]

~~trsw~~

26.08.2022 - 19:55

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 25.02.12
Сообщений: 9937

Цитата (Squeezer @ 26.08.2022 - 19:49)

Не только не было вопроса "где?", но и вопроса "когда?" Потому что все было в свёрнутом состоянии и во времени материя двигалась не по прямой - от прошлого к будущему, через настоящее, а, скажем, по "восьмёрке". При этом не было понятно это было вчера или завтра.

Начали красиво, а потом опять какие то восьмерки на пальцах. Не было и точка.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

[^]

Петрович34

26.08.2022 - 19:57

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 1.12.14
Сообщений: 12978

Цитата (DickShelton @ 26.08.2022 - 11:31)

Цитата

Допустим. Но что тогда предшествовало БВ, откуда взялась эта сингулярность? Что было до этого?

Они говорят, что не было ни чего: ни времени, ни пространства, ни материи.
Потом что-то как хлопнуло -"И это хорошо!"

[^]

Squeezer

26.08.2022 - 19:59

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 5.01.17
Сообщений: 1426

Цитата (uvar52 @ 26.08.2022 - 19:47)

Цитата (DickShelton @ 26.08.2022 - 11:31)

Цитата

Допустим. Но что тогда предшествовало БВ, откуда взялась эта сингулярность? Что было до этого?

Да. То, что взорвалось, оно где находилось? И в каком состоянии, подвешенном, просто лежало, если лежало то на чём? И что взорвалось то, ё моё. Одни вопросы.

Листовой металл, свёрнутый а трубу видели? А вот разрежешь стяжку листа, а он - хуяуяуяк! и разворачивается. И ты охуеваешь: только что труба тут лежала, а теперь - лист! И вот это все двухмерный пример. А только наша познанная вселенная - четырехмерая. А ещё вредный Стивен Хокинг с сотоварищи говорит, что она искривлена. Так что получается после взрыва не блестящий и ровный лист металла получился, а развернулся какой-то хуекаэдр. А ты стоишь смотришь и вкурить не можешь.как из трубы такая кракозябра развернулась. Так что тут сегодняшнюю вселенную бы понять, а народ что было 14 млрд лет назад гадает.

[^]

zdesia

26.08.2022 - 20:03

-1

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 31.08.21
Сообщений: 10831

Цитата (trsw @ 26.08.2022 - 18:55)

Охтыж блеа)))) что там плоскоземельщики и антиваксеры... Детский сад!! Тут по крупному "разоблачают"

А вы думали. Перспективное направление.

[^]

vansRZN

26.08.2022 - 20:07

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 7.03.20
Сообщений: 1489

Цитата (DickShelton @ 26.08.2022 - 11:31)

Допустим. Но что тогда предшествовало БВ, откуда взялась эта сингулярность? Что было до этого?

Ты дурак? Ты как будто с пацанами во дворе вопросы задаешь. Типа и че дальше? Ученые еле раскрыли большой взрыв, ясен хуй что невозможно узнать то, чего по сути не было, т.к. именно со взрыва начало идти время. Если ты своим скудоумием этого понять не в состоянии и чего то не понимаешь, это не означает что ученые должны теперь новую теорию разрабатывать. Типа на консилиуме такие - все, ребзя, пизда, Пупкин нам не верит, спрашивет что до взрыва было, перепридумываем.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

[^]

zdesia

26.08.2022 - 20:10

-2

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 31.08.21
Сообщений: 10831

Цитата (ArrowsF @ 26.08.2022 - 19:08)

Цитата (Kotofanchik @ 26.08.2022 - 15:44)

Вот, Нашел.

Так там же и опровержение https://etm-club.site/net-kosmicheskij-tele...ba-ne-oproverg/

Вы его читали? Почитайте до конца, весёлые отмазки лепят.

[^]

zdesia

26.08.2022 - 20:18

-1

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 31.08.21
Сообщений: 10831

Цитата (Андрей1956 @ 26.08.2022 - 19:17)

ИМХО- теория БВ это и есть научное описание сотворения Вселенной Б...м. Вот он решил сотворить человека; но его же нужно где то поселить...
Для этого создаётся Вселенная - Г...дь всемогущ и не мелочится.

Но как её создать? Ведь Г...дь (с нашей точки зрения) чистая энергия высшего порядка. Значит, сначала надо создать вещество. По формулам Эйнштейна энергия переходит в материю и происходит БВ.
Ну а далее - Г...дь творец. Он всезнающий, но не любит читать последние страницы книги. Может - но не любит.

В результате повсюду запрятаны как бы схроны, позволяющие Г...ду вмешиваться в развитие событий, оставаясь незамеченным. Тёмная материя - тому пример.

А что за слова Бог и Господь уже тоже может прилететь от государства, я что-то пропустил?

Так я ещё и матом в тырнете, бывает, для связки слов заворачиваю.

[^]

~~americano~~

26.08.2022 - 20:20

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 11.09.11
Сообщений: 6005

Цитата (DickShelton @ 26.08.2022 - 13:43)

Цитата (DasKochet @ 26.08.2022 - 11:35)

Вопрос, откуда появилась вселенная, можно считать вечным. Несмотря на наличие достаточно простого ответа: не появлялась. Всегда была.

Все 13.75 миллиардов лет, сколько существует само время!
Ведь время существует во вселенной, как одно из измерений, а не вселенная во времени.

А теперь и живите с этим!

А что было до того как появилось время?

Когда времени не было, не было и самого понятия "до" и "после"

[^]

~~morko~~

26.08.2022 - 20:25

Статус: Offline

Балагур

Регистрация: 16.06.19
Сообщений: 809

Цитата (zdesia @ 26.08.2022 - 11:15)

Приветствую уважаемые.

Как и в предыдущей теме-только факты! Не будет никакой немогливицкой ереси.

Большой взрыв-общепринятая космологическая модель, описывающая развитие Вселенной, а именно-начало расширения Вселенной, перед которым Вселенная находилась в сингулярном состоянии.
Космологическая сингулярность-предполагаемое состояние Вселенной в начальный момент Большого взрыва. Насколько близко к сингулярности можно экстраполировать известную физику, является предметом научных дебатов!

Многие учёные мягко говоря не согласны с современной доктриной и неоднократно об этом заявляли. Вот, открытое письмо (ниже ссылка) к научному сообществу за подписями ученых с мировым именем, опубликованное в именитых изданиях во множестве стран. Этим письмом они громко и ясно заявили, о беспощадной диктатуре меньшинства в современной науке. Они, одни из первых учёных, кто не побоялся высказать своё мнение.

Одна из статей под заголовком «33 лучших ученых громят теорию большого взрыва» которая произвела эффект разорвавшейся бомбы в научном сообществе, гласит: "Наши представления об истории вселенной основаны на теории Большого взрыва. Но сама теория Большого взрыва опирается скорее на хорошее финансирование, чем на научный метод, так говорят и сотни других ученых по всему миру".

Вот его некоторые аргументы.

- Теория большого взрыва сегодня основывается на все большем числе гипотетических объектов и явлений, никогда не наблюдавшихся в природе: самые яркие тому примеры - раздувание вселенной, темная материя и темная энергия. Если бы не они, то между прогнозами теории большого взрыва и наблюдениями астрономов возникло бы непреодолимое противоречие.

- Ни в какой другой области физики невозможно постоянно придумывать новые гипотетические объекты с целью заполнить пробел между теорией и наблюдаемыми фактами. Стоит наконец поставить серьезный вопрос о верности основополагающей теории.

- Более того: теория большого взрыва не может похвастаться никакими количественными прогнозами, которые бы в будущем подтвердились в ходе наблюдений. Успехи, о которых говорили сторонники этой теории, заключаются в их способности задним числом находить объяснения результатам наблюдений, привлекая постоянно возрастающее число параметров, совсем как в геоцентрической космологии Птолемея, изобретавшей все новые эпициклы.

- Однако без этих выдумок теория большого взрыва не могла бы продолжать свое существование. Без гипотетического "поля раздувания" теория большого взрыва не может объяснить равномерное, изотропное космическое фоновое излучение, наблюдаемое нами, поскольку части вселенной, сейчас отстающие друг от друга более чем на несколько градусов, никак не могли бы достигнуть одинаковой температуры и таким образом, излучать одинаковое количество микроволнового излучения... Для раздувания необходима плотность во много раз больше, чем (если верить теории большого взрыва) плотность в условиях ядерного синтеза, в процессе которого якобы возникли легкие элементы. Это относится к проблеме горизонта - в теории большого взрыва есть большая проблема, связанная с перемещением света во времени.

Учёные заявляют, что в науке о космосе есть и другие, более удачные теории, позволяющие сделать некоторые верные предсказания. И хотя эти теории не могут объяснить все имеющиеся неясности, но, как они говорят «в этом нет ничего удивительного, их разработка сильно тормозится из-за полного отсутствия финансирования. Подобные вопросы и альтернативные теории в наши дни невозможно даже свободно обсуждать и анализировать».

Те, кто требует признать большой взрыв «научным фактом», упирают на то, что эта теория признана во всем научном мире. Однако положение дел описанное в письме, знакомо и многим другим ученым!

- «Почти на всех конференциях отсутствует свободный обмен идеями... налицо нетерпимость к сомневающимся и несогласным, и молодые ученые осознают, что лучше не высказывать собственные критические соображения по поводу традиционной теории Большого взрыва. Те, кто сомневается в правоте этой теории, боятся заявить об этом вслух, чтобы не лишиться финансирования своих работ».

И тем не менее, мы регулярно читаем о множестве "наблюдений", якобы подтверждающих теорию Большого взрыва!

По этому поводу можно процитировать ведущих ученых:
- Даже наблюдения иногда интерпретируются пристрастно и считаются верными или ошибочными в зависимости от того, поддерживают ли они теорию Большого взрыва или нет. Данные о красном смещении, обилии лития и гелия, распределении галактик и многие другие факты, противоречащие этой теории, игнорируются или высмеиваются.

- Наука - прекрасное орудие в руках человечества, но науку нужно понимать, а не превращать в культ! В ней возможны ошибки, она меняется с течением времени, она зависит от нашей способности обнаружить те или иные факты.

- Поддерживать только проекты, согласующиеся с теорией большого взрыва, значит подрывать главный элемент научного метода - постоянную проверку теории фактами. Такое ограничение делает невозможным беспристрастные дискуссии и исследования.

Наука не стоит на месте и множество общепринятых и, казалось бы незыблемых теорий опровергаются в жарких научных дебатах. И на данный момент теория Большого взрыва, находится под Большим вопросом!

Zdesia.

Учёные подписавшие письмо.
Halton Arp Max-Planck-Institute Für Astrophysik (Germany)
Andre Koch Torres Assis, State University of Campinas (Brazil)
Ari Brynjolfsson, Applied Radiation Industries (USA)
Hermann Bondi, Churchill College, University of Cambridge (UK)
Timothy Eastman, Plasmas International (USA)
Chuck Gallo, Superconix, Inc.(USA)
Thomas Gold, Cornell University (emeritus) (USA)
Amitabha Ghosh, Indian Institute of Technology, Kanpur (India)
Walter J. Heikkila, University of Texas at Dallas (USA)
Michael Ibison, Institute for Advanced Studies at Austin (USA)
Thomas Jarboe, University of Washington (USA)
Jerry W. Jensen, ATK Propulsion (USA)
Menas Kafatos, George Mason University (USA)
Eric J. Lerner, Lawrenceville Plasma Physics (USA)
Paul Marmet, Herzberg Institute of Astrophysics (Canada)
Paola Marziani, Istituto Nazionale di Astrofisica, Osservatorio Astronomico di Padova (Italy)
Gregory Meholic, The Aerospace Corporation (USA)
Jacques Moret-Bailly, Université Dijon (retired) (France)
Jayant Narlikar, IUCAA(emeritus) and College de France (India, France)
Yuri Baryshev, Astronomical Institute, St. Petersburg State University (Russia)
Marcos Cesar Danhoni Neves, State University of Maringá (Brazil)
Charles D. Orth, Lawrence Livermore National Laboratory (USA)
R. David Pace, Lyon College (USA)
Georges Paturel, Observatoire de Lyon (France)
Jean-Claude Pecker, College de France (France)
Anthony L. Peratt, Los Alamos National Laboratory (USA)
Bill Peter, BAE Systems Advanced Technologies (USA)
David Roscoe, Sheffield University (UK)
Malabika Roy, George Mason University (USA)
Sisir Roy, George Mason University (USA)
Domingos Soares, Federal University of Minas Gerais (Brazil)
John L. West, Jet Propulsion Laboratory, California Institute of Technology (USA)
James F. Woodward, California State University, Fullerton (USA)
www.cosmologystatement.org.

>>Большой взрыв-общепринятая космологическая модель, описывающая развитие Вселенной, а именно-начало расширения Вселенной, перед которым Вселенная находилась в сингулярном состоянии.

Завершай. Не общепринятая, а навязываемая очередная теория... Кстати, ебанный Запад по Дискавери это делал. Я не за тебя, не за Рашку, не за ебанный Запад... просто - пообщайся ближе с черной дырой...

Это сообщение отредактировал morko - 26.08.2022 - 20:26

[^]

zdesia

26.08.2022 - 20:25

-1

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 31.08.21
Сообщений: 10831

Цитата (Каиейко @ 26.08.2022 - 19:22)

Цитата (zdesia @ 26.08.2022 - 23:17)

Цитата (Japansgod @ 26.08.2022 - 17:40)

Цитата (zdesia @ 26.08.2022 - 17:10)

Электрон - не шарик на проволочке. Он "рамазан" в пространстве, а его точечную (?) ипостась вы можете описывать как "вероятностное облако" в каждой точке которого есть шанс этот электрон "поймать". Вспонимте уроки химии, там рассказывали про орбитали и на пальцах представляли электрон как некоторое облако со свойствами электрона.

Вот, одно из последних фото атома и это на сегодняшний день. А если изобретут более мощный электронный микроскоп, то возможно мы и увидим чётко электроны, как Джеймс Уэбб обнаружил новые, ранее невидимые галактики.

Более мощные микроскопы давно созданы. Они называюццо ускорителями. "Четких" электронов они не "видят".))))
И если уж на то пошло, то в пределах точности современных опытов электрон являеццо точечным объектом, не имеющим ни размеров, ни внутренней структуры. Хотя, очевидно, что структура у него есть. Поскольку электрон может иметь разный спин, а также заряд, положительно заряженный электрон называеццо позитроном. Это означает, что у электрона есть внутренние степени свободы, которые нам пока не видны. Например, в старой теории Калуцы-Клейна заряд электрона зависел от его направления движения в четвертом скомпактифицированном пространственном измерении.

О чём спор? На сегодняшний день"Четких" электронов они не "видят", возможно в будущем увидят, как Джеймс Вэбб чётко новые галактики.

[^]

Elcarlito

26.08.2022 - 20:27

Статус: Offline

Юморист

Регистрация: 18.05.12
Сообщений: 446

Цитата (Jangle @ 26.08.2022 - 11:18)

Очнись, ТС. Противников теории БВ было предостаточно с самого начала. А сейчас в век массового доступа к информации их еще больше

ТС о том, что противники имеют голос лишь на форумах вроде ЯПа, но не на значимых научных конференциях.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

[^]

~~morko~~

26.08.2022 - 20:28

Статус: Offline

Балагур

Регистрация: 16.06.19
Сообщений: 809

Цитата (zdesia @ 26.08.2022 - 20:25)

Цитата (Каиейко @ 26.08.2022 - 19:22)

Цитата (zdesia @ 26.08.2022 - 23:17)

Цитата (Japansgod @ 26.08.2022 - 17:40)

Цитата (zdesia @ 26.08.2022 - 17:10)

Можно, на каком-то нормал языке, Ваши мысли услышать? Это - не русский, не албанский, и не суахили...

[^]

Митьридат

26.08.2022 - 20:31

Статус: Offline

Хохмач

Регистрация: 17.08.22
Сообщений: 614

Цитата (Begimot5000 @ 26.08.2022 - 11:24)

Ну так и тёмная материя появилась только потому что планеты летают не много не так как должны :) Это не физика где-то ошиблась - это где-то есть неведомая хрень которую ни кто обнаружить не может, но из-за неё планеты летают не так :)

"если факты противоречат теории - тем хуже для фактов!"

[^]

Самуэлич	26.08.2022 - 20:32 [ показать ] 1
Статус: Offline Ярила Регистрация: 15.09.20 Сообщений: 4643	Если факты противоречат теории, то выбрасывать надо не факты ,а теорию. ©
	[^]

Игорьсаныч	26.08.2022 - 20:36 [ показать ] 1
Статус: Online Ярила Регистрация: 18.02.19 Сообщений: 12681	Нуйню тут несёте, господа учёные. А цель одна- доминировать над умами более молодых и менее образованных. Мне вот без разницы был взрыв или не был . Я проживу без этого. И другие проживут. А без женщин и котиков нет. Так что давайте говорить о актуальном Размещено через приложение ЯПлакалъ
	[^]

Scodero	26.08.2022 - 20:36 [ показать ] 1
Статус: Offline ЯСаня Регистрация: 3.09.05 Сообщений: 11514	В закладки, в субботу утром почитаю, как просплюсь
	[^]

VladM	26.08.2022 - 20:39 [ показать ] 1
Статус: Offline Шутник Регистрация: 21.10.11 Сообщений: 95	Нет и не было никакого Большого Взрыва ... Вселенная - просто замкнутый сам на себя тороид (бублик иначе говоря) масштабы его нам невообразимы .... но все-же Вселенная не бесконечна и тем более не изотропна...
	[^]

Seroga13

26.08.2022 - 20:40

Статус: Offline

Моглик

Регистрация: 19.01.21
Сообщений: 1767

Цитата (zdesia @ 26.08.2022 - 19:54)

Цитата (Хакимыч @ 26.08.2022 - 18:31)

Да я это так, разглагольствую, по пятничному.

По пятничному должна была быть тема про луну. И где она? Готовая рукопись сгорела и порушила все планы?

Цитата (zdesia @ 23.08.2022 - 11:43)

Цитата (Турук @ 23.08.2022 - 11:40)

Так, в итоге, летим то мы куда?

В пятницу, по плану на Луну.

Тема уже готова.

https://www.yaplakal.com/findpost/115671710...pic2491838.html

[^]

Japansgod

26.08.2022 - 20:43

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 19.06.14
Сообщений: 5986

Цитата (niк314 @ 26.08.2022 - 19:10)

Согласен. Пусть покажут эту точку, откуда большой взрыв взорвался

Это любая точка, какую пожелаешь. Не было взрыва. Это шутка юмора, оставшаяся в названии. Есть только расширение, которое идёт в каждой точке. Ну если пренебречь локальным преобладанием сил тяготения. Просто если отматывать время назад, вселенная будет все более плотной и горячей. Эстраполируй эту ситуацию максимально - получится космологическая сингулярность, с бесконечной плотностью и температурой. Вот переход из этого бесконечного состояния к наблюдаемому и есть "большой взрыв". Процесс этот произошёл сразу везде, и с тех пор все разлетается в разные стороны от каждой точки пространства.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

[^]

Rofey

26.08.2022 - 20:46

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 8.09.11
Сообщений: 1890

Цитата (VladM @ 26.08.2022 - 20:39)

Нет и не было никакого Большого Взрыва ... Вселенная - просто замкнутый сам на себя тороид (бублик иначе говоря) масштабы его нам невообразимы .... но все-же Вселенная не бесконечна и тем более не изотропна...

И вы даже поделитесь результатами наблюдений, которые это подтверждают ?

[^]

~~americano~~	26.08.2022 - 20:47 [ показать ] 1
Статус: Offline Ярила Регистрация: 11.09.11 Сообщений: 6005	У меня вообще есть теория, которая, впрочем, не у меня только, что когда-то был один единый разум, но ему стало скучно и он решил разделиться в нас, людях. По сути все мы одно целое, если кому делаем зло, то это зло причиняем себе, то же самое и с добром
	[^]

zdesia

26.08.2022 - 20:47

-2

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 31.08.21
Сообщений: 10831

Цитата (morko @ 26.08.2022 - 20:25)

Цитата (zdesia @ 26.08.2022 - 11:15)

Приветствую уважаемые.

Сегодня речь пойдёт о зарождении Вселенной и теории Большого Взрыва.

В последней моей теме "Парадокс физика Энрико Ферми. Мы не одиноки во Вселенной" я приводил только официальную информацию научного сообщества, но она по какой-то причине вывела некоторых ЯПовцев из их ангельского терпения. Сегодня, с вашего позволения, я всё же продолжу и в этой теме говорить о устройстве вселенной и неизведанном на данный момент учёными.

Пятница, я считаю, хороший день для культурной беседы на ЯПе, по этому волнующему всех вопросу.

Как и в предыдущей теме-только факты! Не будет никакой немогливицкой ереси.

Большой взрыв-общепринятая космологическая модель, описывающая развитие Вселенной, а именно-начало расширения Вселенной, перед которым Вселенная находилась в сингулярном состоянии.
Космологическая сингулярность-предполагаемое состояние Вселенной в начальный момент Большого взрыва. Насколько близко к сингулярности можно экстраполировать известную физику, является предметом научных дебатов!

Многие учёные мягко говоря не согласны с современной доктриной и неоднократно об этом заявляли. Вот, открытое письмо (ниже ссылка) к научному сообществу за подписями ученых с мировым именем, опубликованное в именитых изданиях во множестве стран. Этим письмом они громко и ясно заявили, о беспощадной диктатуре меньшинства в современной науке. Они, одни из первых учёных, кто не побоялся высказать своё мнение.

Одна из статей под заголовком «33 лучших ученых громят теорию большого взрыва» которая произвела эффект разорвавшейся бомбы в научном сообществе, гласит: "Наши представления об истории вселенной основаны на теории Большого взрыва. Но сама теория Большого взрыва опирается скорее на хорошее финансирование, чем на научный метод, так говорят и сотни других ученых по всему миру".

Вот его некоторые аргументы.

- Теория большого взрыва сегодня основывается на все большем числе гипотетических объектов и явлений, никогда не наблюдавшихся в природе: самые яркие тому примеры - раздувание вселенной, темная материя и темная энергия. Если бы не они, то между прогнозами теории большого взрыва и наблюдениями астрономов возникло бы непреодолимое противоречие.

- Ни в какой другой области физики невозможно постоянно придумывать новые гипотетические объекты с целью заполнить пробел между теорией и наблюдаемыми фактами. Стоит наконец поставить серьезный вопрос о верности основополагающей теории.

- Более того: теория большого взрыва не может похвастаться никакими количественными прогнозами, которые бы в будущем подтвердились в ходе наблюдений. Успехи, о которых говорили сторонники этой теории, заключаются в их способности задним числом находить объяснения результатам наблюдений, привлекая постоянно возрастающее число параметров, совсем как в геоцентрической космологии Птолемея, изобретавшей все новые эпициклы.

- Однако без этих выдумок теория большого взрыва не могла бы продолжать свое существование. Без гипотетического "поля раздувания" теория большого взрыва не может объяснить равномерное, изотропное космическое фоновое излучение, наблюдаемое нами, поскольку части вселенной, сейчас отстающие друг от друга более чем на несколько градусов, никак не могли бы достигнуть одинаковой температуры и таким образом, излучать одинаковое количество микроволнового излучения... Для раздувания необходима плотность во много раз больше, чем (если верить теории большого взрыва) плотность в условиях ядерного синтеза, в процессе которого якобы возникли легкие элементы. Это относится к проблеме горизонта - в теории большого взрыва есть большая проблема, связанная с перемещением света во времени.

Учёные заявляют, что в науке о космосе есть и другие, более удачные теории, позволяющие сделать некоторые верные предсказания. И хотя эти теории не могут объяснить все имеющиеся неясности, но, как они говорят «в этом нет ничего удивительного, их разработка сильно тормозится из-за полного отсутствия финансирования. Подобные вопросы и альтернативные теории в наши дни невозможно даже свободно обсуждать и анализировать».

Те, кто требует признать большой взрыв «научным фактом», упирают на то, что эта теория признана во всем научном мире. Однако положение дел описанное в письме, знакомо и многим другим ученым!

- «Почти на всех конференциях отсутствует свободный обмен идеями... налицо нетерпимость к сомневающимся и несогласным, и молодые ученые осознают, что лучше не высказывать собственные критические соображения по поводу традиционной теории Большого взрыва. Те, кто сомневается в правоте этой теории, боятся заявить об этом вслух, чтобы не лишиться финансирования своих работ».

И тем не менее, мы регулярно читаем о множестве "наблюдений", якобы подтверждающих теорию Большого взрыва!

По этому поводу можно процитировать ведущих ученых:
- Даже наблюдения иногда интерпретируются пристрастно и считаются верными или ошибочными в зависимости от того, поддерживают ли они теорию Большого взрыва или нет. Данные о красном смещении, обилии лития и гелия, распределении галактик и многие другие факты, противоречащие этой теории, игнорируются или высмеиваются.

- Наука - прекрасное орудие в руках человечества, но науку нужно понимать, а не превращать в культ! В ней возможны ошибки, она меняется с течением времени, она зависит от нашей способности обнаружить те или иные факты.

- Поддерживать только проекты, согласующиеся с теорией большого взрыва, значит подрывать главный элемент научного метода - постоянную проверку теории фактами. Такое ограничение делает невозможным беспристрастные дискуссии и исследования.

Наука не стоит на месте и множество общепринятых и, казалось бы незыблемых теорий опровергаются в жарких научных дебатах. И на данный момент теория Большого взрыва, находится под Большим вопросом!

Zdesia.

Нихуя себе коммент, а можно пояснительную бригаду.

[^]

zdesia

26.08.2022 - 20:52

-1

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 31.08.21
Сообщений: 10831

Цитата (Seroga13 @ 26.08.2022 - 20:40)

Цитата (zdesia @ 26.08.2022 - 19:54)

Цитата (Хакимыч @ 26.08.2022 - 18:31)

Да я это так, разглагольствую, по пятничному.

По пятничному должна была быть тема про луну. И где она? Готовая рукопись сгорела и порушила все планы?

Цитата (zdesia @ 23.08.2022 - 11:43)

Цитата (Турук @ 23.08.2022 - 11:40)

Так, в итоге, летим то мы куда?

В пятницу, по плану на Луну.

Тема уже готова.

https://www.yaplakal.com/findpost/115671710...pic2491838.html

Стратегическая смена планов, 29/08/2022 важный день.

[^]

Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.

1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)	Просмотры темы: 35234
0 Пользователей: