Луноспор, да на новый лад!

97% увидят в этом рассказе мать, которая потеряла своего ребенка, а теперь вынуждена продавать его обувь. Почему именно 97%, спросишь ты, о мой дотошный друг? А потому что около 3% людей страдают умственной отсталостью, при которой абстрактное, образное мышление не работает. Умственно отсталые все понимают (если вообще понимают, конечно) буквально. Со ссылками на страничку Интернета. С чем вас и поздравляю! За сим, откланиваюсь.

Я бы взялся написать программу, которая ответила бы примерно следующее

"Мне трудно об этом говорить. Этот текст затрагивает проблему, с которой каждый из нас так или иначе сталкивается, хотя не всегда обращает на неё внимание. Но когда она касается именно нас, каждый воспринимает её по своему. Несмотря на некоторый оттенок горечи, я вижу в тексте и определённый оптимизм - жизнь не останавливается, идёт вперёд!".

А поскольку таких текстов сейчас вокруг нас куча, хоть прям в этой теме, и по телевизору, то многие люди воспримут это как текст живого человека, который очень точно попадает в их переживания :)

Уже давно всё придумано и обкатано:

Кстати, нифига. Может, во времена Твена так и было, ботиночки были серьёзной ценностью, и просто так от них не отказывались. Сейчас собирать статистику детских смертей по продаже неношеной детской одежды не получится, живём гораздо богаче, вещей много лишних.

Для меня это просто объявление, и меня, например, бесит что не указан размер. Это писала явно какая то дура, и скорее всего не мать (матери секут фишку с размерами), а бабушка. Это я вам как папа говорю, вполне начитанный и обладающий образным мышлением. Да, я довольно давно знаю историю этого произведения, и понимаю о чём она. Но нынешняя молодёжь смысла матери ПОТЕРЯВШЕЙ ребёнка не увидит. Да и я бы не увидел. Просто лишние ботиночки, не пригодились, причина продажи - купили или подарили более качественные...

Вместо тысячи слов:
"новые" потому что "never used" можно перевести и так, а неношеные - слегка устарело.

Это сообщение отредактировал ГеоргIIII - 14.04.2017 - 13:35

Т.е вы профессиональный дешифровщик космических снимков?
В артиллерийской разведке ознакомительно изучается дешифровка аэрофотосъемки.
И на мой взгляд, это очень интересная и требующая знаний и опыта профессия.

Поверьте, там не все так очевидно ;)

То есть о том, что такой павильон реально существует и видео об нём неоднократно размещены в луносрачах ты реально не знаешь. Как говорят былики - изучай матчасть реально, а не по ненаучно фантистическим книжкам.

К примеру: прилетел спутник, размером чуть больше апельсина, завис на высоте 50 км, на 10 секунд, снял все что под ним, передал на землю-всё. Видим лунный модуль, флаг, реющий на солнечном ветру, следы калош астронавтов. Вопросов нет - были. А извините меня, показывать фотографию где место посадки и прочее указаны нарисованной стрелкой, хахаха. Толи это модуль, толи засвет пленки, толи тараканье говно прилипшее за время превания в архиве - хз. Доказательства должны быть четкими и исключать двоякое толкование.

Да! Они в какой-то конкретный кратер метали заряд, где предварительно радар со спутника показал предположительно присутствие льда под пылью.

Это как?
Если спутник, то вращается по орбите.
Чтобы зависнуть нужно тормозить. Начнёт тормозить, сразу упадёт.
Да и как в размер ананаса вместить двигло, фотик с большим объективом, запас топлива для корректировок и торможения, системы ориентации, хорошую антенну, чтоб Земля услышала.

Не разрушайте веру "немогликов" во всемогущество науки и техники!

А так да, спутник размером с апельсин, зависающий на высоте 50 км... Пока фантастика, но когда-нибудь ведь смогут! Инопланетяне уже умеют, только антиграв нужен.

1- отражатель оставить и указать координаты.
2- привезти обратно на Землю , что либо из побывавшего там ранее (колесо от луннохода )

Пивка пусть лунного привезут

послушайте, уважаемый, с двумя высшими и видевший спутниковые снимки высокого разрешения. почитайте тему чуть выше, там приводились математические формулы, по которым работают телескопы и любая другая увеличивающая аппаратура. это не просто математическая формула - это закон мира, вселенной если хотите. иначе просто не может быть. ну вот не сможете вы увидеть вирус в оптический микроскоп, как не смотрите, ибо на это есть законы физики. но нет, у меня два высших, я видел то, за что других на Колыму отправляли, поэтому вы все врете.

1. поставили, указали, - не убедило.
2. привезли то, чего на Земле вообще никогда не было - тоже не убедило.
а колесо не показатель, скажут что на дубликат сделали.

вроде бы дата рождения, в профиле, 1970 год, а такую ересь несете. я не верю, что такие школьные предметы как физика и математика вам не преподавали.

Так как у нах Олололегархов денег дохуя предлагаю такой вариант. Запускаем СВОЮ ракету на луну и ждем их там. Встречаем и снимаем на видео. Самое главное - дать космонавту ТАКУЮ ЗАРПАТУ, чтоб американцам выгоднее было на самом деле слетать и сняться, а не заплатить нашему космонавту который *Все видел. Роспись Число* как у нас делать любят. По мне, так как всегда НИКТО НИКУДА НЕ ПОЛЕТИТ а деньги тупо будут проебаны на виски и блядей, как заведено со времен царя Гороха.

Доказать, значит. Да еще и не просто доказать, а доказать. Т.е. наличие уголковых отражателей на Луне, установленных во время "Аполлон-11" - уже не доказательство.

Господа, для особо упоротых вообще ничего не будет доказательством. Тем более что с 60-х компьютерная графика шагнула бесконечно далеко вперед. Таких лично на Луну привези, высади на реголит голой задницей, будут утверждать что это павильон в Диснейленде.

Ну, вообще-то, геостационарные (или луностационарные) орбиты никто не отменял. На Луне это даже проще, в виду отсутствия атмосферы. Другое дело - зачем?

да вы только вдумайтесь во фразу: прилетел спутник, размером чуть больше апельсина, завис на высоте 50 км, на 10 секунд

т.е. прилетел спутник (СПУТНИК!) диаметром 10-15 сантиметров. преодолев расстояние в 385 000 км. сбросил скорость, синхронизировав ее со скоростью обращения Луны. потом видимо полетел дальше (иначе посему 10 секунд?)

вот такие люди и говорят о том, что людей (простите, америкосов) на Луне не было.

чувак, они Брежнева купили, Помпиду купили (скорее всего с де Голем) Мао Цзедуна купили, ну про Елизавету и речь не идет, неужели они какого-то космонавта не купят?

Это сообщение отредактировал ундер - 14.04.2017 - 20:41

Так то да. Представляю. Да летали. Да вернулись.
Но сцуко учитывая вообще всю рискованность мероприятия. Вернулись далеко не все улетевшие. И да Элвис Пресли таки там и остался. Он личность всем известная и должен был стать главным доказательством.
З.Ы. Сарказм сарказмом. Но. Прилететь на Луну, ступить на неё, забрать грунт взлететь с Луны и вернуться на родную Землю. Уже сама по себе задача всепланетно Героическая!!!
Расскажите. Нафига с собой при всей рискованности предыдущего полета они с собой в последущие набрали всяких "скутеров и клюшек для гольфа".?
Можно поверить в первый трудный полет. Но нифига не верится в кинохронику последущих. Зачем эти понты с игрой в гольф и прыжками в скафандре (че там на Луне так времени и жизнеообеспечивающих запасов дофига для игры на камеру) ?
А отсюда у людей и сомнения в успешности первой высадки.
З.Ы потеря инструмента при выходе в открытый космос на околоземной орбите с МКС уже ЧП и внештатная ситуация для наземных служб. Проебать матацикл и хуйней заниматься на Луне. Повод сомневаться в успехе лунной программы США для скептиков.!?

Если будет носитель способный вывести лунный модуль на орбиту, то ни чего не возможного нет, технологии многодневной жизни в космосе отработаны, посадка взлёт с луны автоматами так же производилась, вопрос в деньгах и целесообразности, зачем туда лететь, когда была космогонка, тут конечно был смысл, а сейчас фиг знает, чего там делать, лунатиков искать?

Блин, да всё просто. Запустить две(2) ракеты. С разнонациональными экипажами. Что бы одна стартовала с Байконура, другая откуда-нибудь ещё. Постоянная связь, разумеется. И т.д.

Как всё серьёзно однако !
Ну тогда ставить стробоскоп и пусть херачит , пока аккумулятора хватит.
Даже в любительский телескоп разглядят скептики.

В дополнение - одна и та же матрица (по кол-ву пикселей) может в черно-белом режиме делать фото с вдвое большим разрешением, чем в цветном.
Так как каждый цветной пиксель состоит из четырех монохромных.

В астрофотографии разрешение куда критичнее возможности одномоментно снять несколько цветовых каналов (объекты съемки обычно никуда особо быстро не движутся, и можно не спешить).

включая логику задаемся одним вопросом: зачем нужно было инсценировать шесть (ШЕСТЬ!) полетов? ведь полет на Луну был политическим вопросом, если хотите, то делом имиджа.

америкосы просрали первый полет в косомос, америкосы просрали полет человека в космос - это удар, для великой державы. надо как-то реабилитироваться. а как? естественно на Луну.

предположим, что полет на Луну был фикцией. ну и что? полет заявлен, видео предоставлено, первенство США неоспоримо. они на Луне первые? первые. ВСЕ!

дальше можно было сказать, что полеты осуществимы. США обладают всеми необходимыми технологиями и ресурсами, для осуществления таких полетов, но на данный момент времени это нецелесообразно. все бы схавали. все. зачем нужно было инсценировать еще пять полетов?

поймите, что в подобной мистификации должно принимать участие много людей. и чем дальше, тем больше, а значит риск раскрытия аферы увеличивается.

немоголики никак не могут понять, что их козырь это один полет на Луну, а не шесть. если бы полет на Луну был бы только один, я может быть и не был так уверен в его правдоподобности, но их было шесть.

З.Ы. инструмент никто не проебывал, его выкидывали за ненадобностью. это был одноразовый инстркмент. дорогой? по сравнению со стоимостью полета и со стоимостью возвращения - копейки. гораздо интереснее привезти то, чего на Земле нет, нежели возвращать то, что можно еще сделать.

что же касается кинохроники, то она и снималась для вас, немоголиков. к сожалению в то время немоголики были гораздо образованее и могли понимать, что снять подобные прыжки на Земле невозможно.