Луноспор, да на новый лад!

С тем же успехом, я хочу спросить автора, а вы уверены, что например Африка существует? Может ее нет давно, и все что вам показывают - это мосфильм и голливуд? С параноей можно усомниться и в существовании себя.


Нельзя доверять на 100% никому, даже собственной жопе © Народное.

Но пока доказательства куда весомей предположений и теорий немогликов.

ВНИМАНИЕ, ВОПРОС!

Давай-те представим, что Гагарин не летал в космос. Была запущена болванка, после приземления приехала машина посодила туда космонавта и только потом прибыла основная группа в месте с журналистами.
Никто с Юрием Гагариным не летал, в илюминатор "Востока" не заглядывал наличие космонавта не проверял.
Если верить такой логике мы не летали в космос и мы не первые.

Ну раз повторяемость доказательство...Выходит,когда Россия полетит на Луну,то фактом полёта докажет,что Америка то-же летала.Раз повторяемость основной критерий.Вы этого хотите?!!!!а Маск на мой взгляд,жмёт на коммерческий космос,с пилотируемыми полётами такой спешки не наблюдается.Фиг знает,может у него в планах бесплатный спутниковый мировой интернет...Как жизнь показала,бесплатные проекты самые дорогие.

Это сообщение отредактировал Kvakuh - 15.04.2017 - 00:26

Для Луны , стационарная орбита будут точки Лагранжа L1 и L2 в системе Земля-Луна. Т.к. Луна всегда повёрнута к Земле одной стороной и период вращения 28 дней.
L2 нам не интересна, т.к. находится за Луной. А расстояние точки
L1 от поверхности Луны примерно 64 000 км.
Даже если пренебречь влиянием Земли и насрать на точки Лагранжа.
То луностационарная орбита будет ещё дальше от Луны.
Радиус стационарной орбиты характеризует отношение массы планеты к её скорости вращения вокруг своей оси.

Для Луны эта орбита составляет 88460 км
Ну никак 50 км не получается.
Хоть с атмосферой, хоть без.

Это сообщение отредактировал забор - 15.04.2017 - 01:05

Если их пыль будет по параметрам такой же, какую собрали советские Луноходы, значит, летали. Если нет - не летали. Всё очень просто. И не забываем, что по поводу этой самой пыли (настоящей) Королёв сказал - "если мы поймём, как это происходит, это окупит все средства на лунную программу". Вкратце - на частицах лунной пыли, содержащих металлы, обнаружили тонкий внешний слой "нержавейки", не поддающейся никаким химическим воздействиям. К слову, американцы даже не заикались о том, что в их лунном грунте есть что-то необычное. Даже когда попросили у СССР пробы лунного грунта. типа для сверки, всего лишь отписались, что "их" грунт точно такой же. То есть они даже настоящий лунный грунт не планировали исследовать, что уже говорить о своих 400 килограмм булыжников. Привезли, похвастались, а теперь украдите кто-нибудь этот хлам, а то место занимает...

Grayven
Беги Грайвен!Беги!

Лунная экспедиция берёт с собой уголковый отражатель и устанавливает его на поверхности Луны.
Сообщив его координаты в ЦУП, запрашивает с Земли проведение замеров. В случае, если на этом этапе несколько независимых источников подтверждают наличие эхо-сигнала, по команде с Земли производят затенение и открытие отражателя с повторными измерениями.
Вариант?

Не-а..По условию,нет независимых наблюдателей.Всех купили.И чем докажешь,что отражателями играет человек,а не робот?

Grayven

А) Луноходы ничего не доставляли на Землю.
Б) Какие доказательства реальности полетов наших АМС к Луне? Тем более, что мы что-то как-то неожиданно разучились эти самые АМС к Луне отправлять. После 76 - вообще ничего.

Ну зачем же. У нас тут прогрессивный луносрачъ. мы спокойно и по доброму делимся знаниями, занимаемся просвещением. Ув. Grayven, потрудитесь просмотреть вот эти сообщения темы: первое и второе

То есть был одновременный обмен, об этом написала "Правда". И, кстати, они свою пыль первыми добыли, в 1969, а Луна-16 только в 1970, а в 1971 обменялись. Впоследствии никто из советских учёных не говорил что "их пыль неправильная", наоборот.

Теперь вы уверены что они летали? Или вам лично нужны какие то большие доказательства? Возвращаясь к теме поста - какие именно?

Это сообщение отредактировал ГеоргIIII - 15.04.2017 - 02:06

Мне кажется, ТС предлагает общими усилиями выработать некий алгоритм проверки подлинности полетов, куда бы то нибыло, луна, марс и т.д.

Ну зачем так серьёзно...Веселимся!Можно знаний подкопить(спасибо Корнею)...Грамотность подтянуть...

в приведенном примере спутник так себе 1 м на пиксель. На данный момент самый глазастый на орбите ЕМНИП что то около 30+ см на пиксель.

Смотрит Брежнев на Луну:
- Не порядок. Надо покрасить.

Смотрит Картер - Луна красная. Звонит в НАСА:
- Надо ответить.

Над СССР всходит красная Луна, а на ней написано: Marlboro

Над Америкой всходит красная Луна, на ней написано:
Marlboro
Изготовлено в СССР

Над СССР всходит красная Луна, на ней написано:
Marlboro
Изготовлено в СССР
по лицензии фирмы Philip Morris

Над Америкой всходит красная Луна, на ней написано:
Marlboro
Изготовлено в СССР
по лицензии фирмы Philip Morris
МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ ПРЕДУПРЕЖДАЕТ

программа Аполлон обошлась штатам в 25,4 миллиардов долларов США в ценах 1969 года это примерно 130+ млрд в ценах середины 2000-х. Весь бюджет НАСА в 2016 году 19,3 миллиарда долларов. Еще вопросы есть?

И одного ЯПовца в команду. Я голосую за Пашкета. Только чур с Луны его назад не забирать!

Дык легко. Хоть сейчас. С тебя 190 миллиардов долларов и летишь. Готов раскошелиться?

Другие знающие люди за тысячи лет до этих знающих уже указали на это обстоятельство.
Голограмма - термин недавний , они использовали другое слово - иллюзия.
И применили это понятие ваааще ко всему , что нас окружает , включая и нас самих. (Бхагават , Шримат Бхагаватам)
По теме : либо откручивать колесо от лунохода и везти в центр Хруничева , либо посылать тудой самого отъявленного скептика с ЯПа , гласящего тут "не верю!".
И по его возвращении с криком "верю!" , дружно всем ЯПом возразить - " теперь не верим мы"

Это сообщение отредактировал Hcentury - 15.04.2017 - 06:23

Порешь вас порешь, а толку никакого.

По пунктам.
1. Луноход пыль не собирал. Он катался по Луне и на Землю ничего отправить не мог, т.к. не имел возвратной ступени. Грунт отправляли АМС Луна-16, Луна-20 и Луна-24. Они были устроены совершенно по-другому.
2. Сказал про "окупит все средства на лунную программу" не Королев, который лет 5 уже как умер, к великому сожалению, а акад. Келдыш.
3. Тонкого слоя "нержавейки" на грунте нет. В этом может убедиться всякий, кто посмотрит на лунный грунт. Вот рекомендую по ссылке сюжет Первого канала "Как потрогать лунный грунт" (небольшой, на пару минут, из лаборатории ГЕОХИ)
http://www.1tv.ru/shows/dobroe-utro/nepozn...at-lunnyy-grunt
Вот я оттудова скрин сделал:
http://s57.radikal.ru/i158/1402/dd/5af0b3f84930.png
Ну всяко не блестит как новенькая монета.
В реголите Луны есть т.н. "неокисляемое железо" - чистое без примесей железо, не реагирующие с воздухом. Но оно в виде мельчайших фракций типа "островков" в приповерхностном слое грунта. Визуально это увидеть ессно нельзя, т.к. их размеры порядка несколько десятков ангстрем. Это все субмикронный уровень.

А мы то сами сможем ?
Я думаю не раньше чем скрепы порвутся.

А теперь Grayven готовься к небольшой бочке дегтя.

Неокисляемое железо первыми в грунте Луны установили американцы. По этому поводу в журнале "Science" в январском номере 1970 года вышла публикация научного центра Рокуэлл Корпорейшн.
Mössbauer Spectroscopy of Moon Samples
A. H. Muir Jr., R. M. Housley, R. W. Grant, M. Abdel-Gawad, M. Blander
http://science.sciencemag.org/content/167/3918/688
Там 5 человек во главе с профессором Хасли проверяли реголит 10084 из сборов Аполлона-11 методом мессбауэровской спектроскопии. Вот скан первой страницы:
http://s013.radikal.ru/i322/1506/cc/2eac0722ccb4.png
Перевожу выделенный абзац:
Мониторилась интенсивность одной из линий поверхностного железа с помощью спектрометра постоянной скорости. После измерений в течении суток в качестве референсных данных мы вынесли образец на воздух. Измерения продолжались еще четверо суток и не было обнаружено никаких изменений, из чего мы сделали вывод, что металлическая фаза не взаимодействует с воздухом при комнатной температуре. Далее мы сделали то же самое со всеми имеющимися образцами - выставили их на воздух. Измерения, проведённые через два месяца нахождения на воздухе также показали отсутствие какой-либо реакции

При этом упоминаемая в "Сайнс" статья одновременно была опубликована в материалах конференции по грунту Аполлона-11 (в журнал ее данные передали заранее).
Mössbauer spectroscopy of Apollo 11 samples
Authors: Housley, R. M., Blander, M., Abdel-Gawad, M., Grant, R. W., & Muir, A. H., Jr.
http://articles.adsabs.harvard.edu//full/1...002251.000.html
Вот оттуда график поведения железа в реголите:
http://s020.radikal.ru/i716/1506/e6/9bdb0de81106.png
С красноречивой отметкой "Exposed to air", т.е. контакт с воздухом.

Это сообщение отредактировал OlegKorney68 - 15.04.2017 - 07:58

Дата публикации группы Хасли ЗА 9 МЕСЯЦЕВ ДО ДОСТАВКИ СОВЕТСКОГО ГРУНТА. Через полтора года советские ученые в ГЕОХИ подтвердили эффект уже другим методом: рентгено-электронной спектроскопией. Причем амы эффект не интерпретировали, а наши установили и сам объект: те самые "островки", которые находятся только в приповерхностном слое.

Причем установили это дело на обоих типа реголита: на советском и на амовском. Вот первая статья об эффекте:
А.П. Виноградов, В.И. Нефедов, В.С. Урусов, Н.М. Жаворонков. Рентгеноэлектронное исследование лунного грунта из Моря Изобилия и Моря Спокойствия // Лунный грунт из Моря Изобилия, М.: Наука, 1974, сс. 319-322
https://drive.google.com/file/d/0B5fWSUwyGE...1hDdTFfVXM/view
Море спокойствия это реголит Аполлона- 11. Читай там все написано.

А вот уже цитата из статьи после получения грунта Луны-20. Журнале "Природа" 1972 год № 8 б А.П. Виноградов "Предварительные данные о лунном грунте, доставленном автоматической станцией "Луна-20". Стр. 8
http://s018.radikal.ru/i513/1402/cf/086fab8c7a39.png
Напоминаю еще раз: Море Спокойствие - это Аполлон-11, а Океан Бурь - это Аполлон-12.

Наш не удержится и за миллиард...Вытопчет километровый ХУЙ в кратере

Для начала надо обдумать и решить простой пример,

как доказать например что Австралия существует для, ну например парализованного человека из Мухосранска.


Так как верить на слово он приходящим к нему не будет, фото/видео подвергать сомнению.

Варианта два либо вера либо его отвезти в Австралию.

Отвечу чуть по другому. Нужна ли Луна нам, как космический объект для хозяйственной деятельности?

Отвечу - и нужна, и ... не нужна.

Использование Луны.
1. хорошее место на обратной стороне луны для различных видов телескопов. для радиотелескопов - почти идеальное. но это в теории. в реальности затраты на их сооружение и эксплуатацию - будут очень не скоро окупаться. Например на земле будет дешевле объеденить два-три мощных разнесённых радиотелескопа в одну систему и возможно получить почти то же качество сигнала. Единственное, что будет сложно убрать - помехи цивилизации. Но мы не знаем какие помехи может дать сама Луна и что там будет к тому времени.

2. хорошее место для работы с очень опасными веществами и биоматериалами. Но не уверен, что на земле это не будет сделать дешевле. Единственное "за": это риск этой планете.

3. на луне выход из гравитационной ямы можно сильно упростить удешевить из-за отсутствия гравитации. Т.е. можно поставить маглев длиной в пару десятков км и на нём разгонять покидающие луну аппараты без затрат топлива. На земле тоже есть такие проекты, но цена у нас будет гигантской (петля Лофстрома). Лунный вариант будет тоже не дешев, но при плотном освоении солнечной системы лунная база возможно будет более рентабельной в этом плане.

4. Луна как туристический объект. Отличная тема. Но как только это будет окупаться. Или какое-нибудь государство не вложится один раз в какой-нибудь супер проект. Например - антиграв. В реальности почти никогда. Пока.



НО! Всё это будет возможно даже обсуждать с реальными выкладками только в очень далёком будущем. Сейчас ни экономика, ни политика делают невозможным данные проекты. От слова никак.


Поэтому были они на Луне или не были - не имеет с точки зрения развития цивилизации никакого значения, кроме зарубки на линии времени.

Сейчас 99% работ на поверхности луны можно выполнять роботизированными механизмами. Что дешевле на 2-3 порядка, чем организовать среду для людей. Да это будет медленно. Но зато верно. В жестокой реальности - как по мне базу для человека должны должны строить роботы, а человек прилетает изредка сделать ТО и исправить аварии.