Как союзники нам помогали


Страницы: (18) « Первая ... 10 11 [12] 13 14 ... Последняя »	[ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]

~~vovan35~~

9.04.2017 - 13:03

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 23.07.12
Сообщений: 4463

Цитата (НемАсквич @ 9.04.2017 - 12:58)

Цитата (vovan35 @ 9.04.2017 - 12:55)

Цитата (НемАсквич @ 9.04.2017 - 12:50)

Цитата (vovan35 @ 9.04.2017 - 12:44)

Цитата (BattlePorQ @ 9.04.2017 - 12:26)

Цитата (vovan35 @ 9.04.2017 - 12:10)

Естественно не виноваты, но нехуй переоценивать свой вклад в победу над Германией, на деле он составил ~~ноль целых хрен десятых~~ 1-2 % не более.
За то при деллёжке трофеев они преуспели...

Хм. Интересно было бы ознакомиться с вашей методикой подсчёта этого самого вклада в процентах. Как считали-то?
А трофеи все делили, это нормально.

Методика проста, берём человеческие потери(они известны и неоспоримы), вклад в победу пропорционален человеческим потерям. Или вы хотите сказать что американцы, англичане ~~и прочая хуета~~ воевали много эффективнее русских?

Это кто так решил? Обычно клад в победу измеряется в трупах врагов а не в своих.

А трупы врагов откуда берутся? Они что сами убиваются от скуки? И ты тоже считаешь, что русские плохие воины, прям сами дохнут?

Ну так и считай сколько кто убил а не сколько кто потерял, или ты считаешь что число пропорционально?

Я считаю свои потери и потери врага пропорциональны. Свои потери каждый уже подсчитал, потери врага считать сложнее. А подсчитать кто сколько убил невозможно вообще.

[^]

BattlePorQ

9.04.2017 - 13:05

Статус: Online

Парасьонах

Регистрация: 20.07.09
Сообщений: 65305

Цитата (vovan35 @ 9.04.2017 - 13:03)

А подсчитать кто сколько убил невозможно вообще.

То есть, вы сами же признаёте несостоятельность вашей методики подсчёта?

[^]

~~vovan35~~

9.04.2017 - 13:08

-1

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 23.07.12
Сообщений: 4463

Цитата (BattlePorQ @ 9.04.2017 - 13:05)

Цитата (vovan35 @ 9.04.2017 - 13:03)

А подсчитать кто сколько убил невозможно вообще.

То есть, вы сами же признаёте несостоятельность вашей методики подсчёта?

Для тупых ещё раз повторяю: вклад в победу над фашисткой Германией пропорционален людским потерям во время войны.

[^]

~~НемАсквич~~

9.04.2017 - 13:09

Статус: Offline

bobbax

Регистрация: 5.07.16
Сообщений: 6780

Цитата

Я считаю свои потери и потери врага пропорциональны.

Считать ничего не надо все уже подсчитано и потери не пропорциональны.

Цитата

Свои потери каждый уже подсчитал, потери врага считать сложнее. А подсчитать кто сколько убил невозможно вообще.

А враг, что, свои потери не считает? точно так же считат.

[^]

BattlePorQ

9.04.2017 - 13:12

Статус: Online

Парасьонах

Регистрация: 20.07.09
Сообщений: 65305

Цитата (vovan35 @ 9.04.2017 - 13:08)

И на каком основании вы именно так считаете?
Подойдём с другой стороны. Сравним потери США и Китая в войне с Японией. Выходит, именно Китай победил япошек?
Или, допустим, Польша и её потери среди мирного населения. Выходит, процентов на двадцать победа польская? )

[^]

~~НемАсквич~~

9.04.2017 - 13:13

-1

Статус: Offline

bobbax

Регистрация: 5.07.16
Сообщений: 6780

Цитата (vovan35 @ 9.04.2017 - 13:08)

Цитата (BattlePorQ @ 9.04.2017 - 13:05)

Цитата (vovan35 @ 9.04.2017 - 13:03)

А подсчитать кто сколько убил невозможно вообще.

То есть, вы сами же признаёте несостоятельность вашей методики подсчёта?

Для тупых вклад в победу это не гибель своих солдат, а гибель чужих.
А то получится что Китай с потерями в 3 млн 800 солдат, внес главный вклад в победу над Японией.)))))

[^]

BattlePorQ

9.04.2017 - 13:18

Статус: Online

Парасьонах

Регистрация: 20.07.09
Сообщений: 65305

Цитата (НемАсквич @ 9.04.2017 - 13:13)

А то получится что Китай с потерями в 3 млн 800 солдат, внес главный вклад в победу над Японией.)))))

Интересно, как они будут это увязывать с мантрой о решающей роли манчжурской операции в войне с Японией и капитуляции Квантунской армии при потерях СССР в 10,000 человек ))

[^]

~~vovan35~~

9.04.2017 - 13:21

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 23.07.12
Сообщений: 4463

Цитата (НемАсквич @ 9.04.2017 - 13:13)

Цитата (vovan35 @ 9.04.2017 - 13:08)

Цитата (BattlePorQ @ 9.04.2017 - 13:05)

Цитата (vovan35 @ 9.04.2017 - 13:03)

А подсчитать кто сколько убил невозможно вообще.

То есть, вы сами же признаёте несостоятельность вашей методики подсчёта?

Я говорю про вклад в победу над Германией, и потери китайцев это другая история. Какие воины китайцы я представления не имею, но знаю что русские хорошие воины, может быть даже лучшие.

Это сообщение отредактировал vovan35 - 9.04.2017 - 13:23

[^]

~~AquaRobot~~

9.04.2017 - 13:23

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 11.01.14
Сообщений: 7754

Цитата (vovan35 @ 9.04.2017 - 11:08)

Ну раз вы у нас один такой мудрый то не надо приписывать ошибки руководства СССР в начальный период ВОВ, в результате которого немцы взяли огромное количество пленных, "вкладу в победу".
Пленные, впоследствии погибшие, -это не вклад в победу, а безвозвратные потери.

[^]

BattlePorQ

9.04.2017 - 13:24

Статус: Online

Парасьонах

Регистрация: 20.07.09
Сообщений: 65305

Цитата (vovan35 @ 9.04.2017 - 13:21)

Я говорю про вклад в победу над Германией.

Хм. Ну так-то да. Если бы не США и не ленд-лиз, потерь было бы ещё больше, а значит, и вклад в победу заметнее. Подлые американцы, чо.

[^]

BattlePorQ

9.04.2017 - 13:30

Статус: Online

Парасьонах

Регистрация: 20.07.09
Сообщений: 65305

Цитата (vovan35 @ 9.04.2017 - 13:21)

но знаю что русские хорошие воины, может быть даже лучшие.

С этим никто и не спорит. Но и хорошим воинам куда сподручнее воевать при наличии снабжения. С оружием, боеприпасами, продовольствием и техникой всяко эффективнее будет.

[^]

~~vovan35~~

9.04.2017 - 13:32

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 23.07.12
Сообщений: 4463

Цитата (НемАсквич @ 9.04.2017 - 13:13)

Цитата (vovan35 @ 9.04.2017 - 13:08)

Цитата (BattlePorQ @ 9.04.2017 - 13:05)

Цитата (vovan35 @ 9.04.2017 - 13:03)

А подсчитать кто сколько убил невозможно вообще.

То есть, вы сами же признаёте несостоятельность вашей методики подсчёта?

Для тупых вклад в победу это не гибель своих солдат, а гибель чужих.

А свои-то солдаты сами что-ли умерли или покончили жизнь самоубийством? Разве не они убивали врагов погибая сами?

[^]

~~vovan35~~

9.04.2017 - 13:33

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 23.07.12
Сообщений: 4463

Цитата (AquaRobot @ 9.04.2017 - 13:23)

Цитата (vovan35 @ 9.04.2017 - 11:08)

А при чём тут пленные. речь о потерях.

[^]

~~stylez~~

9.04.2017 - 13:34

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 15.05.15
Сообщений: 2903

Цитата (BattlePorQ @ 8.04.2017 - 12:15)

Цитата (CarabineR @ 8.04.2017 - 12:12)

Не бесплатно,соглашусь,но помогали же!

Порядка 90% ленд-лиза в итоге было бесплатным.

не бесплатным

немцам тоже много чего американцы поставляли

[^]

BattlePorQ

9.04.2017 - 13:34

Статус: Online

Парасьонах

Регистрация: 20.07.09
Сообщений: 65305

Цитата (vovan35 @ 9.04.2017 - 13:33)

А при чём тут пленные. речь о потерях.

Именно при том, что пленные - это тоже потери.

[^]

BattlePorQ

9.04.2017 - 13:35

Статус: Online

Парасьонах

Регистрация: 20.07.09
Сообщений: 65305

Цитата (vovan35 @ 9.04.2017 - 13:32)

Ещё раз. Вклад измеряется нанесённым врагу ущербом, а не собственными потерями. И величины эти в силу разных причин не прямо пропорциональны.

[^]

~~AquaRobot~~

9.04.2017 - 13:36

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 11.01.14
Сообщений: 7754

Цитата (BattlePorQ @ 9.04.2017 - 11:18)

Ущербная логика - оценивать вклад в победу количеством погибших.
Союзники значит виноваты, что меньше людей потеряли.
Я понимаю привести соотношение потерь немецкой бронетехники на восточном и западных фронтах, это да, а хвастаться количеством потерь...

[^]

BattlePorQ

9.04.2017 - 13:37

Статус: Online

Парасьонах

Регистрация: 20.07.09
Сообщений: 65305

Цитата (stylez @ 9.04.2017 - 13:34)

не бесплатным

Да, немного ошибся, не 90, около 94%.

Это сообщение отредактировал BattlePorQ - 9.04.2017 - 13:40

[^]

BattlePorQ

9.04.2017 - 13:38

Статус: Online

Парасьонах

Регистрация: 20.07.09
Сообщений: 65305

Цитата (stylez @ 9.04.2017 - 13:34)

немцам тоже много чего американцы поставляли

Чего именно и когда именно?
До войны вообще все со всеми торговали, и это нормально. Во время войны - не поставляли.

[^]

~~НемАсквич~~

9.04.2017 - 13:43

Статус: Offline

bobbax

Регистрация: 5.07.16
Сообщений: 6780

Цитата (vovan35 @ 9.04.2017 - 13:32)

Цитата (НемАсквич @ 9.04.2017 - 13:13)

Цитата (vovan35 @ 9.04.2017 - 13:08)

Цитата (BattlePorQ @ 9.04.2017 - 13:05)

Цитата (vovan35 @ 9.04.2017 - 13:03)

А подсчитать кто сколько убил невозможно вообще.

То есть, вы сами же признаёте несостоятельность вашей методики подсчёта?

Для тупых вклад в победу это не гибель своих солдат, а гибель чужих.

Солдаты могут погибнуть в результате бездарного командования, отсутствия опыта и современного вооружения, как к примеру китайцы, то есть по сути зря. Это может быть в любой армии: советской, немецкой, американской. И как тогда считать: погибла тысяча а враг убивая тысячу потерял 50. Или погибла тысяча а враг убивая эту тысячу потерял три тысячи, это могла произойти в течении одного дня в одной части.

[^]

~~Тайлак~~

9.04.2017 - 13:44

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 15.05.13
Сообщений: 1258

Цитата (BattlePorQ @ 9.04.2017 - 10:28)

Цитата (Тайлак @ 9.04.2017 - 10:25)

Со СтандартОйл у Вас вопросов не осталось?

А у меня их и не было за отсутствием такой компании в рассматриваемый период )
А объёмы поставок резко возрасли с открытием более безопасных путей поставок через Иран и Дальний Восток не в последнюю очередь.

Хотелось бы уточнить, какой из компаний "Семи сестер" не существовало?
Kyco, SONJ, Socal, Stanolind, Socony, Sohio, Standard Oil Company?
Путь через Иран открылся в начале 42-го.
Дальвас в полную силу заработал аккурат в конце 43-го, до того поставки ограничивала неразвитость портового хозяйства Владика, откуда утащили портовые краны на Север, и пропускная способность ДВЖД.
с учетом иранского маршрута доля поставок должна была решительно возрасти еще в 42-м, ан нет, не было такого.

[^]

~~AquaRobot~~

9.04.2017 - 13:44

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 11.01.14
Сообщений: 7754

Цитата (vovan35 @ 9.04.2017 - 11:33)

А при чём тут пленные. речь о потерях.

А то что погибшие в плену это и есть потери в людской силе!
Огромное количество захваченных советских военнопленных ослабило советскую армию, а значит продлило войну! Так понятнее?

[^]

BattlePorQ

9.04.2017 - 13:47

Статус: Online

Парасьонах

Регистрация: 20.07.09
Сообщений: 65305

Цитата (Тайлак @ 9.04.2017 - 13:44)

Хотелось бы уточнить, какой из компаний "Семи сестер" не существовало?
Kyco, SONJ, Socal, Stanolind, Socony, Sohio, Standard Oil Company?

Вот если бы Хайем с доказательствами писал бы о Exxon, Sohio или Amoco - тогда было бы, о чём говорить.

[^]

LeSabre

9.04.2017 - 13:57

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 19.06.12
Сообщений: 11072

vovan35

Цитата

Вот потери во второй мировой войне наглядно. Можно увидеть что американцев погибло всего 295000 человек, это их вклад в победу над фашисткой Германией. По сравнению с 25 568 000 человек СССР это весьма незначительные потери, пропорциональные их вкладу. Но вот при делёжке Германии они преуспели.

Ок. Давайте отталкиваться от ваших же критериев.
В 40ом англичане тупят с Динамо и, в итоге, увеличивают свой вклад в победу почти вдвое?
Или из под Киева успевают вовремя отвести группировку и этим снижают вклад СССР в победу?
Изъяна не находите?

[^]

~~Тайлак~~

9.04.2017 - 13:59

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 15.05.13
Сообщений: 1258

Цитата (BattlePorQ @ 9.04.2017 - 13:47)

Вот если бы Хайем с доказательствами писал бы о Exxon, Sohio или Amoco - тогда было бы, о чём говорить.

Exxon Company как название возникло в 1972-м году. А до того это было Standard Oil Company of New Jersey

[^]

Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.

1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)	Просмотры темы: 23706
0 Пользователей: