Как союзники нам помогали

НемАсквич

Через Иран?

А так выгоднее ... последние десятилетия активно пытаются преуменьшить роль СССР во второй мировой, либо выставить агрессором, либо вообще заявить что - так, боком проходили русские, а выигрыш в войне результат позорной по организации, высадки союзников в нормандии ... пусть пиздят ...

Немецкие силы ПВО и Люфтваффе, которые к 1944 постепенно сокращали контингент на восточном фронте, для противодействия союзным бомбардировкам. Что дало к Багратиону , чистое небо, для наших ИЛов

Fenbong

800=это в лучшем случае крейсер. Линкор это по меньшей мере полторы тысячи, и не пушечное мясо,как в пехоте ,а обученные кадры,которые готовят годами.

Самолетом.

Линкор - это 2-4 тысячи НЕПОСТРОЕННЫХ танков.

И снова википедия не помогает :)

Давайте потери германской армии посчитаем. Данные разнятся, по Йодлю, Урланису и Литвину процент 66-79 но картина вырисовывается однозначная. 7 из 10 солдат Германии был остановлен на восточном фронте. С учетом потерь сателлитов можно учитывать пропорцию в 8 солдат.
Основной удар однозначно пришелся на советский союз и он в итоге ценой огромных усилий закончил войну захватив столицу врага. Америка вступила в войну и участвовала по большей части экономически, за что так же получила лавры победителя, территории и трофеи. Ни о какой манне небесной в виде "безвозмездной и неоплаченой помощи" речи и быть не могло. Все было рассчитано, обговорено, согласовано и оплачено.

ИМХО США получили плюшек намного больше положенного и почему на это согласилось советское и остальные правительства для меня остается непонятным.

З.Ы. мысль по поводу учета потерь гражданского населения правильна и имела место в истории, но только при оплате контрибуций проигравших. Это хорошо видно по примеру Холокоста.

Это сообщение отредактировал JuryFG - 9.04.2017 - 18:29

Причем здесь тонны говна, прочитал не заметил,а то что делали не всё что могли сделать это очевидно. И бизнес общий с нацистами был фактически до конца войны у американцев, по "специальному разрешению".
Просто не может быть союзников во всем сразу, только в отдельных мероприятиях и то при постоянном контроле со своей стороны, дабы не получить "нож в спину".

Не стоит сравнивать линкоры и танки. И ПЛ с танками тоже. Это категорически разные технологии. Пожалуй, только США научилась строить отличные корабли и такие же танки. Остальные - или или.

Но можно сравнить вклады сторон и сил, по количеству применённых ресурсов. Их два - энергия и сталь. Всё остальное - производные от них.

И получается забавная картина: штаты с англией, были поставлены в неловкую позицию немцами, применившими ничтожную долю своих ресурсов.

только для Вас - танкер тихо себе чапает до Испании или Португалии, а то и в вишистский Марсель. Или Вы и вправду думаете. что танкер непосредственно сливал нефть в терминале Шпрее, причем черпал ведром непосредственно Ади?

Где по пути его так же тихо топит британская подлодка.

Технологии разные, не спорю. Но, КОЛИЧЕСТВО потраченных на них КАЧЕСТВЕННЫХ сталей можно. А ЭТИХ сталей ни у кого не было в ИЗБЫТКЕ.

Очень спорно...

Это сообщение отредактировал Alex0053 - 9.04.2017 - 20:49

Собственно, еще раз резюмирую:
ленд-лиз снял часть проблем в материально-техническом обеспечении СССР.
Но массовые поступления пошли тогда, когда исход войны был уже предрешен. Предрешен настолько, что крысы разного плана начали соображать, куда бежать с нацистского корабля.
Да, помощь помогла уменьшить потери СССР, но если бы помощь поставлялась в нужном объеме в нужное время, и не только товаром, но и боевыми действиями на территории Европы, то потери СССР были бы еще меньше. Может бы моему деду свезло вернуться, он ушел в добровольцем в 42-м, а пропал без вести в 45-м.
Согласно "An Act to Promote the Defense of the United States", то бишь законе по обеспечению защиты США, форму оплаты помощи странам, чьи действия содействуют обороне США, определяет президент США. Это могут быть деньги, товары или действия.
Президент США решил, что боевые действия советского народа достаточная форма оплаты.
Все доброхоты, считающие % оплаты от поставленного, считают чужие деньги, к которым они отношения не имеют. Возможно, при этом эти доброхоты пытаются извлечь некую выгоду, выставив себя неким судией, имеющим право рассуждать о совести, хотя не обладают ни совестью, ни умом.
Рамки послевоенной оплаты СССР вполне себе разумны.
К моменту оплаты стоимость товаром сильно изменилась, а товары военного назначения практически обесценились, потом США впаривали военную снарягу всем, кому могли за стоимость перевозки.
Проще говоря - США и Англия осуществляли поставку сражающемуся СССР как сочли возможным, наши оплатили тоже в рамках того, что сочли возможным.
США и Англия действовали в своих интересах, СССР действовал аналогично.
Все рассуждения о необходимости выплаты стоимости на уровне пикейных жилетов, если так свербит в жопе - оплатите лично, на клюв страждущих справедливости это где-то около 70-100 тыс долларов

Это сообщение отредактировал Тайлак - 9.04.2017 - 20:57

Т.е. по береч несколько бомбардировщиков с экипажами, чтобы война быстро не закончилась?

Скорее, сберечь несколько тысяч бомбардировщиков с экипажами, не бросая их в бессмысленные атаки на цели, до которых дойдут в итоге единицы.

Спасибо что в магазине мне продают продукты, иногда даже в долг дают, когда денег нет, лишь бы ноги не протянул и ещё покупал втридорога, другие то в долг не дают... а что мой враг там тоже затаривается, так ничего необычного, просто бизнес.

Воот... Примерно об этом и веду речь. Флот Германии, поставил ВБР на грань и всю войну держал в страхе остальной плавающий мир.
Задам вопрос напрямую (ко всем интересующимся темой) - какую долю ресурсов он потреблял?
Просто интересно, кто как оценивает ?

Линкоры и танки сравнивать, мягко говоря, неуместно...
Если металл с "Бисмарка" поставить на танковые заводы в 1940-м хрен бы у немцев получилось "4 тыщи танков".

Один русский современный ледокол вовсе не означает, что можно "вместо" автоматом 450 "Армат" построить.

Пипец!!!!
Общее число военнослужащих вермахта составляло не менее 21 миллиона. Потеряли три миллиона с гаком из 21-го, поэтому пришлось призывать 12-летних школьников в фольксштурм????? Около 7 миллионов сдались в 45-м.
Куда остальные миллионы делись?

Это без СС и прочих структур!

Всего в Вермахт было призвано с 1939 по 1945 - 17,893,200. 23.7 млн это вместе с лювтваффе, . кргсмарине, и СС.
В Фольксштурм никто 12 летних не призывал, чую из этого заявления торчат уши доктора берга))))В приказе сказано о 16 летних.
17 летних в ДНО у нас брали в 41, а отряды содействия ПВО, вообще без возрастных ограничений. Далекоидущие выводы с вашим подходом можно здесь сделать.

ФОРМАЛИН

Подозрение на: флуд  Статья #2 дезинформационного кодекса  Выполненное действие: пользователь предупрежден  Погрешность принятого решения: 1%

Это сообщение отредактировал system - 10.04.2017 - 07:38

А тебя никто не услышит! (прости, что на "ты"). Тут либерасты собрались которые считают, что лендлиз и "союзники" выиграли Войну

ФОРМАЛИН

Подозрение на: оффтоп  Статья #2 дезинформационного кодекса  Выполненное действие: пользователь предупрежден  Погрешность принятого решения: 0%

Это сообщение отредактировал system - 10.04.2017 - 07:37

Ой ты упоротый! Мне даже лень тебе объяснять тебе. Ты неумный человек

ФОРМАЛИН

Подозрение на: оффтоп  Статья #2 дезинформационного кодекса  Выполненное действие: предупреждения +20%, лимит 1x5  Погрешность принятого решения: 0%

Это сообщение отредактировал system - 10.04.2017 - 07:38

Помощь предоставлялась в тех объёмах, в которых была возможность её предоставить. Все эти самолёты, танки, топливо и продовольствие не берутся ниоткуда мгновенно и в неограниченных количествах. Всё это надо произвести и доставить, учитывая при этом в первую очередь ещё и собственные интересы.
Что до боевых действий в Европе - как вы это технически себе представляете со стороны США? Организовать высадку, подобную нормандской, очень и очень непросто, с учётом количества народа и расстояния. Без подготовки просто полегли бы зазря, ничем при этом и нам не помогши.

Не полегло бы, а полегло... В Дьепе.

помощь предоставлялась в объемах, которые союзники сочли возможным оказать, не выдерживая взятые на себя обязательства по поставке.

«Я изложил в своем последнем послании мнение Правительства СССР о создании второго фронта как основного средства улучшения нашего общего дела. В ответ на Ваше послание, где Вы вновь подчеркиваете невозможность создания в данный момент второго фронта, я могу лишь повторить, что отсутствие второго фронта льет воду на мельницу наших общих врагов… Если создание второго фронта на Западе в данный момент, по мнению Английского Правительства, представляется невозможным, то, может быть, можно было бы найти другое средство активной военной помощи Советскому Союзу против общего врага? Мне кажется, что Англия могла бы без риска высадить 25 — 30 дивизий в Архангельске или перевести их через Иран в южные районы для военного сотрудничества с советскими войсками на территории СССР по примеру того, как это имело место в прошлую войну во Франции… Мне кажется, что такая помощь была бы серьезным ударом по гитлеровской агрессии…» Из послания Сталина Черчиллю 13 сентября 1941 года.