Сколько танков было у Гитлера?

Продолжаете нести чушь.

Гудериан: «Особенно неутешительными были полученные нами донесения о действиях русских танков, а главное, об их новой тактике. Наши противотанковые средства того времени могли успешно действовать против танков Т-34 только при особо благоприятных условиях. Например, наш танк Т-IV со своей короткоствольной 75-мм пушкой имел возможность уничтожить танк Т-34 с тыльной стороны, поражая его мотор через жалюзи. Для этого требовалось большое искусство».

Знаменитый Кариус, «Тигры в грязи. Воспоминания немецкого танкиста»: «Еще одно событие ударило по нам, как тонна кирпичей: впервые появились русские танки Т-34! Изумление было полным. Как могло получиться, что там, наверху, не знали о существовании этого превосходного танка? Т-34 с его хорошей броней, идеальной формой и великолепным 76,2-мм длинноствольным орудием всех приводил в трепет, и его побаивались все немецкие танки вплоть до конца войны. Что нам было делать с этими чудовищами, во множестве брошенными против нас? В то время 37-мм пушка все еще была нашим сильнейшим противотанковым оружием. Если повезет, мы могли попасть в погон башни Т-34 и заклинить его. Если еще больше повезет, танк после этого не сможет эффективно действовать в бою. Конечно, не очень-то обнадеживающая ситуация! Единственный выход оставляло 88-мм зенитное орудие»

Генерал-лейтенант Эрих Шнейдер, «Техника и развитие оружия в войне»: «Танк Т-34 произвел сенсацию. Этот 26-тонный танк был вооружен 76,2-мм пушкой, снаряды которой пробивали броню немецких танков с 1,5−2 тысяч метров, тогда как немецкие танки могли поражать русские с расстояния не более 500 м, да и то лишь в том случае, если снаряды попадали в бортовую и кормовую части танка Т-34. Толщина лобовой брони немецких танков равнялась 40 мм, бортовой — 14 мм. Русский танк Т-34 нес лобовую броню 70 мм и бортовую 45 мм, причем эффективность прямых попаданий в него снижалась еще за счет сильного наклона его броневых плит».


Разработка "пантеры" началась после работы комиссии по изучению советских танков т-34 и кв в 1941 году. И одним из важнейших новшеств была наклонная броня с "рациональными углами" и широкие гусеницы.
А "тигр" начали разрабатывать в 1937 после изучения французских танков, в том числе "сомуа".

Почитайте хотя бы википедию.

Это сообщение отредактировал Tkr - 19.02.2017 - 07:17

И в чем же кокретно? Желательно примеры?

А вы почему матчасть не учите?
Четверка с квк40л43 и 80 мм брони корпуса на всех дистанциях боя поражала Т-34 и КВ.
Тройка с квк39 уверенно поражала Т-34 а подкаллиберным и КВ.

Я не думаю что немецкие инженеры не знали о рациональных углах, у этого решения есть и свои минусы, как и рикошеты, которые лечатся довольно просто

И что? То есть танки, превосходящие танки противника прекращают выпускать почему то ( я о тройках) и в спешном порядке производят и бросают в бои сырые пантеры и тигры?
Вам цифры глаза не застилают, случаем?
И все таки, нафиг тратить глобальные ресурсы на разработку и производство тигров, если тройки и четверки превосходят танки противника?

Это сообщение отредактировал Grammaton - 19.02.2017 - 07:27

1) Опять мечетесь: М1918 для сравнения с СВТ привели вы.

2) в FN-FAL принцип отвода пороховых газов с коротким ходом газового поршня аналогичен СВТ, часть узлов, таких как газоотводный узел, узел запирания, прямо скопирован. Разберите, положите рядом - увидите сами.

3) Немцы при разработке G43 фактически скопировали газоотводную систему СВТ.

Письмо К.Ворошилову от нового начальника АБТУ, приведенное в книге М.Свирина "Броневой щит Сталина"

«Изучение последних образцов иностранного танкостроения показывает, что наиболее удачным среди них является немецкий средний танк «Даймлер-Бенц-Т-3Г»… Он обладает наиболее удачным сочетанием подвижности и броневой защиты при небольшой боевой массе – ок. 20т… Это говорит, что указанный танк при сравнимой с Т-34 броневой защите, с более просторным боевым отделением, прекрасной подвижностью, несомненно более дешевый, чем Т-34, и потому может выпускаться большой серией.
Согласно особому мнению тт. Гинзбург, Гаврута и Троянова, главным недостатком указанного типа танка является его вооружение из 37-мм пушки.
PzKpfw III Ausf G во время испытаний в Кубинке. Осень 1940 г.
Но согласно сент. с.г. разведобзора, эти танки уже модернизируются путем усиления брони до 45-52 мм и вооружения 47-мм или даже 55-мм пушкой…
Считаю, что немецкая армия в лице указанного танка имеет сегодня наиболее удачное сочетание подвижности, огневой мощи и броневой защиты, подкрепленное хорошим обзором с рабочих мест членов экипажа…
Необходимо не медля ни минуты продолжить работы по танку «126» с целью доведения всех его характеристик до уровня немецкой машины (или превосходящих ее), а также внести в конструкцию других наших новых танков наиболее удачные решения немецкого танка, как то:
1. конструкция эвакуационных люков;
2. схема охлаждения двигателя;
3. конструкция КПП;
4. схема питания с размещением двигателя и топливного бака за герметичной выгородкой от команды;
5. командирской наблюдательной башенки;
6. размещение радиостанции в корпусе.
Прошу принять решение по проведению доработки конструкции новых танков в виду вновь открывшихся обстоятельств… 13/1Х-40 Федоренко».

Угу. У наклонной брони есть плюс в плане рикошета, если ее толщина не меньше калибра снаряда. При калибре , большем чем толщина брони, рикошета, как правило не происходит....

Вот прям концептуальные решения.... ☺ ☺ и кстати, где ваш Т-34М, ась?

Это сообщение отредактировал Grammaton - 19.02.2017 - 07:34

газоотводная автоматика с запиранием затвора поворотом была применена уже в конструкции первой в мире самозарядной винтовки мексиканца Мануэля Мондрагона, разработанной в 1880-х годах и поступившей на вооружение в 1908 году.

Вот за что я люблю интернет, так это за то, что местные психоаналитики уже проанализировали голову всех великих людей, вкл. Гудериана, порылись там, все изучили, расставили по полочкам. Жалкий Гудериан! Как он был наивен, когда пытался скрыть истинный подтекст своих слов от аналитика ЯПа "Немасквича"!

Так если бы один Гудериан дефирамбы Т-34 пел! Отто Кариус - "1 русский танк стоит 20 американских".

Пауль Карель : «Но самым грозным противником стал советский Т-34 — бронированный гигант длиной 5,92 м, шириной 3 м и высотой 2,44 м, обладавший высокой скоростью и маневренностью. Весил он 26 тонн, (был) вооружен 76-мм пушкой, имел большую башню, широкие траки гусениц и наклонную броню. Т-34 оставались грозным и внушавшим уважение вооружением на протяжении всей войны. Трудно даже представить, какие последствия могло повлечь за собой массированное применение Т-34 в первые недели войны»

Бывший высокопоставленный офицер-генштабист Эйке Мидцельдорф, занимавшийся в ходе войны в том числе и обобщением боевого опыта Вермахта, в своей книге «Русская кампания: тактика и вооружение» написал следующее: «Танк Т-34 уступал немецкому танку Pz.IV, состоявшему на вооружении в первые годы Русской кампании, по качеству вооружения и оптических приборов. Однако по качеству брони и проходимости танк Т-34 настолько превосходил немецкий танк Pz.IV, что стал весьма опасным противником немецких танков, а для пехоты и противотанковой обороны немецкой армии был настоящим кошмаром»

Эрхардт Раус: "Т-34 имел самую лучшую проходимость по пересеченной местности среди всех танков на континенте и порой мог проделывать поражающие воображение трюки…»

Какой убогий этот Т-34! Настолько убогий, что немцы видимо просто из рыцарской жалости затягивают эту волынку с дефирамбами во всех своих мемуарах, ага.

Любой танк - это танк для борьбы с танками, в т.ч. И наоборот. Под Балатоном танком прорыва даже Тигр стал, например.

Уважаемый, предполагать мы можем все, что угодно. Смотрим на факты:
1) при разработке танка "тигр" с 1937 наклона брони башни нет.
2) после работы комиссии по изучению наших танков т-34 и кв выводы комиссии во-первых говорят о дизеле, наклоне брони, больших катках и широких гусеницах. Дизель исключается по причине дефицита дизельного топлива, которое все идет флоту. Подвеска Кристи признается устаревшей. Остальное включается в разработку в проекте "пантеры".

Получается, кстати, танк по весу (45 тонн против 46) как тяжелый ис, называется "средним" танком. Проблемы и "детские болезни" на всем протяжении боевого применения.

Наши тоже поют диферамбы немецким танкам как правило в начальный период войны, потом резко тигры и остальное зверью становятся убогими

Оказался технологически сложным для нашей промышленности, что собственно и говорит о догоняющей роли советского танкостроения.

У наклонной брони есть свои минсы 120мм советская броня с углом 60 градусов будет весить столько, сколько немецкая 240мм весит (при условии одинаковой площади, которую нужно защитить в лобовой проекции)

Это сообщение отредактировал Диагноз - 19.02.2017 - 07:48

А не наоборот?

Не правда, я все го лишь ответил на пример СВТ как технического превосходства СССР приведя пример автоматической винтовке принятой на вооружение за 20 лет до СВТ.
Во вторых у автоматика на коротком ходе газового поршня и запирание перекосом известно лет так за 20 до СВТ. а ФН это доработанный СТГ.
В третьих какоее отношение ФН имеет в вопросу о техническом отставании или приоритете СССР. Я привел пример когда автоматическая винтовка оказалась на вооружении армии в 1918 году.

А чем оправдать темпы наступления вначальный период войны, быстрее чем во Франции, при подавляющем превосходстве танков с советской официальной версией

Во первых, где из всего этого становится ясно, что немцы всю войну хотели такой же танк как Т-34, и не могли его изготовить.
Во-вторых пантера создавалась и использовалась не в том числе для того что бы бороться с танками, а в первую очередь для этого.

Недостатки наклонной брони тоже очевидны: при малых углах она не даёт существенного выигрыша, а при больших трудно рационально использовать "фигурные" внутренние объёмы при компоновке и опять-таки начинается рост массы (за счёт возрастания площади бронирования). Так, скажем, Т-34 имел наклон (верхней части) борта в 40 градусов. На послевоенных танках от него отказались ввиду того, что минусы перевешивали плюсы.

Ну вообще то немецкие танки всегда были технологически сложнее советских . И вы считаете это признаком превосходства? Простите, но у вас какие то неадекватные представления...
Вообще то превосходство это добиться аналогичных или более высоких ТТХ при меньших производственных затратах и более простом и легком техобслуживании и ремонте. Мы же не берем модель сферического коня в вакууме ☺

Это сообщение отредактировал Grammaton - 19.02.2017 - 08:02

Ну уж никак не техническим превосходстаом немецких танков....

А что вы считаете признаками превосходства? Техническую невозможность серийного изготовления нормальной КПП, МП, плохой обзор, управляемость, связь?
Советские конструкторы почему то так не считали и наверстывали технологический разрыв догоняя немцкую школу.

Многие сложные концепции немецкого танкостроения были скопированы в советских танках, начиная от системы пожаротушения, стабилизатора, электропривода башни, командирской башенки

Никаких ассоциаций с картинкой не возникает?

Никто тебе и не говорил, как я понимаю, что немцы хотели копию Т-34. Тебе толкуют про то, что немцы люто форсировали свои разработки в ответ на Т-34. В этом и заключается "догоняние" советских конструкторов.