Сколько танков было у Гитлера?

И немцы с упорством делали ведущими передние колёса, упрекнуть их во вредительстве довольно сложно, тем более в копировании

Пожалуйста, просто приведите пример технического заимствования германской школы танкостроения у советской. Я у вас даже не прошу обсновывать, просто узел. или конструкторское решение. Если примеров нет так и скажите.

Это сообщение отредактировал НемАсквич - 19.02.2017 - 08:52

Такая компоновка не применялась ни на одном немецком танке! А тут вдруг познакомились с Т-34 и такое выродили. Совпадение? Не думаю. Ощем понятно, ты будешь до талова спорить тут, рогом упираться, перспектив у дискуссии не вижу))

Установка блока трансмиссия-двигатель в связке в корме. Мало что ли? Еще знаешь немецкие танки с такой компоновкой? Попытка внедрить дизель? А так да - со времен Рено кардинально нового ничего до сих пор не придумали в танках)) Гусеницы, башня, хуле, всё. Больше никто ни у кого ничего не заимствовал, ага.

Да, вот, кстати, вопрос - зачем они делали ведущими передние колёса ?
Ведь из "преимуществ" такого решения - одни недостатки.

Впрочем если анализировать все немецкие технические решения, то там дебилизма побольше будет.
Например на 3-х человек в башне Пантеры был всего 1 люк для входа-выхода.

А на Т-3, вообще все 5 человек экипажа входили через единственный люк в крыше
и 2 "форточки" по бортам башни в непосредственной близости от основного люка (что создаёт "затор" внутри башни).

Дебилы, бля...

А вот это попытка технического заимствования,
Вот только танк ДБ не был принят а Ман приняли.

В переднеприводном танке, трансмиссия располагается спереди, что позволяет уменьшить, моторное отделение танка, а значит можно сместить башню назад, ближе к центру, что уменьшает качку ствола, при стрельбе с ходу, и позволяет разместить люк механика водителя на крыше отделения управления, как это было на немецких и и американских танках, а значит делает лобовой лист более прочным. Упрощается управление танкам, так как трансмиссия находиться прямо в отделении управления. Но одновременно, усложняется производство, и обслуживание такого танка. из за необходимости тянуть кардан, от двигателя, через весь танк к трансмиссии уменьшается его надежность, и усложняет ремонт, особенно в боевых условиях. так же дополнительный вес трансмиссии, не позволяет наращивать лобовую броню, без чрезмерной перегрузки передних катков. Задняя же компоновка, лишена недостатков передней, она более надежна, ремонтно пригодна, её проще изготавливать, отпадает необходимость в карданах. Но длинное моторно трансмиссионное отделение заставляет сдвигать башню вперед, тем самым перегружаются передние катки, что лишает возможности увеличение лобовой брони. И делает невозможном расположение люка механика-водителя на крыше отделения управления, перемещая, его на лобовую броню. Поэтому, на западе выбрали более прогрессивную, но более сложную и технологическую переднеприводнуюнаши обманывают весь мир, они в 1944г создают новый танк Т-44. Решив все недостатки заднеприводнго танка, простой установки двигателя поперек танка, а не вдоль как было раньше. Это позволило, резко уменьшит мотороно трансмиссионное отделение, сместить башню танка в центр танка, разгрузить передние катки, перенести люк механика-водителя в крышу отделения управления, и увеличить толщину лобового листа. Тем самым танк лишался всех недостатков заднеприводной компоновки, с сохранением, её достоинств. Сейчас все современные танки почти всех стран мира, строятся именно по советской схеме, впервые реализованной на Т-44, настолько такая компоновка оказалась удачной.

Это сообщение отредактировал Диагноз - 19.02.2017 - 09:21

Диагноз
Насколько помню, на американских М-26/46/47/60 и двигатель стоит продольно и люки в крыше корпуса.
То же и на КВ.
А на М26 ещё и лобовая броня при этом толстая.
При этом все эти танки - заднеприводные.

Короче, такие решения, как поворот двигателя, необходимы только для танков с такой (максимальной) оптимизацией внутренних объёмов, какими были Т-34 и Т-44.

А М-26, КВ и Пантера были обычными воздуховозами. Их можно сделать в любой конфигурации.

А то, что на Пантере всё-таки поставили "передний привод", можно объяснить
либо крайней отсталостью немецкой школы танкостроения в плане компоновки танка
(то есть конкретно для немцев задача размещения люков в крыше корпуса и наращивания лобовой брони оказалась непосильна без переноса трансмиссии вперёд),
либо диверсией - то есть немецкие конструкторы были (а вернее, в какой-то момент стали) антифашистами...

Это сообщение отредактировал Xdot - 19.02.2017 - 09:56

Зачем Вы продолжаете позориться?
Ссылаетесь на Mutual Aid Agreement Between the United States and the Union of Soviet Socialist Republics : June 11, 1942.
Вы бы хоть на дату глянули, что ли.
Вы сослались на Соглашение о взаимной помощи, от 11 июня 42-го года, при том, что поставки по ленд-лизу шли с 1 октября 41-го года. Еще раз, с 1 октября 1941-го
Не пре-ленд-лиз, а именно ленд-лиз.
Почему-то Вам не приходит в голову, что соглашение не может противоречить ранее принятому общему закону, мало того, Вы даже не потрудились прочитать цитируемое, между тем там есть фраза "And whereas the President of the United States of America has determined, pursuant to the act of Congress of March 11, 1941, that the defense of the Union of Soviet Socialist Republics against aggression is vital to the defense of the United States of America"
В art.I и art.II четко прописано, что делает со своей стороны США, а что СССР.
Практически четкий договор услуг.
Учитесь, Алекс, учитесь, развивайтесь, глупость не оправдание

порой, количественное превосходство сил еще не означает победу, так как в качественном соотношении гораздо более важным является выучка и слаженность экипажа, наличие хороших прицельных приборов и радиостанций, своевременное техническое обслуживание и взаимодействие с пехотой, артиллерией и авиацией - ТАНКИ В ОДИНОЧКУ НЕ ВОЮЮТ!

Действительно, танк может проехать по дороге 60..70 км, может на запасе топлива сделать 200-300, но без своевременного подвоза боеприпасов, топлива и ПАРМ он быстро превращается в мишень для штурмовика, другого танка и даже пехотинца с противотанковой миной

Вот честно, да судьба конвоя PQ-17 печальна... но!!!это всего лишь одно из многих поражений..
Была операция "Пьедестал" -там эскорт никуда не уходил и что??? По памяти - 2/3 транспортов на дне, бонусом авианосец, крейсер, эсминец там же.
Идём дальше - конвой SC-7 20 из 35 транспортов на дне итд.

Вот горячая десятка МУЗ ТВ:
1. U-48 13 patrols 51 ships sunk (306,874 tons)
3 ships damaged (20,480 tons)
2. U-103 12 patrols 45 ships sunk (237,596 tons)
3 ships damaged (28,158 tons)
3. U-124 11 patrols 46 ships sunk (219,862 tons)
4 ships damaged (30,067 tons)
4. U-123 12 patrols 42 ships sunk (218,813 tons)
6 ships damaged (53,568 tons)
5. U-107 13 patrols 37 ships sunk (207,375 tons)
4 ships damaged (25,638 tons)
6. U-37 11 patrols 53 ships sunk (200,063 tons)
1 ship damaged (9,494 tons)
7. U-66 10 patrols 33 ships sunk (200,021 tons)
4 ships damaged (22,738 tons)
8. U-99 8 patrols 35 ships sunk (198,218 tons)
6 ships damaged (40,101 tons)
9. U-68 10 patrols 32 ships sunk (197,453 tons)
10. U-38 11 patrols 35 ships sunk (188,967 tons)
1 ship damaged (3,670 tons)

И это только десятка удачливых, а были сотни других, кто по 2-5 судов и кораблей топил. И при этом все приведённые потери это не по немецким а по союзным.данным

Не могли бы вы развернуть тезис? Каким образом 120 мм металла при изменении угла начинает весить столько же, сколько 240 мм при прочих равных?

Ну и, возможно, вы сумеете объяснить, зачем немцы после работы той комисии начали использовать этот самый наклон вначале на "пантере", а затем и на тигре-2 ?

Это сообщение отредактировал Tkr - 19.02.2017 - 10:29

Предположим, у нас есть танк без лба. Мы думаем сделать его нэмэцким или советским. Нужно сделать 2 детали одинаковой высоты и ширины. Форму и толщину делайте как хотите, но приведённая броня в итоге должна быть 100мм. Немцы просто достали лист в 100мм и приштопали к танку. Советский инженер сделал лоб ломаным с оправданием на то, шо так легче будет. Но нет. Т.к угол наклона советской детали (скажем ВЛД и НЛД одинаковые, 2 одинаковых куска по 50мм) 60 град - по геометрическим законам его площадь вырастет в 2 раза (ну тут не вырастет ни насколько, но добавится ещё 1 деталь, нижняя, которая такая же как и верхняя, а значит их суммарная площадь будет в 2 раза выше немецкой, а значит и общая масса деталей совка и немцев ОДИНАКОВА. Криво объяснил, да, но кто в школе учился - поймут.

Для тех, кто в танке можно обьяснить. Знаете, как посчитать гипотенузу при известном угле и катете? Вот катет это высота защищаемой проекции, а гипотенуза это длина наклонного бронелиста, необходимого для защиты этой проекции. Соответственно, чем больше наклонена броня, тем длинее и тяжелее будет лист этой брони. При наклоне в 60 градусов, как раз в 2 раза.Как то так

Это сообщение отредактировал Grammaton - 19.02.2017 - 10:43

Мы же обсуждаем не сферических коней в вакууме, а конкретные изделия.
Высота Т-34: 2405
Высота "пантеры:" 2995
Длинна корпуса т-34: 5920
Длинна корпуса "пантеры": 6870
Ширина корпуса т-34: 3000
Ширина корпуса "пантеры": 3270
Как видите, линейные размеры "пантеры" выше, площадь бронелистов выше.

Соответственно
Масса т34: 26,8
Масса "пантеры": 44,8

Так, может быть, еще раз попробуете объяснить, как именно лобовой лист т-34 оказывался легче лобовых листов немецких танков и почему немцы применяли этот самый наклон брони?
Получается, что либо немецкие инженеры были глупее вас, либо вы чего-то не учитываете.

Это сообщение отредактировал Tkr - 19.02.2017 - 10:46

Толщина брони пантеры была почти в два раза толще, и плюс наклонная броня, о чем вам умные люди до того талдычили, про гипотенузу

Но здесь есть одно Но! А именно - забронированная площадь будет больше, в отличие от вертикального листа, в котором эта площадь равна толщине листа. Грубо говоря, для правильного сравнения, надо учитывать не только массу вертикального листа немецкого танка, но и массы днища и "крыши" одинаковой с наклонным площади.
Ведь мы же говорим про нагрузку на передние катки.

Вы, наверное, перепутали.
Синус 60 градусов около 0,85, а не 0,5.

Как-то так.

Дело в том, что никто в здравом уме не будет бронировать дно и крышу листом такой же толщины, что и лоб.
И кто тут говорит про нагрузку на катки? Я нет

Нет все верно. Берите синус 30. 60 градусов это наклон к вертикали. Как то так

Это сообщение отредактировал Grammaton - 19.02.2017 - 11:29

Естественно не будет! Но мы же сравниваем забронированные объемы, а не просто листы. Ну или площади, если смотреть с чего началась эта дискуссия:

А у вертикального листа защищенная площадь равна толщине самого листа. В отличие от наклонного.

Grammaton
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/comm...theraScheme.jpg

Смотрим задний лист, наклон практически 30 градусов. Тогда sin 30 = 1/2, т.е. нижний катет равен половине высоты, тогда по теореме пифагора гипотенуза равна примерно 1,12 от высоты. Никак не в два раза.

Это сообщение отредактировал Tkr - 19.02.2017 - 11:50

Не надо преувеличивать, не на партсобрании ведь.
Поставки из США в СССР по Ленд-лизу

02

03 итд (сумма в тысячах долларов США)

Это сообщение отредактировал нуакакже - 19.02.2017 - 12:02