Сколько танков было у Гитлера?

Никто не спорит с таблицами.
645 эскаваторов, 1200 кранов. 32000 станков. И амеры строго следили, чтоб всё использовалось только на военных заводах.
И была огромная напряжённость, когда Советы пытались переориентировать танковые заводы на гражданскую продукцию. Амеры настояли на изъятии станков (и вывозе). Поэтому заводы здорово усохли после 45го.

Поинтересуйтесь заводской историей танковых и прочих заводов. Почти все, выпускали военнку тыщами единиц, а после войны - от силы сотни.
Конечно причин много, но в первую очередь - изъятия станочного парка.

Причём амеры не соглашались на оплату. только возврат.


По поводу погибших кораблей, вопрос простой - включены ли они в итоговую цифру задолженности по ЛЛ ?
Кто то знает факты ?

Так закон о Ленд-лизе и назывался ещё и законом об обеспечении защиты США, а не законом о бескорыстной помощи союзникам.

И зачем после войны выпускать танки тысячами?

Это сообщение отредактировал нуакакже - 19.02.2017 - 12:35

Танки - нет. А тяжёлые транспортные машины (трактора, краны, вагоны) - обязательно.

Напр. был жестокий торг по ГАЗу. после бомбардировки.
Наши запросили станочные линии. Конвейеры если быть точным.
Амеры пообещали насыпать станков. Россыпью. Не связывающиеся в поточную линию.
И при условии - выпуске на ГАЗе боевой техники.
Конечно же - автомобилями обещали завалить.
Т.е. станки+автомобили.
Но не автопроизводство полного цикла.

1. Эжекция пороховых газов - в немецких танках появилась в 43году, на наших после войны.
2. Дульный тормоз на стволе орудия - на немецких танках в 42 году, на советских в 44.
3. На танке ИС-2 стоял спижженый прицел с Т-3.
4.3х местная башня, где командир занимается только своими обязанностями, а не работает на полставки заряжающим - у немцев изначально, у нас с 1943 года.
5. Автоматическая трансмиссия - у немцев появилась в 1942 году на танке Тигр, у нас... есть на Армате)))
6. 5-ступенчатая механическая трансмиссия - у немцев изначально, у нас появилась в 1944 году. До этого саботажник инженер Духов подружил дизельный 400сильный В-2 с трансмиссией от американского трактора Хольт дореволюционной конструкции, 4х ступенчатой. Помимо того что эта дрянь ломалась очень быстро, каждую передачу в ней приходилось включать вдвоем, мехводу тупо не хватало сил переключать передачи в одиночку. Духова не расстреляли, он станет академиком и лауреатом многих премий. Его сын сгорит в Т-34 на Курской дуге.
7. Командирская башенка с перископическими приборами наблюдения. У немцев изначально, у нас в 43 году.

какой из прицелов: 10Т-17, ТШ-17, ПТ-4-17? Поведайте страшную правду

Какой-то один из. А может и все)))

А еще резьба у советских болтов немецкая))САМА КОНЦЕПЦИЯ танка с хорошей броней, высокой подвижностью и проходимостью зародилась у Т-34, это основа идеи будущего "основного боевого танка". А еще дизель, компоновка с трансмиссией в корме. Того, что у немцев было преимущество в оптике и радиотехнике никто и не оспаривает. И да, в военное время в 41м и 42м Т-34 в бой шел иногда без прицельных приборов тоже. Но есть например Т-34-85, который был совсем другим танком.

вы сказок про лучшее в мире танкостроение не переели?

Мы телепались за немецким танкостроением всю дорогу, подбирая их решения, начиная с цементации брони Т-28 в струе светильного газа, с самой идеи командирской башенки, что пришла после изучения купленного PzIII в Кубинке (реализовано в сорок третьем году. Если это не копирование немцев во время войны, то я испанский летчик), можно вспомнить и проблему с танковыми прицелами, отстававшими от немцев на поколение, а в остальном бывшими версией тех самых цейсов. Мне напомнить, что немцы всю войну уверенно попадали в наши танки с большей дистанции? Что пушки у них по броне работали эффективнее советских (во многом с немецких пушек и скопированных, заметим)? Что создать нечто подобное "тигру" удалось только с раздельным заряжанием, которое сильно замедляло производство второго выстрела, если первым не попали? А так-то да, копировать сумрачный тевтонский гений, всю войну из приличных танков делавший какие-то самоходки ПТО с вращающейся башней - не стали.

Кстати, Т-54 наконец ушел от смещенной вперед башни Т-34, приблизившись к компоновке немецких трешек и четверок - это мы считаем за заимствование?

Это сообщение отредактировал posadnik - 20.02.2017 - 01:05

Назови пожалуйста, хотя бы один британский, немецкий, французский, американский УНИВЕРСАЛЬНЫЙ танк, существовавший на начало войны? В котором были сбалансированы умения и прорывать укрепления противника, и бороться с танками врага, и сопровождать пехоту. Хотя бы один такой западный танк знаешь? А о косяках Т-34 и отставании советских технологий и промышленности, которые из лаптей достали за лет 5-7 до войны Барятинский итак всё исчерпывающе написал, повторяться не надо.

"все дело в" (тм) разнице культурного багажа страны. Немцы франко-прусскую войну встретили со всеобщим начальным и вскоре заговорили о всеобщем среднем. Большевики приняли страну в которой безграмотность кое-как пытались ликвидировать только в великорусских (православных) губерниях - и взялись учить всех, и мусульман и язычников, и буддистов.

Не было подготовленных кадров в РККА, способных, например, придумать службу замыкания колонн. Как это сделал Гудериан, наблюдая ввод войск в Австрию. С этим пришлось ждать пока у немцев не подсмотрели и захваченные документы не почитали.

Средний немецкий танк ходил в бой дольше по многим причинам. Тут и разница в качестве всего - пушки, приборов наблюдения, удобства работы экипажа в танке. Тут и огромная по сравнению с РККА насыщенность танковых дивизий артиллерией - так что танки не отдувались за себя, за ПТО и за полевые пушки. И несравнимая разница в обеспеченности эвакуационными и ремслужбами - у СССР, например. тупо не было мощностей делать автоприцепы, а монтировать на автошасси - все упиралось в лимит производительности немногочисленных автозаводов, а грузовики были нужны не только танковым тылам, еще и прочие рода войск, а также гражданка требовали машин.
Воюют не танчики, а танковые части, А вот у них матчасти было... если матом не ругаться, то нехорошо обстояло с матчастью танковых частей и с людьми спосбными на ней работать.

(фейспалм)
Немцы догоняли СССР в первую половину войны?
читаем рапорт Ротмистрова, где он жалуется на несопоставимый уровень матчасти, и думаем.

Гыы. Ты еще про про рабский менталитет не забудь чонеть втиснуть))
Ну так и что ж твои просветленные эльфы, пардон немцы, сам поют дефирамбы Т-34 как заведенные? Какие мемуары не читни, куда не копни, везде уважение к этому танку у них.

"«Доклад о тактическом применении германских и советских танковых частей на практике». Доклад этот был составлен по опыту боевых действий 23-й танковой дивизии вермахта в ходе операции «Блау».:
"7. Фантастический боевой дух русских танкистов: некоторые танки теряют ход, получают 5–6 прямых попаданий, но их экипажи не сдаются и продолжают вести огонь. Для уничтожения таких машин приходится посылать специальные группы саперов-подрывников. Русские сражаются до последнего снаряда и патрона."
"8. Огонь немецкой артиллерии или атаки пикирующих бомбардировщиков редко вынуждают русских оставить позиции, хотя они и несут значительные потери. Массированный удар люфтваффе может уничтожить место, где группируются мощные танковые части русских, и сорвать их запланированную атаку на открытый фланг немецких частей."
"Достоинства русских танков: мощное основное вооружение, мощная броня, хорошая проходимость по пересеченной местности, большой радиус действия.
Достоинства немецких танков: хороший обзор изнутри, отличные оптика и радиооборудование, что обеспечивает контроль за тактической ситуацией». "

Это сообщение отредактировал NightTrain - 20.02.2017 - 01:23

1) пиздеть-мешки-ворочать.
В октябре Гудериан уже жаловался на невероятные русские Т-34. А цитата - из раньшего, емнимс из августа.

2) М1918 - это старый добрый BAR? Засуньте его туда, откуда его вытащили - в средства огневой поддержки, к "шошу" и тому подобным недопулеметам-перевинтовкам. Это не личное оружие линейного пехотинца.

3) кто говорит? Да все говорят. Непосредственный предшественник FN FAL до неприличия походил на СВТ - включая форму затвора. А разработчик сидел жопой на службе утилизации трофеев, и СВТ в руках держал многажды.

обожемой.
Это ничего, что прототипы тигра поехали по полигону, когда СССР дрался под Киевом и еще не был взят Орел? Тигров заказали как танк способный переплюнуть матильду, когда пойдет рубка в британских колониях. Это общее место всех рассказов об истории "тигра". А заказан танк был конструкторам - сюрпрайз - в 1937 году.

торсионная подвеска
командирская башенка
выделенный командир танка
расширенный башенный погон и более просторная башня
отказ от этих пресловутых "широких гусениц с суперпроходимостью"

там и еще было.

там же, где и карусельный станок для расточки погона башни на СТЗ, который не привезли еще из Германии.
Из опасения, что новый танк еще не встанет на поток, а Т-34 снимут и останется страна в начале войны без новых танков, и заморозили проект.

Это сообщение отредактировал posadnik - 20.02.2017 - 01:33

Не, ну раз взялся за тему, почему бы не раскрыть вопрос, сколькоко немецких танков из этого числа было с броней, способной выдержать выстрел пушки, а сколько с броней защищающей только от стрелкового оружия... И сколько из них на подходе к границам СССР выработали свой моторесурс. Сталин не просто так на ожидал нападения Германии...

Ога. Ну так и где в итоге впервые пошли в бой Тигры? Против ужасных Матильд с 40 мм пушкой?)) А численный состав Тигров на вост. фронте и других фронтах не поведаешь?

"Если верить немецким данным, то в течение июля-августа 1943 года безвозвратные потери составили 73 танка "Тигр", а к концу года - 274 танка. При этом в 1943 году в строй после ремонта вернулись только 19 танков этого типа!

К началу высадки союзников в Нормандии в июне 1944-го немцы располагали на Западе 102 "тиграми" в составе трех тяжелых танковых батальонов СС"

Дооо. А с какой пушкой он по полигону ездил не поведаешь? А какие имел характеристики бронирования? Это был совсем другой танк! Ну и конечно же кВк 36 оказалась на нем в 1942м совершенно случайно. Это просто совпадение, что за основу орудия взяли Флак88 - единственное орудие в вермахте способное бороться с КВ на больших дистанциях.

2. Дульный тормоз - это вынужденное решение. Он создаёт много проблем.
То что немцы использовали его не тяжёлой Пантере, а в СССР на в 1.5 раза более лёгкий Т-34-85
поставили более мощную пушку, чем на Пантеру, причём без дульного тормоза -
это показатель высочайшего профессионализма советских конструкторов и убогости немецких.

4. Брехня.
Если ты про КВ, то у него было 3 человека в башне. Что впрочем является недостатком,
так как из-за весьма узкого погона башни троим там было довольно тесно.
Хотя на немецких танках (кроме Тигра) погон был ненамного шире, а у некоторых - уже.

А на Т-34-76 действительно было 2 человека в башне.
Но зато на одного человека там приходилась наибольшая подпогонная площадь.
А заряжающий был отдельным - командир совмещал свою работу с работой наводчика.
Очень правильное решение, позволяющее лучше использовать человеческие ресурсы - за счёт меньшего экипажа танка одно и то же количество танкистов может сражаться на большем количестве танков.

Мне, например, не совсем понятно, почему на современных танках до сих пор имеют отдельных наводчика и командира.

7. Командирская башенка, в том виде, в котором она была у немцев - ужасное решение.
Во-первых она была большой и "притягивала" вражеские снаряды.
Но самое главное, что она была неповоротная и смотровые приборы в ней не имели увеличения.

Советский командир-наводчик (на Т-34-76) смотрел через маленький поворотный перископ, имеющий увеличение в 2.5 раза,
а немецкий командир ничего не видел дальше нескольких сотен метров, так как у смотровых приборов его башенки не было увеличения, и поэтому был вынужден высовываться из люка и смотреть в бинокль.

Впрочем обе системы наблюдения имеют существенные недостатки.
Поэтому советские конструкторы экспериментировали и перешли не немецкую систему.
А сразу после войны (на Т-54) внедрили другую, более совершенную систему наблюдения.

Это сообщение отредактировал Xdot - 20.02.2017 - 03:30

С чего пушка С-53 стала мощнее квк42? Самый мощный выстрел С-53: 85-мм выстрелы 53-УБР-365П и 53-УБР-367ПК с бронебойным подкалиберным снарядом катушечной формы 53-БР-365П Содержит 2.8 кг метательного заряда.
Выстрел 75 мм орудия Пантеры - 7.5 cm pzgr. Patr 39/42 KwK 42 содержит 4.09 кг метательного заряда.

У тройки 1520, у четверки 1600, у пантеры 1650, у КВ 1535.
Меньше только у тройки, но у КВ внутренний объем "крадет" во-первых толстая броня, во вторых её наклон и в третьих большой объем казенной части орудия.

Но ввели то отдельно наводчика и командира и использовали в конце войны и во всех послевоенных конфликтах такую концепцию экипажа.

Это она в одной игре притягивает снаряды, в жизни никто в здравом уме выцеливать командирскую башню с просто гигантским шансом промахнуться, потерять время и потерять жизнь не будет.

Командирская башня не предназначена для прицеливания, она преджнозначена для защиты командира от пуль и осколков при ориентации не посредственно в бою. Обычно человек может оценить увидеть и оценить происходящее на расстоянии 200-500 метров.

Именно... кроме того, советская концепция применения танков предусматривала танковый десант. А с дульным тормозом вести огонь с бойцами на броне нельзя. То есть можно, но десанту будет не айс... поэтому старались без ДТ обходится

Это сообщение отредактировал Grammaton - 20.02.2017 - 07:17

Десанту будет все равно, они находятся в абсолютно том же положении, что и любой номер расчета, любого орудия с дульным тормозом. Проблемы начнутся у пехоты наступающей вместе с танками в одном строю.

Ну да, даже если из общего количества танков, согласно этой таблице, просто исключить танки Забайкальского, Дальневосточного, Сибирского, Уральского и пр. военных округов, находившихся за Уралом, то количество сильно уменьшается.
И проблема даже не в способности их перебросить, не стоит забывать, что куча частей находилась восточнее Урала всю войну, ибо предполагалось, что Япония тоже вступит в войну и оголять восточное направление никто не собирался. Поэтому учитывать вооружения этих округов, в том числе и танки, в балансе сил с Германием неправильно.

"5. Автоматическая трансмиссия - у немцев появилась в 1942 году на танке Тигр, у нас... есть на Армате)))"
Учите матчасть! На Армате "робот" -обычная МКПп с электро-гидроприводом переключения и электронными мозгами.
Нет у нас классической танковой АКПП.
На Т-72Б3М "Спорттанке", и Т-90МС АКПП АСМ от Ренк, такя же как на Лео.

Это сообщение отредактировал AFA - 20.02.2017 - 12:19

Потому что командир должен руководить боевой машиной: наблюдать за обстановкой на 360*, выбирать маршрут, приоритетные цели, придумывать маневр, получать команды от вышестоящих и отдавать команды экипажу. Пока он щериться в ТПН, машина без руководства. В современных СУО есть возможность наведения для КТ, но это скорее дубляж, при невозможности выполнения своих функций НТ по различным причинам.