"Взлетит не взлетит". Создание мема о самолете и транспортере

Немножко не так, ленты всегда хватает для компенсации. Возможно, с помощью трения - в условии подсказок нам не дали

знаете что обидно? что люди которые даже задумываются над этой дешевой темой летчики, инженеры и т.п.

Блин, и какая сила в условиях задачи компенсирует тягу движителя самолёта?

Про ролики... Повторю свой вчерашний вопрос. Юзерочичичичичек, ты можешь представить что ты стоишь возле перил эскалатора, которые вместе со ступеньками едут? Надеюсь что можешь. А можешь представить как ты поставил на эту бегущую от тебя перилу детскую машинку? Надеюсь что и это тебе по силам. А теперь напрягись, соберись, и внимательно... А представь что ты эту машинку по убегающим от тебя перилам туда-сюда катаешь. Представил? Сможешь катать, или тебя перилина утащит за счет сопротивления в колесах машинки? Вот не верю что скажешь что утащит, иначе твоих умственных способностей хватало бы только чтобы мычать и слюни пускать, а ты как минимум в тырнеты писать умеешь. Тогда каким же хуем транспортер через такие же свободно катающиеся колеса способен перебороть самолетный двигатель? Машинка же тебя не утаскивает вслед за перилами?
Только не надо про условия задачи, хватит этого бреда. Нет в них про обязательную неподвижность самолета, в задаче как раз и спрашивается, а будет ли он неподвижен?

Юзерочичичек

Подскажите пожалуйста, как именно тягач должен тянуть самолет, чтобы не нарушить условие, указанное Вами?
Какие указания надо дать водителю тягача?

Это ты зря... есть у самзика такая точка - центр тяжести называется...

Не помню где, но её (задачу) уже решали.
А вот, что и чем закончилось.
Я думаю взлетит.
Модели с руки без разбега запускают.

Agin Вы здесь ?)

Вам уже сказали, что это не указано в условии, там просто сказано, что транспортер компенсирует тягу - ВСЁ.

Вы придумали новую задачу? Мне кажется, что текущая еще вполне себе торт (судя по количеству бомбящих летчиков и физиков)

тебе конструктив несколько человек на все лады предлагают, и я в том числе. Проблема в том что ты его или не понимаешь, или игнорируешь. Это называется как об стенку горох

Тыц: http://cyclowiki.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D0%...%91%D1%80%D0%B5

Тыц: https://www.yaplakal.com/go/?https%3A%2F%2F...v%3D0ul_5DtMLhc

Тыц:
В реальности не может самолет двигаться навстречу транспортеру, и одновременно стоять на месте. Он или движется, и тогда колеса крутятся, или не движется, и тогда колеса неподвижны. А стоять на месте крутя колесами по транспортеру он физически не в состоянии, нет у самолета привода на колеса. На этом моменте спотыкается уйма провтыкавшего школьную физику народу, не понимающего разницы между автомобилем, толкающимся колесами от поверхности и самолетом, толкающимся от воздуха винтами и не имеющим привода на колеса, который мог бы заставить их вращаться при неподвижном положении фюзеляжа. У неподвижного относительно земли самолета колеса могут крутиться только за счет трения об транспортер, но тогда вопрос - а с какого хрена транспортер то крутится, если самолет неподвижен?
Вот это вот - "В условиях задачи "транспортерная лента будет двигаться с такой скоростью, что бы самолёт оставался на месте." © это абсурдное и невозможное по законам физики условие, которое по чьему-то недомыслию было вот так криво сформулировано в первоисточнике, журнале "Крылья", где в задаче ставился противоречащий условиям вопрос, сможет ли самолет разбежаться и взлететь. В чем смысл этого вопроса и вообще задачи, если уже в условиях сказано что он неподвижен и разбега нет? Аналогично - условие: предмет неподвижен. Вопрос: двигается ли предмет? Абсурд? Да.
А исправленное и возможное с точки зрения физики условие, об которое ломались копья, выглядит так:

Самолёт (реактивный или винтовой) стоит на взлётной полосе с подвижным покрытием (типа транспортёра). Покрытие может двигаться против направления взлёта самолёта, то есть ему навстречу. Оно имеет систему управления, которая отслеживает и подстраивает скорость движения полотна таким образом, чтобы скорость вращения колёс самолёта была равна скорости движения полотна. Вопрос: А сможет ли самолёт разбежаться по этому полотну и взлететь?
Подробнее: http://cyclowiki.org/wiki/Са?%...?ре

В таком виде задача не выглядит абсурдом, не ставит невыполнимого в известной нам вселенной условия неподвижности самолета, противоречащего самому вопросу задачи, и имеет решение. И именно эта постановка вопроса в стартпосте и разъясняется.

Хотя по большому счету и условие про "скорость вращения колёс самолёта была равна скорости движения полотна" тоже невозможно, во-первых потому что угловая и линейная скорость это разные вещи, а во-вторых потому что скорость вращения колеса всегда выше скорости транспортера, если уж вообще сопоставлять линейную и угловую скорость, поскольку к ней плюсуется скорость фюзеляжа относительно земли, и транспортер никогда не догонит колесо. А если фюзеляж неподвижен, то и вращения никакого нет, ни в колесе, ни в транспортере.

В реальности самолет как обычно разгонится с такой же дистанцией разбега, как и по земле, и спокойно взлетит как обычно, даже не заметив никакого транспортера под колесами. Единственная разница между взлетом с транспортера и с земли, это удвоенная скорость вращения колес, и больше ничего. Более того, никакая скорость вращения транспортера и, соответственно, колес, будь она хоть в 100 раз больше скорости перемещения самолета относительно земли, никак не отразится на разбеге и взлете.

тыц:
вертикальном направлении на ероплан действуют следующие силы:
-сила тяжести G. она направлена вниз.
-подъемная сила Y(v). она зависит от скорости ероплана. она направлена вверх
-сила реакции опоры N(здесь опорой является транспортер). она тоже направлена вверх.
до момента взлета выполняется соотношение N=G-Y(v). в момент когда G=Y(v) N=0. то есть самолет перестает опираться на ленту, это отрыв.

в направлении винта самолет тянет сила тяги двигателя T. в случае ан-2 на полном газу это около 2 тонн, эта сила обеспечит ускорение примерно 0.5g
в направлении хвоста самолет тянет сила трения F=kN+X, где к - коэффициент трения качения(для резиновых шин это примерно 0.02), сила X зависит от массы колес и ускорения самолета. не следует забывать, что сила реакции опоры падает с ростом подъемной силы.
масса колес ан-2 в сумме максимум 150кг, то есть около 3% массы ероплана, ускорение ероплана 0.5g, то есть силу X мы можем оценить максимум 0.015g.

в сумме выйдет максимум ~0.035g (интересный момент: это соответствует силе 140кг. то есть ан-2 могут катить четыре мужыка. если кто-то катал ан2, скажите сколько народу вам понадобилось)
итоговое ускорение самолета составит примерно 0.45g.

как видим, T>>F.

взлетная скорость ан-2 составляет примерно 22 м/с

с таким ускорением самолет достигнет взлетной скорости за 5 секунд, далее будет отрыв.


Еще один тыц это картинка.


Только хули толку от этого конструктива, если тебе его уже много раз дали, а ты его не понимаешь и игнорируешь? Какой еще конструктив тебя устроит?

Каким образом он это делает? И почему формулировка вопроса - будет ли разгон и взлет? Давай конструктив.

Это сообщение отредактировал Тибладонт - 23.12.2019 - 01:04

Идиот...

Не лезь туда где ты ничего не знаешь. Нет у самолёта центра тяжести, есть центр масс.

Бля, это уже какая-то филосовская категория получается

По вашим ссылкам нет изначального материала из журнала за 80 год

У летчиков и инженеров нет никаких проблем, у всех летчиков и инженеров, отметившихся в этой теме, самолет успешно разогнался и улетел. Не взлетает он только у неучей, которые требуют конструктива, но не понимают его и игнорируют.

АСергеич

Здесь я. Чего надо? ))
Юзерочичичек

Нет, я не придумал новую задачу.
Дело в том, что тягач с тросом полностью эквивалентен пропеллеру. Или реактивному двигателю.
Пропеллер так же тянет самолет за "нос", как и тягач.
Это Вам понятно, или нет?

Это сообщение отредактировал Agin - 23.12.2019 - 01:17

Да ну? И как хе транспортёр компенсирует тягу?

Впрочем, об условиях задачи ты соврал.

Не, ну вот зачем так. Есть у него центр тяжести. Это проекция центра масс на плоскость, перпендикулярную вектору ускорения свободного падения. Вполне себе используемое понятие в физической симуляции в геймдеве, например. Правда, к задаче отношения не имеет.

То есть ты не осилил тот конструктив что тебе дан? Нахуя он тебе тогда? Дай свою версию формулировки задачи и ее вопроса.

Ему не понятно, это не тот конструктив.

Когда ты нарисуешь вектора сил, одна из которых направлена вверх у самолёта, движение которого в направлении, противоположному действию тяги двигателя, компенсирована, твой самолёт взлетит.
В земных условиях, стоящий на месте согласно условию задачи самолёт взлетит только если у первого пилота взорвётся пукан при чтении комментариев "взлетальщиков".

Нарисуй на картинке как она держит самолет в неподвижности. Я не понимаю твой птичий язык ни о чем. Конструктив давай.

Это сообщение отредактировал Тибладонт - 23.12.2019 - 01:14

Ок. С чего тогда начнут крутиться колеса если самолет стоит неподвижно?