Великого аттрактора не существует, или что за пределами миров?

так да! Вы правы! Учёные исследуют звезды, что на расстоянии миллиарды лет (которых уже возможно нет) и выдвигают тоже теории, но высадится никак не могут на луну почему то )

Бесконечность, конечность ))))
Если 1 метр разделить на 1 мм то получим конечное число.
А если разделить на бесконечно малые отрезки?
То получим бесконечное число бесконечно малых отрезков в конечном метре.
Так и со вселенной, мы на данный момент не можем ни доказать, ни опровергнуть, что вселенная конечна или бесконечная.
Тут фазы не при чём.
А про разные слои с разной скоростью времени есть фильм. Название урок не помню, то там про пещеру и там много слоёв.
Посмотрите. Понравится.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

В твоем мире розовых пони может быть как угодно. Хоть земля плоская и на трех слонах. Но какое это имеет отношение к реальности? Теория подтверждается всегда экспериментом или работающим предсказанием. У тебя есть только фантазии.

Оспади. И это говно кто-то плюсует.
Или как раз плюсуют, потому что говно?

как я уже выше неоднократно писал, это проверить можно через моделирование, визуализацию, но прежде нужно, чтобы человек с математическим складом ума перевел мою теорию в формулы )

Физически проверить это нельзя, невозможно, так как мы не можем быть вне фазы нашего мира, и наблюдать что происходит во внешней фазе или внутренней.

Да, Вы правы! Пока только теория и фантазии как Вы выразились, теперь нужно нам всем вместе это дело перевести на язык математики.

То о чем я говорил выше.
Люди всю жизнь "изучали" тот или иной вопрос, сделали имя, карьеру и теперь как собака на сене все это отстаивают.
Я не припомню седовласых ученых мужей, которые б на старости лет сказали молодому коллеге "выскочке" что он прав и все их, маститых профессоров, труды гроша ломаного не стоят. А скорее наоборот фразами, подобными тем что вы написали будут гнобить.
Вот увидь сейчас в свои телескопы ту же Нибиру, или получи они снимки с далекого Вояджера где видно что-то иное, расскажут ученые об этом всему миру? или промолчат, а сказавшего "астронома любителя" поднимут на смех?

Автор, ты чего употребил?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Без луны не щитово, но чтиво очень приятное

Это сообщение отредактировал ne4est - 27.07.2023 - 11:50

Вот это кстати реально важная информация. Причем падает интеллект уже давно, это не проблема 20 века. Размер мозга уменьшается уже 25 000 лет, а катастрофически он стал падать последние 10 000 лет((((
Вот и появляются такие ТС и те, кто еще и лайкает его бред....

NonAttractor
Такое ощущение, что зарегистрировался, чтобы обкатать какую-то защиту перед аудиторией. Смотришь какие каверзные вопросы тебе может позадавать реальная разношерстная публика?
За такое долготерпение и ответы - аплодисменты!

не значит

у меня был такой научрук. Академик. И настоящие ученые именно что такие.

Хватит уже всё подряд называть "теорией". Это всё гипотезы.

Определение из вики:
Тео́рия (греч. θεωρία «рассмотрение, исследование») — упорядоченная и обоснованная система взглядов, суждений, положений, позволяющая адекватно объяснять факты, анализировать процессы, прогнозировать и регулировать их развитие[1]; уровень познания, на котором обобщаются и систематизируются знания о предмете исследования и формулируются понятия, категории, суждения, умозаключения.

Гипо́теза (др.-греч. ὑπόθεσις — «предположение; допущение»,[1] от ὑπό — «под; по причине; из-за» и θέσις — «место; положение; тезис»[2]) — предположение[3] или догадка, утверждение, которое, в отличие от аксиом, постулатов, требует доказательства. Гипотеза считается научной, если она, в соответствии с научным методом, объясняет факты, охватываемые этой гипотезой; не является логически противоречивой; принципиально опровергаема, то есть потенциально может быть проверена критическим экспериментом; не противоречит ранее установленным законам и, скорее всего, приложима к более широкому кругу явлений.

У вашим умозаключениям до статуса "теория" ещё как до Пекина раком. Но это Вам не мешает вам с нелёгким пренебрежением относиться к учёным.
Спасибо.

Почему учёные не любят новые идеи


Каждые несколько месяцев СМИ облетает новость с громким заголовком, объявляющим очередную революцию в одной или даже нескольких наиболее глубоко укоренившихся научных идеях. Заявления эти всегда масштабны и революционны: от «Большого взрыва никогда не было» до «Эта идея позволяет отказаться от тёмной материи и тёмной энергии», от «Чёрных дыр не существует» до «Возможно, это неожиданное астрономическое явление вызвано инопланетянами». И, тем не менее, несмотря на широкое освещение очередного новаторского предложения, чаще всего оно так и остаётся прозябать, привлекая мало внимания основной массы учёных и не вызывая ничего, кроме отрицаний.

Обычно считается, что учёные в конкретной области науки, к которой относится громкая новость, склонны к догме и привержены старым идеям. Такое представление может быть популярно среди учёных, придерживающихся противоположных взглядов, или тех, кто сам придерживается иных убеждений, но оно представляет научную истину в ложном свете. В действительности доказательств, поддерживающих преобладающие теории, всегда более чем достаточно, а новые предложения, привлекающие внимание авторов новостей, не более убедительны, чем детский лепет. Вот четыре самых больших недостатка, которые обычно встречаются в новых идеях. Из-за них вы никогда больше не услышите о большинстве новомодных идей после того, как они были впервые выдвинуты. https://habr.com/ru/companies/ruvds/articles/722838/

реальность
личные миры - это индивидуальное восприятие, основанное на известных мозгу образах и шаблонах, только непредсказуемое реально

Тогда это просто фантазии "на тему..."

популистская чушь на которую вы купились.
скорость света, помимо всего, измеряли и при помощи синхрофазотрона. что игнорирует путь света обратно, так как частота волн синхрофазотрона содаваемая светом напрямую зависела от его скорости. что на это скажете? или луч света настолько хитрый что умудрялся изменять скорость подделывая внутреннее устройство разных по конструкции синхрофазотронов?

Есть учебники по хирургии.
Уверен, что хочешь попасть к хирургу, не который говорит и работает по "чужим мыслям", а к тому, кто работает по своему мнению?
Какой смысл не специалистам транслировать свои фантазии?

Кода то люди тоже фантазировали и стремились в космос полететь, полетели же )

Также и тут, если сплотиться научным и ненаучным миром по данной теме то можно всколыхнуть застывшие учёные умы всего мира и пройти впёред по ступеням научного прогресса )

Но и не теория.

Надо определиться, кто или что есть наблюдатель. А потом уже о бесконечности думать. Мы усе ограничены. Говорят кислоту для расширения исознания принимают, это расширение сознания для каждого индивидуально.
Такой вопрос о границах или бесконечности задавать рано на мой взгляд. Или же ичкусственно мы все ограничены создателями. На мой взгляд главней вопрос почему мы ограничены, а не где и какие границы, так как на это вопрос невозможно ответить, гадать можно бесконечно.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

В дурке тоже неординарное мышление.
Если нет данных, то хоть что мысли, не попадешь.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

ТС конечно хотел что-то сказать но что конкретно, и сложно представить какую вообще ценность может нести сие сочинение. так как ну допустим мир это атом, а другие миры и что там еще, технически может оно так и есть.
проверить то это как? то есть пока мы не найдем способ это проверить, а в обозримом будущем мы не найдем такого способа, или пока нам не постучат из какого нибудь атома и не скажут:
- эй, вы там. хорош уже, завязывайте с ядерными испытаниями, - то мы не будем иметь подтверждения или опровержения этой гипотезы. Атомов кстати вокруг больше чем дохрена, и из них никто не стучит. то есть либо оно там есть но никак не может выбраться, либо это просто чушь.

но в дурке люди, которые представляют опасность обществу, а тут теория, которая возможно взбудоражит мир. Нужно только осознать небольшой текст статьи моей, я и так старался простым языком изложить )