Эффект бумеранга: как погибла подводная лодка "Курск" (часть 2)

Извиняюсь,что не читал всю дискуссию. Не стала бы лодка с разведовательной миссией вероятного противника переть в район стрельб.
Я не подводник конечно,и не моряк. Но районы стрельб военные огораживают. А о присутствии американцев я так понял было известно.

Пруфы !

Возможно, но это не доказуемо.

Уважаемый я беседую просто.
У вас там всё в порядке?
Вы при стрельбе перед мишенями будите бегать?

Ура, значит конец теме.

Зачитался. А что у нас упала?) далёк как то )

Это сообщение отредактировал pipeclogin - 7.08.2017 - 01:29

Я постараюсь посмотреть, ага.
ваш, штирлиц.

Упала Шквала. Матросы ее в этот момент отстегнули и запихивали в аппарат.
Сарказм.

Из далека наверное. С вероятного безопасного расстояния.

вот и я о том-же, неужели там было что-то такое, что выгоднее было убить всех, чем они бы рассказали правду? - о остальном мы можем только додумывать

Ага, для этого подлодки делают все более и более малошумными.
Чтоб издалека на них смотреть.
Слушают они! И записывают шумы, имхо.

Вы в армии служили? Если нет, то могу пояснить, что в армии есть вещи связанные с риском для жизни и идя на службу в армию профессиональные военные прекрасно это понимают (на флоте особенно, там срочников почти нет, либо кадровые, либо контрактники), хотя всё это не принижает размеры трагедии. Но некоторые вещи нельзя мерить понятиями работяг и офисных работников. Я к примеру в срочку был оператором СПС связи на заставе, там и аппаратура была грифованая и документация. Так в случае нападения на пункт СПС моя задача была, в случае угрозы захвата, уничтожить аппаратуру и документацию, что в реальности означало что я "смертник" (тупо времени не будет свалить). Иначе вся секретная связь и шифры попадут к противнику. Какие это будет иметь последствия, можно узнать хотя бы из художественных фильмов про разведчиков (Игра в имитацию, это про немецкую шифровальную машинку Энигма). А тут целая подводная лодка. А это стратегическое вооружение и технологии, раскрытие которых поставит страну под угрозу на десятилетия. Так что там было на самом деле мы не узнаем, нам лишь остаётся заниматься конспирологией в интернетах.

Это сообщение отредактировал Barmaley049 - 7.08.2017 - 01:40

Интересно ТС поступил (интересно почему ) за несколько дней до годовщины создал темы( две) потдерживаемые, топовых... пыл сбить, всё сейчас обсудят, а на годовщину будет- да все уже обсудили и ссылки на уйти темы, на одну из, ^^очищенную^^

Это сообщение отредактировал pipeclogin - 7.08.2017 - 01:56

Barmaley049, не служил, согласен, возможно не прав, но если все уже уничтожено, там просто нужно спасти своих людей, другие предлагают их спасти, а ты отказываешься, сам же ждешь пока все умрут, вытягиваешь лодку и с улыбкой всем отвечаешь "она утонула", он же мог спасти половину хотя-бы, мог, все понимают, но не нужно было, видимо что-то увидели не то

Поздравил" причастных с днем вмф, сцуко.

Район учений был известен,состав группировки и цели известны. И при этом американец прёт потихоньку поближе,что бы если что,то по нему влупили,и сказали,что случайно. При этом аxyительно рискуя жизнями американских моряков и дорогостоящей машиной. Я могу в такое поверить при боевой или предвоенной напряжённой обстановке.Но ни как не при показательных учениях. Если,что они эту торпеду у китайцев потом перекупили бы.

Это сообщение отредактировал Ланьямапрод - 7.08.2017 - 01:51

Просочилась инфа что когда Курск подняли, аварийный запас сжатого воздуха для продувки на всплытие был нетронут. Они там внутри даже не пытались всплыть.

Да кто там что говорил? Там реальную обстановку знали человек пять- десять и то не до конца одни предположения. Общественность волновалась, нужно было что то говорить. Тут же набежали политики, эксперты всех мастей. Одни говорят - утонули, вторые говорят - стучат. Батискаф есть, но нет переходника стыковочного, да еще при затоплении и ударе всё деформировалось. Специалистов своих нет, те что есть ни разу подобного не делали. Зарубежные "спецы-спасатели" (читай разведчики) орут - мы всё сделаем, всех спасём. Вопрос: откуда у забугорных спасателей есть шлюзы от наших секретных подводных лодок (схемы кряпежей, стыковочных зацепов)? Значит им нужно был только доступ к лодке чтоб поплавать со спец аппаратурой (есть приборы которые на расстоянии могут срисовать расположение проводки, вплоть до сечения кабелей даже по остаточному в них электричеству, а соответственно предположить компоновку узлов и аппаратуры). Да и вообще, смысл в подобных темах? Те кому нужно уже всё знают, сделали соответствующие выводы (надеюсь). Кого то наказать? Ну давайте начнём с Горбачева, Ельцина и их окружения, военных чиновников того времени. Ну давайте разворошим гадюшник, вот только небольшой намёк на размышления: почему раньше некоторых преступников или не угодных режиму ссылали в ссылку (изолировали не сильно, чтоб не мешали), а не тупо казнили?

Это сообщение отредактировал Barmaley049 - 7.08.2017 - 02:04

Скорее всего у руководства были шок, растерянность и желание прикрыть свою задницу. Отсюда нелепые, хаотичные заявления. Ещё больше ситуацию усугубляли и накаляли сми.
Помощь норвежских "спасателей" (в кавычках, потому что они при всём желании спасти подводников не могли), была скорее всего жестом отчаянья, страхом сказать стране страшную правду, что надежды больше нет.
Дело в том, что подводники, будь они живы, стуком бы дали о этом знать и спасатели в подводных аппаратах наверняка бы их слышали.
Поэтому я не верю в злой умысел руководства страны.

Всплыть они не могли, но могли попробовать поднять корму, но по какой-то причине не воспользовались данной возможностью.

"Общественность некоторых европейских стран обеспокоена возможным радиоактивным заражением Баренцева моря в районе аварии. Оснований для такой обеспокоенности нет, так как в первые же секунды аварии, связанной с колебаниями напряжения в электрических сетях, автоматически срабатывает аварийная защита обоих ядерных реакторов, расположенных в шестом отсеке. В соответствии с инструкциями по эксплуатации специалисты, в заведовании которых находятся реакторы, обязаны поставить их на концевые механические стопора. Таким образом оба реактора должны быть надежно заглушены. Тактического ядерного оружия на подводных лодках и надводных кораблях ВМФ России и ВМС США нет в соответствии с межправительственным соглашением между нашими странами, заключенным в 1992 году. Поэтому угрозы радиоактивного заражения окружающей акватории и дна Баренцева моря нет. Производимые с надводных кораблей измерения показывают, что радиационная обстановка вокруг аварийной субмарины и на поверхности моря нормальная.

Предлагаемую руководством НАТО помощь в спасении наших подводников командование ВМФ России приняло только 16 августа, после доклада Ильи Клебанова президенту Владимиру Путину, находящемуся в отпуске в Сочи, о ходе спасательной операции и возникших трудностях. Отвечая на вопросы корреспондентов, Владимир Путин заявил, что предпринимается все возможное для спасения экипажа и подводной лодки.

По сообщению нашего корреспондента Андрея Барановского 16 августа самолет АН-124-100 "Руслан" российской авиакомпании "Волга-Днепр" зафрахтован английской Подводной Службой Спасения для перевозки малой подводной спасательной лодки в район аварии АПЛ "Курск". В 11.00 московского времени 16 августа "Руслан" вылетел из аэропорта Прествик (Шотландия) в промежуточный пункт посадки Тронхейм (Норвегия). Кроме подводной лодки на его борту находятся 12 человек - тренированных подводников и операторов. Масса подводной лодки и оборудования - около 40 тонн. Размеры аппарата 11x3,75x2,84 м. Подводная лодка способна вмещать в себя 16 человек.

Спасательная операция продолжается. Запас кислорода на "Курске" позволяет надеяться на ее благополучный исход до 18 августа. Подъем подводной лодки можно будет производить в любое время после спасения экипажа."куча стран хотела спасти, товарищ Путин решил убить экипаж ради секретности, вот и все, причем предлагали не субмарины, а вплоть до поднятия, пригоняя танкера и вышки, но проще убить же людей

Корму

yugin

Вышками и танкерами только диванные эксперты, вроде вас могут лодки поднимать. В реальном мире это сделать сложнее.

Да, корму. А что вас так расстроило?

пусть так, но дня за 2-3 предлагали спасти экипаж, почему царь отказался? или они предлагали, а он подумал "да у них стыковочные не подходят, потому я откажусь от этого, они дебилы", и, вместо небольшого процента спасения жизней слил всех, так правильнее?