Эффект бумеранга: как погибла подводная лодка "Курск" (часть 2)

Если считаете, что правду скрывают, значит Вы-то ее точно знаете. Давайте рассказывайте, не стесняйтесь, тут все свои.

Что случилось мы вряд ли когда узнаем, но вот что моряков топили преднамеренно это стопудово. Я не помню сколько времени нихрена не делали для спасения, хотя предложения были.... как раз выжидали, когда кислород закончится.

1. Расследование причин катастрофы возглавляли юристы, а не специалисты по караблестроению и карабельному вооружению.

2 . Наши подлодки проигрывают американским в самом главном параметре - безшумности. Поэтому нашу подлодку пасёт американская.

3. Решение о запуске торпеды с борта подлодки США класса Лос-Анжелес принимает не экипаж, а компьютер. Т.е. если подлодка США атакована, то она автоматически пускает торпеду в ответ.

4. После гибели АПЛ "Курск" начали рости цены на нефть, которые росли в течении нескольких лет и достаточно долго оставались высокими.

Это сообщение отредактировал MIshkinasevere - 7.08.2017 - 08:51

А кому это надо было и зачем? Вы заебали уже со своей паранойей. Напиши тогда, что Путин, как только пришел к власти, сразу же распорядился, чтобы утопили "Курск", а то они что-то знают. Дебилы бл*ть!

Моё ИМХО - столкновение с Мемфисом было! За это и буй говорит и ремонт с переходом в неделю.
В результате него сложилась нештатная ситуация в торпедном отсеке, которая вылилась во взрыв торпеды.
Последовавший за ним пожар привел к более объемной детонации.
И нечего тут конспирологических версий устраивать!
Торпеда бля срикошетила и обратно вернулась! Прямо бильярд, мать его!
Янки конечно ипанутые - но стрелять в вероятного противника боевой торпедой на его полигоне! - как француз описал - это надо совсем отмороженным быть, на всю голову! И абы кому/за хрен знает что они долги не спишут никогда - звериный оскал капитализма, как ни крути.
А вот то что спасали абы как - это уже распиздяйство и неготовность.
Норвежцы вон сразу спустились и пристыковались. И ни погнутая площадка не помешала, ни прочие "из пальца высосанные" трудности.
Вова, конечно, в курсах был. Спустил на тормозах - т.к. заяви он сразу что это амеры виноваты, не факт что такая-же буча что на Украине не началась-бы сразу. А там и до развала страны рукой подать.

Есть вот еще и такой человек. Вот что он говорит

Согласен полностью!

ебАная реклама, купите блиать мою книжку

Тогда почему эту книгу у нас не печатают? Это попытка человека разобраться. Его точка зрения.

По пунктам:
1. Увы, это правда. Прокурорские мнят себя умнее флотских специалистов
2. Здесь 50/50. Внешний параметр можно довести до приемлемого уровня, многое зависит от экипажа
3. Компьютер в составе БИУС, но... Один из законов робототехники никто не отменял, и приоритет оператора, т.е. ЧЕЛОВЕКА, всегда остается приоритетом. Любой боевой алгоритм может быть прерван человеком
4. Вот тут без комментариев, т.к. не вижу прямой связи

Мораль сей басни какова?

Опять портянка из Букв, предположений и догадок.
Уважаемые!!!! Есть государственные тайны которые не будут рассекречены никогда! Ибо это может нарушить и так хрупкий мировой балланс.

А все эти статейки "ученых" , баллистов-онанистов это ничто иное как привлечь к себе внимание и отвлечь народ от более серьезных проблем

Перестроечно-либерастская байка.
Была как-то серия, да - создатели положили болт на шумность в угоду скорости, кагбэ при скорости в 40++ узлов на создаваемый АПЛ шум по их разумению должно было быть пофигу, т.к. противник один хрен с лодкой ничего толком сделать не смог бы.
Поскольку идея невзлетела - на следующих проектах конструктора шуму уделяли такое же внимание, как и их заокеанские коллеги.

ИМХО, статью писал дилетант, также далекий от флота, как Луна от Земли.
Внимательно прочитал сей "опус" и что мы имеем с этого:
1. "Листы прорезиненного металла" - браво! Тому, кто сумеет разработать и внедрить такую технологию Нобелевка обеспечена.
2. "БЗ "Шквала" составляет около 210 кг". Простите - чего 210 кг? ТС явно не знает или не догадывается в каком варианте используется это изделие.
3. "Капитан АПЛ.....". Это тоже из области домыслов не сведующего человека, на пла может быть только командир! Да и "Курск" к тому времени еще не был "АПЛ" - аварийной подводной лодкой, он был еще пла.
4. "Створки площадки ходового мостика...", которые были не закрыты. Открою небольшую тайну - ЩИТЫ МОСТИКА можно не заваливать вообще, это чуть-чуть, буквально "на волосок", ухудшат внешний параметр. А в данном случае их и НЕ НАДО было заваливать, т.к. после стрельбы все равно надо было бы всплывать. Это распространенная практика на пла данного проекта для такого вида стрельб.
5. "Хвостовые рули...", которые "опущены для быстрого погружения"... Тоже бред, если снять давление в системе гидравлики (в данном случае РСГ), то перья КОРМОВЫХ ГОРИЗОНТАЛЬНЫХ РУЛЕЙ сами опустятся в нижнее положение (давления в ГЦ ведь уже нет!)
6. Про глубину столкновения в 30 метров ТС тоже загнул, т.к. после подъема в ЦП четко были видны загнутые оконечности ВУ (которые находились внутри ПК). На такой глубине они уже не могли "торчать", автоматика, знаете ли, не позволила бы такое.
И много еще можно набрать по мелочи.
А вот меня всегда коробил тот факт, когда домохозяйки, пионеры, пенсионеры и люди далекие от флота. обсуждают проблемы и ищут причины в гибели подводных лодок - что было с "Плавником", что с "Курском"...

Дело закрыто. Расходимся...

Вот это торпеда так торпеда, без боеголовки пробила насквозь подлодку... Страшно подумать, что она может сделать, если будет с боеголовкой.
Что американцы причастны - и так понятно, недаром же их поврежденная подлодка всплыла. Самая первая версия, что слышал (что наша торпеда случайно попала в американскую лодку, а на той сработала система, автоматически запустившая торпеду в ответ) мне кажется самой логичной.

Не передёргивай. Верховный главнокомандующий не спас за трое суток экипаж? Не спас. Вот этот факт вызывает сомнения в его компетентности. И последующие его действия, когда правда о гибели "Курска" не раскрыта - вызывают недоверие к такому президенту и к такому Верховному Главнокомандующему.
есть что у тебя возразить по этому факту?

Ага, а три дня без обращения к спасательному судну чем объяснишь? Тоже "Шквалом"? Людей можно было спасти, но тогда они бы могли рассказать другую версию произошедшего.

"Курск" продали америкосам. Это был первый шаг предательства.

История с затонувшей в 2000-м ПЛ Курск показала, что у нас нет средств подъема и квалифицированного персонала для подобного рода операций. Все было в запущенном состоянии... Я не думаю, что будь у нашего ВМФ опыт и возможности провести спасательную операцию в кратчайшие сроки они бы не сделали этого. Все всё тогда уже понимали на месте гибели ПЛ, что спасать там уже некого и нечем, просто тянули время, потому что никому не хотелось быть "козлом отпущения" в этой ситуации.
И в итоге ПЛ уже потом поднимала не наша компания и не наше судно (наши только тестировали различные узлы и оказывали помощь) - эту работу выполнили голландцы, имевшие подобные суда, но не имевшие опыта по подъему ПЛ, что, впрочем, никак не повлияло на ход операции - лодку все равно они подняли.

Это сообщение отредактировал Wilwood - 7.08.2017 - 10:42

В принципе можно еще Луркморье почитать по этому поводу. Это хоть и странный ресурс, но по Курску там много интересных ссылок и в принципе без паранои.
Есть еще вот такой текст, но это для тех, у кого время есть
http://www.litmir.me/br/?b=136828&p=1
Ну и что еще тут скажешь. Страшная смерть, но эти ребята навсегда в нашей памяти, я так думаю.

Оставьте вы уже ребят в покое.

Да очень просто. ПО сути это болванка с двигателем и небольшими рулями. Рикошетом повредился какой-либо руль и болванка тупо по окружной траектории развернулась и начала уже догонять Курск. Получился обычный бумеранг как и написано в заголовке темы.

Версия имеет место быть.
Но есть нестыковки.

1. Если предположить, что первые удары были порождены событием внутри лодки (взрыв), то ударная волна должна была пройти 2 преграды. Прочный и легкий корпуса. Это погасило бы мощность (заглушило удар) ну раз в 5-8 я думаю. А может и больше, тут спец только скажет. А это уже не 10 кг, а намного больше, сопоставимо со взрывом трпеды или аналогичного объекта.

2. Оплавиться металл отверстия мог и при обычной резке металла резаком.

3. Прогиб внутрь легкого корпуса в районе отверстия мог образоваться при ударе лодки о дно. Попробуйте смять бутылку ПЭТ или алюминиевую пивную. Часть стенки неизбежно сомнется внутрь.

4. "Сгоревший" и оплавленный шпангоут при основном взрыве отогнулся бы наружу в бОльшей степени, чем целый. Вообще рвакля (разрушение корпуса) началась бы именно с зоны повреждения корпуса и шпангоута. На фото такого не наблюдается.

5. Траектория движения торпеды была бы зафиксирована всеми наблюдателями в зоне учений. Это около десятка участников, ключая независимые.

Думаю этого уже достаточно для сомнений. А так, зелень за копипасту...

Это сообщение отредактировал Молчун2 - 7.08.2017 - 11:08

Вот нашел сайтик

На палубу водолазного судна "Mayo" поднят первый "блин", вырезанный из легкого корпуса АПК "Курск". 21 июля 2001 г.

© ЦКБ МТ «Рубин», 2003

Район наибольших разрушений АПК "Курск" (1-й и 2-й отсеки).

© ЦКБ МТ «Рубин», 2003

Зоны разрушений АПК "Курск" после взрыва боезапаса в 1-м отсеке

© ЦКБ МТ «Рубин», 2003